Решение № 5663 от 21.6.2024 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2012/2023 г.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба и нейно допълнение на „Е. 1980“ЕООД, с ЕИК •••••, с адрес гр. Пловдив, [улица], ет. 2, оф. 7, с представляващ Ф. Х. Х., против Ревизионен акт № Р-160016220004274-091-001/19.05.2023г., потвърден с Решение № 277/26.07.2023г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив, в частта на допълнително начислен ДДС на стойност 223585, 41 лева и съответните дължими лихви в размер на 12854, 72 лева, касаещи периодите 01.06.2022г. до 31.07.2022г. Ревизионният акт се оспорва като незаконосъобразен, неправилен и необоснован, издаден в нарушение на ДОПК и на практиката на СЕС. Твърди се, че дружеството е извършило реални доставки, за което е издаден Акт за прихващане или възстановяване № П-16001622124803-004-001/29.07.2022г., представени са всички необходими доказателства. Жалбоподателят ангажира писмени доказателства и съдебно-счетоводна експертиза. Претендира се отмяната на РА в обжалваната част, потвърден изцяло с решението на директор ОДОП Пловдив и присъждане на направените разноски.

Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция ОДОП - [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана с мотивите, изложени в потвърдителното решение за нереалност на доставките. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се възразява за прекомерност на претендираното от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, ревизионната преписка, обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Издадена е ЗВР № № Р-16001622004274-020-001/19.08.2022 г.(т.1, л.441) от началник Сектор, с която се възлага да бъде извършена ревизия на жалбоподателя. Същата е връчена на 23.08.2022г., съгласно удостоверение за извършено връчване по електронен път. Ревизията следва да обхване задължения за данък добавена стойност за период 01.06.2022г. - 31.07.2022г. и да бъде завършена в срок до 3 месеца от връчване на заповедта на ревизираното лице. Издадена е Заповед за изменение на ЗВР с № № Р-16001622004274-020-002/22.11.2022г.(т.1, л.155), която определя ревизията на завърши до 31.01.2023г. и е съобщена съгласно удостоверението за извършено връчване по електронен път на 22.11.2022г. Във връзка с открита процедура по обмен на информацията между Република България и Чехия е издадена Заповед № Р-16001622004274-023-001/24.11.2022 г.(т.1, л. 151), с която е спряно производството по извършване на ревизия до получаване на отговор. Заповедта е съобщена на 27.11.2022г. Със Заповед № Р-16001622004274-143-001/17.02.2023г.(т.1, л. 146) производството по извършване на ревизията е възобновено, за което дружеството е уведомено на 20.02.2023г. Срокът на ревизията след възобновяването е 16.04.2023г.

За резултатите от ревизията в срока по чл. 117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-16001622004274-092-001/27.04.2023 г., съобщен на 27.04.2023г., видно от удостоверението за извършено връчване по електронен път.

Органите по чл. 119, ал. 2 от ДОПК са издали обжалвания в настоящето производство РА № Р-16001622004274-091-001/19.05.2023 г., с който са определени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 223 585, 41 лв. и начислени лихви в размер на 12 854, 72 лв. Задължението за ДДС за месец юни 2022г е в размер на 146 184, 21 лв. и лихва в размер на 12 658, 70 лв., а задължението за ДДС за месец юли 2022 г. е в 77 401, 20 лв. и лихва 196, 02 лв.

Ревизионният акт е съобщен на „Е. 1980“ ЕООД на 23.05.2023г., за което е представено Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“/л.99/. Подадена е жалба срещу него по административен ред с рег. № 70-00-5578/06.06.2023г.(т.1, л. 71), допълнена с възражение с вх. № 20-31-39-3 от 030.06.2022г.

Решаващият орган е намерил жалбата за неоснователна, като е потвърдил изводите на приходните органи за липса на реални доставки и предпоставки за начисляване на ДДС. Решаващият орган е издал своето Решение № 277/26.07.2023г., с което е потвърдил оспорения ревизионен акт за допълнително начислен ДДС на стойност 223585, 41 лева и съответните дължими лихви в размер на 12854, 72 лева, касаещи периодите 01.06.2022г. до 31.07.2022г.. Решението е връчено на дружеството по електронен път на 2607.2023г.

Жалбата до Административен съд Пловдив срещу Ревизионен акт № Р-16001622004274-091-001/19.05.2023 г., потвърден с Решение № 277/26.07.2023г. на директор на дирекция ОДОП Пловдив, е подадена по 08.08.2023г. чрез решаващия орган.

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, от ревизираното лице, до компетентния съд, след изчерпване на процедурата по административното оспорване на РА.

За изясняване компетентността по чл. 119, ал. 2, във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК на органа по приходите, възложил ревизията, както и тази на органите по приходите, осъществили ревизионното производство, са представени от страна на органа копие на заповеди.

За компетентността на Н. Ж. К. – на длъжност началник Сектор, възложил ревизията, се установява, че със Заповед № РД-09-1979/30.09.2021г.(л. 49) на директор на ТД на НАП Пловдив в т. 7 са уредени на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г.(л. 47) на Директора на ТД на НАП – Пловдив заповедта е изменена, като в поименния състав на органите по приходите за издаване на заповеди по чл. 112 от ДОПК в т. 8 е Н. Ж. К. – началник сектор.

Ръководителят на Ревизията – Б. Г. Ч. – главен инспектор по приходите, и служителят Н. Н. Н. (извършващи ревизията) са посочени в ЗВР поименно.

Не се констатират съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като ревизионното производство е образувано и съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от надлежно снабдените с правомощията за това органи по приходите. Ревизионният доклад и ревизионният акт са съставени в предвидената за това форма. ЗВР и ЗИЗВР на ЗВР, заповед за спиране и възобновяване на ревизионното производство, ревизионният доклад и ревизионният акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи. Всички протоколи от извършени насрещни проверки и искания за представяне на доказателства и писмени обяснения от трети лица, са надлежно оформени по реда на ДОПК и представляват годни доказателствени средства.

Съдът не намира допуснати съществени нарушения на ревизионните правила. В процесната ревизия приходната администрация е предприела разписани от закона процесуални действия и е събрала годни и относими доказателства за облагането на задълженото лице. Крайният формиран неин извод е, че не са налице реално осъществени доставки на стоки и услуги.

От фактическа страна се установява, че по подадена Справка-декларация по ЗДДС с вх. № 16005112210/12.07.2022г. за данъчен период 01.06.2022г.-30.06.2022г., след прихващане на изискуемо задължение в размер на 122, 94 лева, е определена за възстановяване сума за възстановяване за период 01.06.2022г.-30.06.2022г. в размер на 150 382, 31 лева. Фактурите по осъществените доставки са с предмет продажба на плат за контрагент от страна членка на ЕХ – Чехия/ Intex Intrade S.R.O с VIN CZ06851401 и като номера на документ са: 464/15.06.2022г.; 455/01.06.2022г; 466/24.06.2022г.; 468/29.06.2022г.; 467/29.06.2022г.; 457/07.06.2022г.

За ревизирания период 01.06.2022г.-31.07.2022г. „Е.“ ЕООД е извършвало основна дейност - международна търговия с текстил, хотелиерство и ресторантьорство. Няма спор, че дружеството е регистрирано по реда на ЗДДС, считано от 13.10.2008 г. Процесната ревизията е с обхват определяне на задължения по ЗДДС за данъчен период от 01.06.2022г. до 31.07.2022г.

В хода на ревизията до РЛ е изпратено искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ - № Р-16001622004274-040-001/18.10.2022г. (лист 201-203), с което от РЛ са изискани всички документи за покупки, за продажби, платежни документи - банкови извлечения, счетоводни регистри. Изискани са и всички документи, доказващи извършените от „Е. 1980" ЕООД вътреобщностни доставки /ВОД/ на стоки през ревизирания период.

От ревизираното лице са представени фактури, инвойс, приемо-предавателни протоколи, ЧМР.

Всички фактури са с контрагент - INTEX INTERTRADE S.R.O. CZ06851401, с предмет ВОД-полиестерен плат. От преписката в ревизионното производство се установи по делото, че са представени следните фактури и документи:

1.За Фактура № 0000000455/01.06.2022г.(т. 1, л.161 и сл., т.2, л.368 и сл.) с предмет текстилен плат, 25980 кг., на стойност 123664, 80 лева. Към нея е приложен Invoicе № 308, дата 01.06.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE S.R.O S.R.O, Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 01.06.2022 год. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 455 с дата 01.06.2022г., предадена на 01.06.2022г., в количество 25980 кг, на стойност 123664, 80 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE S.R.O, с адрес Ново Место, Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1983 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25980 кг, липсва отбелязване „Invoice 308“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 01.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE S.R.O – без дата на получаване.

2.Фактура № 0000000457/07.06.2022г.(т. 1, л. 163 и сл., т.2, л.366 и сл.) с предмет текстилен плат, 25500 кг., на стойност 120105 лева. Към нея е приложен Invoice № 309, дата 07.06.2022г., , с купувач INTEX INTERTRADE S.R.O, Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 07.06.2022 год. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 457 с дата 07.06.2022г., предадена на 08.06.2022г., в количество 25500 кг, на стойност 120105 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE S.R.O, с адрес Вановице, Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване – Ново месте, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „981 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25500 кг, липсва отбелязване „Invoice 309“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 07.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

3.Фактура № 0000000464/15.06.2022г.(т. 1, л. 167-167, т.2, л.355 и сл.) с предмет текстилен плат, 26000 кг., на стойност 125060 лева. Към нея е приложен Invoice № 316, дата 15.06.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE S.R.O, Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 15.06.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 464 с дата 15.06.2022г., предадена на 16.06.2022г., в количество 26000 кг, на стойност 125060 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE S.R.O, с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1003 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26600 кг, липсва отбелязване „Invoice 316“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 16.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE S.R.O – без дата на получаване.

4.Фактура № 0000000466/24.06.2022г. (т. 1, л. 177гръб-179, т.2, л.352-353) с предмет текстилен плат, 25890 кг., на стойност 119741, 25 лева. Към нея е приложен Invoice № 317, дата 24.06.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE S.R.O, Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 24.06.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 466 с дата 15.06.2022г., предадена на 16.06.2022г., в количество 25890 кг, на стойност 119741, 25 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE S.R.O, с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1870 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25890 кг, липсва отбелязване „Invoice 317“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 24.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE S.R.O – без дата на получаване.

5.Фактура № 0000000467/29.06.2022г. (т. 1, л. 176-177, 175 гръб, т.2, л.350-351) с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 121175 лева. Към нея е приложен Invoice № 318, дата 29.06.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE S.R.O, Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 29.06.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 467 с дата 29.06.2022г., предадена на 29.06.2022г., в количество 26200 кг, на стойност 121175 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE S.R.O, с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1064 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, липсва отбелязване „Invoice 318“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 29.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

6. Фактура № 0000000468/29.06.2022г. (т. 1, л. 174-175, 173 гръб, т.2, л.348-349) с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 121175 лева. Към нея е приложен Invoice № 319, дата 29.06.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 29.06.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 468 с дата 29.06.2022г., предадена на 29.06.2022г., в количество 26200 кг, на стойност 121175 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE [интернет адрес], с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1072 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, липсва отбелязване „Invoice 319“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 29.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

7. Фактура № 0000000473/13.07.2022г. (т. 1, л. 171 гръб-173, т.2, л.341-342) с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 127856 лева. Към нея е приложен Invoice № 323, дата 13.07.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 13.07.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 473 с дата 13.07.2022г., предадена на 15.07.2022г., в количество 26200 кг, на стойност 127856 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE [интернет адрес], с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1089 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, липсва отбелязване „Invoice 323“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 13.07.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

8. Фактура № 0000000474/18.07.2022г. (т. 1, л. 169 гръб-171, т.2, л.339-340) с предмет текстилен плат, 25950 кг., на стойност 125598 лева. Към нея е приложен Invoice № 324, дата 18.07.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 18.07.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 474 с дата 18.07.2022г., предадена на 19.07.2022г., в количество 25950 кг, на стойност 125598 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE [интернет адрес], с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1029 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25950 кг, липсва отбелязване „Invoice 324“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 18.07.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

9.Фактура № 0000000478/30.07.2022г. (т. 1, л. 167 гръб-169, т.2, л.335-336) с предмет текстилен плат, 27200 кг., на стойност 133552 лева. Към нея е приложен Invoice № 325, дата 30.07.2022г., с купувач INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Република Чехия, Прага, като в инвойс в дясно под дата 30.07.2022 г. е написано „EX WORKS/PRAHA“. Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 478 с дата 30.07.2022г., предадена на 30.07.2022г., в количество 27200 кг, на стойност 133552 лева и предаване на стоката от склад Варна - EX WORKS/PRAHA, с приемаща страна INTEX INTERTRADE [интернет адрес], с адрес Н. М., Прага, Република Чехия; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Вановице, Чешка република, място на приемане на стоката – Варна, България, в колони 6, 7, 8, 9 по отношение на стоката - „1087 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, липсва отбелязване „Invoice 325“, превозвач К. Г. Л., без отбелязване на превозно средство с регистрационен номер или условия на превозвача; Отбелязано е съставяне в гр. Варна, на 30.07.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – без дата на получаване.

От органите по приходите е направен извод, че „Е. 1980“ ЕООД не е извършило вътреобщностните доставки(ВОД) на стоки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС, които се облагат с нулева ставка на данъка, на основание чл.53, ал.1 от ЗДДС с обща данъчна основа 1 117 927.05 лв., от които за данъчен период 06/2022 - 730 921.05 лв. и за данъчен период 07/2022 г. - 387 006 лв. Прието е, че от ревизираното дружество не са спазени разпоредбите на чл. 53, ал. 2 от ЗДДС за прилагане нулевата ставка на данък, тъй като при деклариране на вътреобщностните доставки към INTEX INTERTRADE S.R.O. CZ06851401, доставчикът „Е. 1980" ЕООД не е разполагало с документите удостоверяващи извършването на ВОД. Поради това няма право да прилага нулева ставка по чл. 53, във връзка с чл. 7 от ЗДДС по декларираните доставки към чешкото дружество. На основание чл. 86, ал. 1 от ЗДДС, във връзка с чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС се приема, че следва да се начисли ДДС в общ размер на 223 585, 41 лв. по фактури, за които „Е. 1980" ЕООД е приложило нулева ставка за ВОД и за които не са изпълнени условията на чл. 53, във връзка с чл. 7, ал. 1 от ЗДДС и чл. 45 ППЗДДС.

В ревизионното производство е прието, че не са представени документи, доказващи изпращането/транспортирането на стоки от територията на страната до територията на Чехия. По дадените писмените обяснения от „Е. 1980" ЕООД транспортът на стоките е извършен от получателя, за негова сметка, като според органите от ревизираното дружество - „Е. 1980" ЕООД, и от чешкото дружество не са представени годни транспортни документи. Липсват писмени потвърждения от документирания получател INTEX INTERTRADE S.R.O. CZ06851401, от упълномощени от тях лица, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка. Поради непредставяне на годни транспортни документи и/или писмени потвърждения, не можело да се докаже и да се представи информация за дата и място на получаване на съответната стока, фактурирана с издадените от „Е. 1980" ЕООД фактури за ВОД, вида и количеството на транспортираните стоки, вида, марката и регистрационния номер на превозното средство, с което е извършен транспортът и името на лицето предало и съответно приело стоките.

ОТ ЦУ на НАП е отправена молба за административно сътрудничество до Чехия. От чешката администрация е получен отговор, съгласно който Дружеството INTEX INTERTRADE S.R.O. CZ06851401 не се е отзовало на поканата на данъчния орган, не е представило фактури или други документи. Чешката фирма е била представена от фирма ACREDOS, S.R.O.(ID по ДДС: CZ25607383), за който са прекратени пълномощията през декември 2022 г. Дружество INTEX INTERTRADE S.R.O. CZ06851401 е подало ДДС декларации за 06/2022 - 08/2022 с нулеви суми. Същото декларира дейност в чешкия Търговски регистър - „производство, търговия и услуги, непосочени в приложения 1-3 към Търговския закон на Република Чехия", а според ДДС-декларациите - „счетоводна и одиторска дейност, данъчни консултации". Към отговора чешката администрация е приложила извлечение от сметка на дружеството за периода м. 5.2022 - м. 9.2022 г., съгласно което не са отразени изходящи плащания за закупени стоки.

Ревизиращите са приели, че представените при ревизията документи не отразяват реални ВОД за Чехия на стойност 1 117 927, 05 лв., а са били съставени единствено с цел избягване начисляването и плащането на ДДС. Прието е, че „Е. 1980" ЕООД няма право да прилага нулева ставка по чл. 53, във връзка с чл. 7 от ЗДДС по декларираните доставки към чешкото дружество, като съгласно текста на разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗДДС място на изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика, получателя или от трето лице, е местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща пратката или започва превозът й към получателя, като в конкретния случай това място е в България. Според приходния орган, след като не се доказва вътреобщностна доставка и стоките не са налични в дружеството, то е налице облагаема доставка на територията на страната, за която е приложима ставката по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в размер на 20 %. На основание чл. 86, ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС е начислен ДДС - за м.06.2022 г. 146 184, 21 лв.; за м.07.2022 г. е определен ДДС за 77 401, 20 лв. На основание чл. 175, ал. 1 от ДОПК са начислени лихви, възлизащи на общата сума от 12 854, 72 лв.: за м.06.2022 г. в размер на 12 658, 70 лв.; за м.07.2022 г. в размер на 196, 02 лв.

Към жалбата срещу РА от страна на „Е. 1980“ ЕООД се прилагат: 7 бр. бланки на издадени от ревизираното лице инвойси с №№ 308, 309, 316, 319, 323, 324 и 325, 7 бр. международни товарителници с попълнени данни в клетка 16 за регистрационния номер на превозно средство, вписан допълнително номер на инвойс и 7 бр. потвърждения за получени стоки. Всеки един от документите е на чужд език и не е придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач, каквото изискване е поставил законодателят в нормата на чл. 55, ал. 1 от ДОПК. Превод на документите, представени допълнително едва с обжалването на РА, е представен в съдебното производство.

В решението си горестоящият орган е посочил, че приложените към жалбата пред него 7 бр. инвойси са с номерация, която е различна от номерата на издадените от „Е. 1980“ ЕООД към „INTEX INTERTRADE“ S.R.O. инвойси по повод декларираните от него през м.06.2022 г. и м.07.2022 г. ВОД, а именно №№ 455, 457, 464, 466, 467, 468, 473, 474 и 478. Съответно представените от дружеството международни товарителници и потвърждения за получени стоки също не се кредитират, тъй като в тях са отразени номера на инвойси, които нямат отношение към реално издадените и декларирани в отчетните регистри по ЗДДС от ревизираното дружество такива. Коментирано е и получената информацията по линия на международния обмен от данъчната администрация на Чехия, че чешкият клиент е подал ДДС декларация за периода м.06 - 08.2022 г. с нулеви суми, което по същество означава, че не е декларирано вътреобщностно придобиване на стоки (полиестерен плат) от българския продавач „Е. 1980“ ЕООД. Пред органите по приходите не са представени доказателства, удостоверяващи осъществено разплащане на общата стойност на издадените от дружеството инвойси - 1 117 927, 05 лв. или тяхната валутна равностойност от 598 749, 90 USD, което обстоятелство е допълнителна индиция за оспорване реалността на декларираните от дружеството ВОД на стоки за Чехия.

По делото са представени в превод на български потвържденията от чешкото дружество за получени от Е. 1980 ЕООД ролки платове в съответното количество по фактура на посочена във всяко едно дата. Л. Е. Е. от името на И. И. СРО, е потвърдило получаването от Е. 1980 ЕООД на следното:

1.На 5.06.2022г. е получило в склада на адрес ••••••о, Чешка Република 1983 ролки/25980 кг, с фактура № 308/01.06.2022г.(т.3, л.690-695). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000457/07.06.2022г.(т. 1, л.163 и сл.), но с отбелязан инвойс № 308, регистрационен номер на камион и дата на получаване 05.06.2022г.

2. На 18.06.2022г. е получило в склада на адрес ••••, Бланско, Чешка Република 981 ролки/25500 кг, с фактура № 309/07.06.2022г.(т.3, л.685-688). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000455/01.06.2022г.(т. 1, л.161 и сл.), но с отбелязан инвойс № 309, регистрационен номер на камион и дата на получаване 18.06.2022г.

3. На 18.06.2022г. е получило в склада на адрес •••• Бланско, Чешка Република 1003 ролки/26600 кг, с фактура № 316/15.06.2022г.(т.3, л.695-699). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000464/15.06.2022г.(т. 1, л. 167-167), но с отбелязан инвойс № 316, регистрационен номер на камион и дата на получаване 18.06.2022г.

4. На 27.06.2022г. е получило в склада на адрес Д•••••, Бланско, Чешка Република 1870 ролки/25890 кг, с фактура № 317/24.06.2022г.(т.3, л.680-685). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000466/24.06.2022г. (т. 1, л. 177гръб-179), но с отбелязан инвойс № 317, регистрационен номер на камион и дата на получаване 27.06.2022г.

5. На 01.07.2022г. е получило в склада на адрес ••••, Чешка Република 1064 ролки/26200 кг, с фактура № 318/29.06.2022г.(т.3, л.675-679). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000467/29.06.2022г. (т. 1, л. 176-177), но с отбелязан инвойс № 318, регистрационен номер на камион и дата на получаване 01.07.2022г.

6. На 01.07.2022г. е получило в склада на адрес ••••, Чешка Република 1072 ролки/26200 кг, с фактура № 319/29.06.2022г.(т.3, л.700-704). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000468/29.06.2022г. (т. 1, л. 174-175, 173 гръб), но с отбелязан инвойс № 319, регистрационен номер на камион и дата на получаване 01.07.2022г.

7. На 16.07.2022г. е получило в склада на адрес ••••• Чешка Република 1089 ролки/26200 кг, с фактура № 323/13.07.2022г.(т.3, л.705-709). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000473/13.07.2022г. (т. 1, л. 171 гръб-173), но с отбелязан инвойс № 323, регистрационен номер на камион и дата на получаване 16.07.2022г.

8. На 23.07.2022г. е получило в склада на адрес ••••, Чешка Република 1029 ролки/25950 кг, с фактура № 324/18.07.2022г.(т.3, л.710-714). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000474/18.07.2022г. (т. 1, л. 169 гръб-171), но с отбелязан инвойс № 324, регистрационен номер на камион и дата на получаване 23.07.2022г.

9. На 04.08.2022г. е получило в склада на адрес ••••, Чешка Република 1087 ролки/27200 кг, с фактура № 325/30.07.2022г.(т.3, л.715-719). Приложеното и преведено ЧМР към фактурата отразява същите данни, като ЧМР по Фактура № 0000000478/30.07.2022г. (т. 1, л. 167 гръб-169), но с отбелязан инвойс № 325, регистрационен номер на камион и дата на получаване 04.08.2022г.

По делото е допусната и приета съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), изготвена от вещото лице И. С., което след анализ на всички събрани по делото доказателства в табличен вид е обвързвала издадените процесиите фактури от жалбоподателя с всички приложени в хода на ревизията съпътстващи документи. Представени са данни по фактура, инвойс, стойност, приемо-предавателен протокол, ЧМР, като:

1.За Фактура № 0000000455/01.06.2022г. с предмет текстилен плат, 25980 кг., на стойност 123664, 80 лева., се посочва Invoicе № 308, дата 01.06.2022г, Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 455 с дата 01.06.2022г., посочен инвойс 308, ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, България, стоката - „1983 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25980 кг, превозвач К. Г. Л., дата на товарене в гр. Варна, на 01.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] - за всички положени печат и подпис – без дата на получаване.

2. за Фактура № 0000000457/07.06.2022г. с предмет текстилен плат, 25500 кг., на стойност 120105 лева се посочва Invoice № 309, дата 07.06.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 457 с дата 07.06.2022г., посочен инвойс; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, стоката - „981 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25500 кг, превозвач К. Г. Л., дата на товарене в гр. Варна, на 07.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

3. за Фактура № 0000000464/15.06.2022г. с предмет текстилен плат, 26000 кг., на стойност 125060 лева се посочва Invoice № 316, дата 15.06.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 464 с дата 15.06.2022г., посочен инвойс; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, стоката - „1003 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26600 кг, превозвач К. Г. Л., дата на товарене в гр. Варна, на 16.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

4. за Фактура № 0000000466/24.06.2022г. с предмет текстилен плат, 25890 кг., на стойност 119741, 25 лева, се посочва Invoice № 317, дата 24.06.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 466 с дата 15.06.2022г., посочен инойс; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване – Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, България, стоката - „1870 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25890 кг, дата на товарене в гр. Варна, на 24.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

5. за Фактура № 0000000467/29.06.2022г. с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 121175 лева, се посочва Invoice № 318, дата 29.06.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 467 с дата 29.06.2022г., съответно инвойс; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE [интернет адрес], Място на получаване –Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, стоката - „1064 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, товарене в гр. Варна, на 29.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

6. за Фактура № 0000000468/29.06.2022г. с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 121175 лева се посочва Invoice № 319, дата 29.06.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 468 с дата 29.06.2022г., предадена на 29.06.2022г., в количество 26200 кг, на стойност 121175 лева и товарене на стоката от склад Варна, стоката - „1072 ROLLS TEXTILE FABRIC“, товарене в гр. Варна, на 29.06.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

7. за Фактура № 0000000473/13.07.2022г. с предмет текстилен плат, 26200 кг., на стойност 127856 лева, се посочва Invoice № 323, дата 13.07.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 473 с дата 13.07.2022г.; Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване –Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, България, стоката - „1089 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE S.R.O – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

8. за Фактура № 0000000474/18.07.2022г. с предмет текстилен плат, 25950 кг., на стойност 125598 лева, се посочва Invoice № 324, дата 18.07.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 474 с дата 18.07.2022г., Приложеното ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване –Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, България, стоката - „1029 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 25950 кг, В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE S.R.O – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

9. за Фактура № 0000000478/30.07.2022г. с предмет текстилен плат, 27200 кг., на стойност 133552 лева, се посочва Invoice № 325, дата 30.07.2022г., Приемо-предавателен протокол с посочено описание на стоката с фактура № 478 с дата 30.07.2022г, ЧМР към фактурата отразява изпращане от „Е. 1980“ЕООД, получател - INTEX INTERTRADE S.R.O, Място на получаване –Чешка република, място на товарене на стоката – Варна, България, стоката - „1087 ROLLS TEXTILE FABRIC“, тегло 26200 кг, Товарене в гр. Варна, на 30.07.202г. В полето изпращач – Е. 1980 ЕООД, Превозвач – К. Г. Л.; получател INTEX INTERTRADE [интернет адрес] – за всички положени печат и подпис - без дата на получаване.

Вещото лице отразява, че има различие на количеството посочено във фактура № 464/15.06.2022г спрямо количеството посочено в ЧМР. Посочва, че в приложените в хода на ревизията ЧМР е посочена дата само на товарене на стоките, липсва попълнена дата на получаване на стоката от клиента, посочена в кл. 24, липсват и номера на транспортните средства, с които е била доставена стоката.

Вещото лице е обобщило и данните по документите, приложени допълнително в превод от жалбоподателя по делото и коментирани по – горе. В заключението е посочено за всяко ЧМР/превод/ допълнително прибавените данни, които са различни от първоначално представените пред приходните органи ЧМР и те са следните:

ЧМР стр. 677 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 318; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 01.07.2022г;

ЧМР стр. 682 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке ••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 317; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 27.06.2022г ЧМР стр. 687 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке ••••: в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 308; в клетка 24 дата на получаване на стоката 05.06.2022г ЧМР стр. 692 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке ••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 309; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 10.06.2022г ЧМР стр. 697 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке •••• в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 316; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 18.06.2022г ЧМР стр. 702 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке ••••; в описание на стоката е номер на фактура - факту ра № 319; в клетка 24 дата на получаване на стоката 01, 07.2022г ЧМР стр. 707 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 323; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 18.07.2022г НМР стр. 712 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке •••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 324; в клетка 24 дата на получаване на стоката 23.07.2022г ЧМР стр. 717 - клетка 16 регистрационен номер на камион/ремарке •••••; в описание на стоката е номер на фактура - фактура № 325; в клетка 24 - дата на получаване на стоката 04.08.2022г.

Вещото лице е обобщило и онагледило в таблица по фактури, инвойс, потвърждение от получател всяка една от процесните 9 ВОД. В ССчЕ се представят данни за издадени фактури към Интекс през 2021г. и 2022г. Експертът посочва, че извършените плащания не могат да се обвържат с конкретните фактури, тъй като липсва основание в преводите. Към момента на експертизата Е. 1980 ЕООД има към Интекс вземане в размер на 3 324 954, 46лв. Според вещото лице, проследявайки разпределяне на преводите хронологично по ред на възникване на вземането по фактурите, процесиите фактури са неплатени.

Вещото лице е проследило и обследвало налице ли е идентичност на закупените от „Е. 1980" ЕООД стоки от предходни доставчици, които са продадени в последствие извън територията на страната за процесиите периоди, като е установило идентичност между закупените и продадените стоки.

По отношение на воденото счетоводство при дружеството вещото лице посочва, че счетоводни записвания на процесиите доставки са коректни и съответстват на изискванията на ЕС и ЗСч., като вторичните регистри са въз основа и съответстват на първичните счетоводни документи. Организацията на счетоводството според експерта по делото е в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и Националните стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия.

Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице като компетентно и безпристрастно изготвено, същото обобщава данните и информацията от счетоводните документи.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че релевантно за решаването на правния спор е установяване реалността на извършване на ВОД по фактури:

1.Фактура № 0000000455/01.06.2022г.

2.Фактура № 0000000457/07.06.2022г.

3.Фактура № 0000000464/15.06.2022г.

4.Фактура № 0000000466/24.06.2022г.

5.Фактура № 0000000467/29.06.2022г.

6.Фактура № 0000000468/29.06.2022г.

7.Фактура № 0000000473/13.07.2022г.

8.Фактура № 0000000474/18.07.2022г.

9.Фактура № 0000000478/30.07.2022г.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗДДС вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика – регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗДДС облагаеми с нулева ставка на данъка са вътреобщностните доставки по чл.7, с изключение на освободените вътреобщностни доставки по чл.38, ал.2, като документите, удостоверяващи извършването на вътреобщностната доставка, се определят с правилника за прилагане на закона. Т.е., за да е налице вътреобщностна доставка, следва да са изпълнени следните условия – доставчикът да е регистрирано по ЗДДС лице; получателят да е регистрирано по ДДС лице в друга държава членка; стоките да се транспортират или превозват до друга държава членка; възмездност на доставката.

Съгласно разпоредбата на чл. 45, т.1 от ППЗДДС, в приложимата редакция към издаване на процесните фактури, за доказване на вътреобщностна доставка на стоки, доставчикът следва да разполага с документ за доставката: фактура, в която, когато получателят е регистриран за целите на ДДС в друга държава членка, се посочва идентификационният номер по ДДС на получателя, издаден от държава членка, под който номер е извършена доставката; протокол по чл.117, ал.2 от ЗДДС в случаите на вътреобщностна доставка по чл.7, ал.4; документ по чл.168, ал.8 от ЗДДС, когато доставчикът е физическо лице, което не е едноличен търговец и не е регистрирано по закона. Съгласно разпоредбата на чл.45, т.2, б.“а“ и б.“б“ от ППЗДДС документите, които доказват, че стоката е изпратена или транспортирана до територията на друга държава членка, зависят от това кой от участниците в сделката осъществява превоза.

Когато стоката се превозва от получателя на доставката или от трето лице за негова сметка (какъвто е настоящият случай), за доказващи изпращането и транспортирането на стоката се приемат транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка, като в писменото потвърждение се посочва дата и място на получаване, вид и количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му качество.

Установи се по делото, че транспортът и транспортните разходи на процесните стоки са за сметка на дружеството-получател. В случая няма спор, че транспортът е извършен от трето лице за сметка на получателя, поради което доказването следва да бъде направено чрез представяне на транспортен документ, т.е. приложение следва да намери разпоредбата на чл.45, т.2, б.“а“ от ППЗДДС.

На следващо място, разпоредбата на чл.9, т.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (КДМАПС) регламентира, че товарителницата удостоверява до доказване на противното условията на договора и получаването на стоката от превозвача. Съответно, разпоредбата на чл.6, т.1 от КДМАПС регламентира какви реквизити следва да съдържа товарителницата (ЧМР): а) мястото и датата на съставянето; б) името и адреса на изпращача; в) името и адреса на превозвача; г) мястото и датата на приемането на стоката за превоз и мястото за доставянето й; д) името и адреса на получателя; е) обикновеното наименование на вида на стоката и начина на опаковане, а за опасните стоки – тяхното общоприето наименование; ж) броят на колетите, особената им маркировка и номерата им; з) брутното тегло или изразеното по друг начин количество на стоката; и) разноските, свързани с превоза (превозна цена, допълнителни разходи, митнически сборове и други разноски, възникващи от момента на сключването на договора до доставянето им); й) необходимите инструкции за митническите формалности и други такива; к) указание, че превозът, въпреки всяка противна клауза, е подчинен на режима, установен от тази конвенция.

От извършена проверка в база данни „VIES" ревизиращите са установили, че идентификационният номер на контрагента е валиден, т.е. данъчно задълженото лице е регистрирано за целите на ДДС в друга държава-членка.

В отговор постъпил от процедурата за обмен на информация между Република България и Чехия, относно контрагент СZ06851401 INTEX INTRADE S.R.O., е посочено, че чешката фирма е подала ДДС декларации за периода м.06 – м.08 на 2022г. с нулеви суми. Към отговора чешката администрация е приложила извлечение от банковата сметка на INTEX INTRADE S.R.O. за периода м. 5.2022 - м. 9.2022 г., съгласно което не са отразени изходящи плащания за закупени стоки. Според заключението на изготвената по делото СТЕ, към момента на изготвяне на експертзата задълженията на клиента И. И. С.Р.О. към дружеството-жалбоподател са в размер на 3 324 954, 46лв. Според вещото лице в преводите на И. И. С.Р.О. не е посочено основание и поради тази причина, не може всеки един превод да се обвърже с всяка една фактура. Експертът сочи, че ако преводите се разпределят хронологично по дати спрямо датите на издадените фактури, процесните фактури, по която е начислено допълнително ДДС, са неплатени.

В конкретния случай дружеството-доставчик на стоката в хода на ревизията е представило транспортни документи - международни товарителници, фактури, приемо-предавателни протоколи.

При обжалването на РА, както и при съдебното обжалване ревизираното лице е представило инвойс и международна товарителница с различно съдържание от тези, представени в хода на ревизията. В тази връзка процесуалният представител на ответника изрично заяви в съдебното заседание на 21.03.2024г., че не оспорва допълнително представените различни фактури, инвойс и ЧМР по реда на чл. 193 от ГПК, а иска от съда да бъде извършена преценка на доказателствата съобразно чл. 178, ал. 2 от ГПК, като поддържа становище, че тези документи са съставени за целите на административното и съдебното обжалване. В случай, че същите са били налични, то дружеството е следвало да ги представи още по време на ревизионното производство.

Съдът изиска от жалбоподателя да представи инвойс фактурите и ЧМР, като при сравняването им с тези, представени в хода на ревизията и при заявяване в справките-декларации, се констатира разлика.

Във всеки инвойс от ревизионното производство (в случая тези в том 2 по делото) в дясно под датата е написано „EX WORKS/PRAHA“, а в тези, представени с административното обжалване пред директор ДОДОП, всеки инвойс, под датата е написано „FCA/VARNA“. Съгласно Международните правила за тълкуване на търговските термини „Инкотермс-2000“, франкировката EX Works е франко завода (уговорено място) – Продавачът предоставя стоката в неговите помещения. Купувачът е отговорен за товаренето, продавачът не натоварва стоката и не дължи такси за износ. Франкировката FCA / Free Carrier (named place) е франко превозвача (уговорено място) – Продавачът доставя стоките, освободени за износ до превозвача одобрен от купувача, на определено място. Това се използва за всеки режим на транспорт. Продавачът е длъжен да натовари стоките върху превозвача, одобрен от купувача. Основният документ, удостоверяващ прехвърляне на отговорността, е разписката за предаване от превозвач към изпълнителят износител.

При сравняване на ЧМР, представени в административното производство, и тези, представени в административното и съдебно обжалване, се констатират разминавания, които дори са предмет на задача и към вещото лице, което също е обследвало това в заключението си и подробно е посочило. В първоначално представените ЧМР не е посочен регистрационен номер на превозно средство, а в последствие в оригиналите е налично такова. В първите ЧМР не е отбелязано никъде Инвойс с номер – отразено е само брой на „ ROLLS TEXTILE FABRIC“. Докато такова отбелязване - „ ROLLS TEXTILE FABRIC“, ведно с инвойс и номер присъства в последно представените ЧМР, в преводите. При сравняване на инвойс и ЧМР, представени с жалбата пред съда и тези с превод, се установява, че са еднакви.

При издаване на Акт за прихващане или възстановяване № П-16001622124803-004-001/29.07.2022г., са били представени за ВОД от 06.2022г. тези фактури и съпътстващи документи, които са представени в ревизионното производство, а не тези, които са представени със съдебното обжалване и варианта с превода.

Тези противоречиви данни по ангажираните от оспорващия доказателства водят до извод за неистинност на представените инвойс и ЧМР-та, със съдебната жалба. Те, като частни документи, обвързват съда единствено с формалната доказателствена сила по чл. 180 от ГПК, а доказателствената им стойност се определя при съпоставката с другите доказателствени източници при преценката по чл. 236, ал. 2 от ГПК.

Съгласно чл. 178, ал. 2 от ГПК, приложим на основание §. 2 от ДР на ДОПК, документ, в който има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други външни недостатъци, се преценява с оглед всички останали обстоятелства. Т.е. доказателствена сила на представените с жалбата срещу РА инвойс фактури и международни товарителници следва да се преценяват с оглед всички обстоятелства по делото, които в настоящия случай не сочат наличието на осъществен ВОД, доколкото липсват други доказателства за транспортиране на стоките по посоченото направление. Наличието на документи за удостоверяване на едни и същи обстоятелства, но с различно съдържание, дискредитира достоверността им и обективното им съответствие с реално осъществили се стопански операции, и навежда на съставянето на писмени доказателства, които не отразяват такива реални операции.

Съгласно чл.18 от Закона за счетоводството, поправки и добавки в първичните счетоводни документи не се допускат, като погрешно съставени първични счетоводни документи се анулират и се съставят нови. В случая жалбоподателят не твърди, а и не представи доказателства за анулиране на инвойс фактурите с посочена франкировка „EX WORKS/PRAHA“. Доколкото изискванията на ЗСч по отношение издаването на фактури са строго формални е следвало грешно съставената фактура да бъде анулирана и на нейно място да се състави нова. Предвид разпоредбата на чл. 8 от ЗСч, следва изрично да се отбележи, че дори и незначителна грешка, допусната при издаването на данъчни фактури, не може да бъде поправена чрез корекция в самите документи.

Съществуването на различни по съдържание варианти на една и съща ЧМР и инвойс разколебава доказателствената им стойност. Основано на позитивното право /арг. чл. 5, § 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки/ е очакването на съда, а преди него и на администрацията, за тъждество в съдържанието на трите оригинални екземпляра на ЧМР.

Отделно от това в дневниците си за продажби и в справки-декларации по ЗДДС, дружеството жалбоподател е включило фактури за ВОД с № 455/01.06.2022г.; № 457/07.06.2022г.; № 464/15.06.2022г.; № 466/24.06.2022г.; № 467/29.06.2022г.; № 468/29.06.2022г.; № 473/13.07.2022г.; № 474/18.07.2022г.; № 478/30.07.2022г.

Инвойс-фактурите са със съвсем различни номера:

1.За Фактура № 0000000455/01.06.2022г. - Invoicе № 308, дата 01.06.2022г.

2. за Фактура № 0000000457/07.06.2022г. - Invoice № 309, дата 07.06.2022г.

3. за Фактура № 0000000464/15.06.2022г. - Invoice № 316, дата 15.06.2022г.

4. за Фактура № 0000000466/24.06.2022г. - Invoice № 317, дата 24.06.2022г.

5. за Фактура № 0000000467/29.06.2022г. - Invoice № 318, дата 29.06.2022г.

6.за Фактура № 0000000468/29.06.2022г. - Invoice № 319, дата 29.06.2022г.

7.за Фактура № 0000000473/13.07.2022г. - Invoice № 323, дата 13.07.2022г.

8. за Фактура № 0000000474/18.07.2022г. - Invoice № 324, дата 18.07.2022г.

9. за Фактура № 0000000478/30.07.2022г. - Invoice № 325, дата 30.07.2022г.

Т.е. декларираните фактури са с различи номера от тези, отразени в международните товарителници, и потвърждението за получени стоки.

По отношение на реквизитите на представената в хода на ревизията международни товарителници, в тях не са отразени дата на получаване на стоката, не се съдържат данни за вида, марката и регистрационния номер на превозното средство, с което е осъществено транспортирането на стоките от България до Чехия, липсват данни за лицата, предали, респ. приели стоките и тяхното длъжностно качество. Отново следва в отговор на връченото ИПДПОЗЛ № Р-16001622004274-040-001/18.10.2022 г. от страна на ревизираното дружество не е представено потвърждение за получаване на стоките от чешкия контрагент. Т. потвърждение е представено едва при обжалването и в съдебна фаза. Ако тези потвърждения са получени на всяка от датите, които са посочени в тях за направени, а това са датите на поучаване на всяка една от доставките, то жалбоподателят е могъл да ги представи в отговор на връченото му ИПДПОЗЛ от 18.10.2022 г. Отделно от това, в нито едно от потвържденията, представени в легализиран превод на български език в съдебната фаза, при посочване на дата и място на получаване, вид и количество на стоката, не се посочва марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му качество, а посоченото лице Е. Е., за което не става ясно дали е лицето, получило стоките, или е само лице, изпратило потвърждението, нито е посочено длъжностното му качество. Смисълът, вложен в разпоредбата на чл. 45 от ППЗДДС за изискване за транспортен документ или писмено потвърждение, означава че в него следва да са налице всички реквизити, с които да се доказва изпращането, респ. получаването на стоката. Несъстоятелни са аргументите на адвокат С., дадени в съдебно заседание на 8.11.2023г., че така се води счетоводството на дружеството: издаване на фактури с номерация 400, и издаване на фактури с номерация 300 за чуждестранни клиенти. Няма как да се издават две фактури за една и съща доставка. Същите аргументи са и по отношение на ЧМР. Твърди се, че единият вид е издаден преди товаренето с непопълнени данни, защото не знаят кой ще е превозът, и в последствие попълнени ЧМР от превозвача в Чехия. След като първоначално представените ЧМР съдържат подписи и печати за изпращача, превозвача и получателя, значи е следвало да е ясно на кой автомобил се товари стоката.

Констатира се, че представените приемо-предавателни протоколи са без дата, в тях са посочени като описание стоките по фактурите с номерация 400, а не с „номерация на чуждестранен клиент“. В тези протоколи няма посочване на имена на лицата, приели и предали стоките, и длъжностното им качество. Същевременно в потвържденията за получени стоки, същите са посочени с номерация по фактурите 300, което също е съществено разминаване на приемо-предавателни протоколи и потвържденията за получаване на стоките между дружествата.

По делото формално са представени изискваните от ЗДДС и ППЗДДС документи, но те представляват частни документи без материална доказателствена сила, а само с формална, поради което винаги следва да се обсъждат и преценяват в цялост с останалия доказателствен материал по делото с оглед установената фактическа обстановка. Вярно е, че единствено недекларирането от чешкия получател на ВОП не е законова предпоставка за непризнаване на ВОД за доставчика, но в процесния случай предвид доказателствата по делото, преценени в съвкупност: установеното обстоятелство за недеклариране на ВОП, липсата на реквизити в международните товарителници и представените инвойс-фактури, представените в хода на ревизията и тези при обжалването международни товарителници и инвойс-фактури с различно съдържание, както и неплащането на фактурите, са индиция, че претендираните от ревизираното дружество доставки към чешки получател не са осъществени.

Когато се касае за ВОД, следва по категоричен начин да се докаже, че е прехвърлена собствеността на стоката от доставчика на получателя, именно с доказване, че стоката е достигнала до нейния получател на територията на друга държава членка. Само от процесните товарителници и потвърждения (и двата вида са представени с по две различни съдържания и с липсващи реквизити) не се установява по безспорен начин получаването на стоките от посочения във фактурата получател INTEX INTRADE S.R.O. При доказателствена тежест за дружеството - жалбоподател да установи по несъмнен начин, че стоките са достигнали до местоназначението си в Чехия, такива доказателства не бяха събрани. Всички тези факти подкрепят извода, че не се установява стоките в съответното второ представено ЧМР (представено в хода на административното обжалване, последствие съдебно) да са транспортирани до територията на друга държава членка и то с конкретния състав от ППС (камион).

Съгласно т.42 от решение на Съда на ЕС по дело С-409/04 терминът "изпратен(и)", употребен в чл. 28а, § 3, ал. 1 и чл. 28в, б. “а“, ал. 1 от Шеста директива, следва да се тълкуват в смисъл, че вътреобщностното придобиване на стока е осъществено и освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо, само когато правото на разпореждане е прехвърлено на получателя на доставката и доставчикът докаже, че тази стока е изпратена или превозена в друга държава-членка и че вследствие на това изпращане или превозване стоката е напуснала физически територията на държавата - членка на доставката. Т.е., кумулативно се изисква не само изпращане на стоката, но и установяване на факта на нейното получаване. Същото разрешение съществува и в т.31 от решението на Съда на ЕС по дело С-273/11, според която освобождаването на вътреобщностната доставка на дадена стока става приложимо, само когато правото на разпореждане е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга държава членка и, че вследствие на това изпращане или транспортиране, същата стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставката.

Без да е доказано превозването на стоките по доставките към чуждестранното дружество, е съответно на чл. 17, ал. 2 от ЗДДС разбирането, че те са с място на изпълнение на територията на страната. Това изключва облагането им с нулева ставка по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС и сочи на дължимо облагане със ставката по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС. По тази причина начисляването на данъка в тежест на лицето, от което той е изискуем (чл. 86, ал. 1 от ЗДДС), е съответно на материалния закон.

Изводите на съда не се променят и от обстоятелството, че в производството по издаване на АПВ № П-16001622124803-004-001/29.07.2022г. за месец 06.2022 г. е установено, че е налице ВОД. Приходната администрация е приела, че лицето разполага с изискуемите документи по чл. 45 от ППЗДДС, но извършената проверка по повод издаването на АПВ не препятства образуването на ревизионно производство за установяване на данъчните задължения на лицето (чл. 129, ал. 3 от ДОПК). АПВ е издаден след извършена проверка по смисъла на чл. 110, ал. 3 от ДОПК за установяване наличието на основание за възстановяване на ДДС по реда на чл. 92, ал. 3 от ЗДДС въз основа на подадена от лицето СД за м. 06.2022 г. С проверка могат да се установяват определени факти и обстоятелства от значение за задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски, но не се установяват задължения за данъци, каквито могат да бъдат установени само в хода на ревизия. Издаденият на дружеството АПВ за проверка на обстоятелствата по чл. 92, ал. 3 от ЗДДС не препятства възможността за извършване на ревизия за същия данъчен период, в хода на която да се установят релевантните факти и обстоятелства за определяне на данъчните задължения на същото.

В обобщение от представените транспортни документи (ЧМР и в двата им варианта) не се потвърждава и не се удостоверява транспортирането на стоките и съответно тяхното получаване от клиент INTEX INTRADE S.R.O. След преценка на информацията, предоставена по линия на международния обмен с чешките данъчни власти, съвкупно с останалите доказателства по делото, настоящият съдебен състав прави извод, че по всичките процесни фактури не е доказано осъществяване на ВОД за Чехия съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗДДС. Липсващите реквизити на международните товарителници и потвържденията за получаване на стоките, обстоятелство за недеклариране на ВОП от чешкото дружество, представените в хода на ревизията и тези при обжалването международни товарителници и инвойс-фактури с различно съдържание, както и неплащането на фактурата са индиция, че претендираните от ревизираното дружество доставки към чешки получател не са осъществени.

В практиката си Съдът на ЕС поставя на първо място извършването на реална доставка, включително и при ВОД. Такива доказателства, както вече се посочи, не са представени от дружеството-жалбоподател нито в хода на ревизионното, нито в хода на съдебното производство.

При така изложените аргументи, настоящият съдебен състав намира обжалваният РА за правилен и законосъобразен, а жалбата за неоснователна.

При този изход на делото и при своевременно направеното искане, на основание чл. 161 ал. 1, предл. 3 от ДОПК, на ответника се дължи възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Изчислено съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, същото възлиза на 14107 лв. (четиринадесет хиляди сто и седем лева).

Водим от гореизложеното, Съдът