Решение № 63 от 17.8.2023 г. на Окръжен съд - Перник по дело № 108/2023 г.

Производството пред ПОС е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда Присъда №42/04.10.2022 г., постановена по НОХД № 302/2022 г., Пернишкият районен съд е признал подсъдимия Е. Е. С. - роден на ••• в •••, с постоянен адрес: •••, понастоящем пребиваващ на адрес: •••, българин, с българско гражданство, ••• образование, неженен, работи във •••, на длъжност •••, осъждан, с ЕГН: ••••••••••, за ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2021 г., около 0, 15 часа, в ••• по път I-6, на километър 79, в района на Старата митница- ••• е управлявал моторно превозно средство- мотоциклет „Ямаха“ с рег. № •••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1, 66 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №577/29.12.2021 г. на НТЛ-ЕКД при ОДМВР- Перник, за което престъпление на основание чл. 343б, ал.1, вр.чл.54 и чл.57, ал.2 от НК го е ОСЪДИЛ на „Лишаване от свобода, , за срок от 1/ една/ година и ГЛОБА в размер на 200, 00 лв. / двеста лева/. На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.68 ал.1 от НК Районен съд гр. Перник е постановил изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 8/осем/ месеца, наложено на подсъдимия с влязло в сила на 22.07.2020 г. определение за одобряване на споразумение по НОХД №603/2020 г. по описа на РС-Перник, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от три години.

На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

Подсъдимият Е. Е. С. е осъден да заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР-Перник, сумата в размер на 70, 24лв. /седемдесет лева и 24 ст./, представляваща направени разноски в досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от адв.С. Г., в качеството й на защитник на подсъдимия, като се иска нейната отмяна и постановяване на нова оправдателна присъда. В жалбата се правят доводи за неправилност на постановената първоинстанционна присъда. Тези искания се поддържат и в съдебно заседание пред въззивната инстанция, като се твърди недоказаност на обвинението от обективна и субективна страна. Изразява становище, че във фазата на първоинстанционното производство не е доказано, че подзащитният й е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинението. На инкриминираното място се е намирал той, а на метри от него се е намирал неговия мотоциклет. Оспорва факта, че именно той е управлявал това МПС. Сочи, че показанията на разпитаните свидетели, единствено събрани на досъдебно производство, дамата свидетели - служители на МВР са заявили коренно различни факти – единия казал, че първо дошли те, после Бърза помощ, другият обратното. Акта, който е подписал нейният подзащитен, реално е бил подписан в отделението по реанимация, което е категорично недопустимо. В последствие съда е решил сам да събира доказателства, което не е безпристрастност. Относно кръвната проба сочи, че категорично не може да се докаже, че е са спазени правните норми при вземането й. Моли да бъде отменена присъдата, поради недоказаност на авторството на деянието.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, подсъдимият се явява лично и с адв. С. З., като заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея и в съдебно заседание съображения. Заявява, че е невинен и моли да бъде оправдан.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник взема становище за неоснователност на жалбата и моли атакуваната присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Пернишкият окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и в пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намери, че във фазата на разглеждане на делото по общия ред са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Те се изразяват в следното:

1. Не е направена проверка на самоличността на подсъдимия – чл.272 НК. 2. На подсъдимия не са разяснени правата по чл. 55 НК. 3. Няма питане за отводи – чл.274, ал.1 НК. 4. Не е назначена психолого-психиатрична експертиза, която да установи, че към момента на деянието, подсъдимият е бил в състояние на вменяемост.

Всичко това налага извода, че съдебното разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, които въззивната инстанция не би могла да отстрани.

Ето защо, постановената от първоинстанционния съд Присъда №42/04.10.2022 г., по НОХД № 302/2022 г. ще следва да бъде отменена изцяло, а делото ще следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав от фазата на разпоредително заседание.

Водим от гореизложеното, Съдът