Решение № 260053 от 5.3.2021 г. на Окръжен съд - Варна по дело № 158/2020 г.

Окръжен съд - ВарнаТърговско05.03.2021 г.докладчик ЖАНА ИВАНОВА МАРКОВА КОЛЕВА

Диспозитив

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 260024/05.02.2021 г., постановено по т.д. № 158/2020 г. на ВОС, ТО като в диспозитива на решението, в края, след текста „на осн. чл. 432, ал. 1 ЗЗД“, СЕ ЧЕТЕ И ТЕКСТА „ КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над уважения размер 50000.00 лв. до предявения размер 70000.00 лв. ( седемдесет хиляди лева ) “. Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВАпС, в 2-седмичен срок от съобщаването му. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Мотиви

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано служебно от съда, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 260024/05.02.2021 г., досежно отстраняване на пропуска в диспозитива на съдебния акт да намери отражение формираното вътрешно убеждение за неоснователност на част от предявения иск, с правно основание чл. 432, ал. 1 ТЗ, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 50000.00 лв. до предявения от 70000.00 лв.. От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното: Видно от постановеното решение е, че след като съдът е разгледал предявения иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди и го е преценил за частично основателен до размера на сумата 50000.00 лв., а за разликата до предявения размер 70000.00 лв., че следва да бъде отхвърлен, при изписването на диспозитива е пропуснал да изложи отхвърлителна част, в съответствие с възприетото в мотивите. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Според правната доктрина очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съответния съдебен акт. Съставът на ВОС намира, че е налице допусната фактическа грешка в постановеното решение, изразяваща се в липса на отхвърлителна част в диспозитива на постановеното решение, която следва да бъде отстранена. Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 247 от ГПК, съдът

Цитирани разпоредби

3