РЕШЕНИЕ

№ 158

гр. Ловеч, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА Членове: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА, ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20234300500379 по описа за 2023 година Постъпила е жалба вх. № 4584/11.08.2023 г. от В. С. И., •••, ЕГН •••••••••••, чрез адв. С. Г., против Покана за доброволно изпълнение по изп. дело № 108/02.06.2023 г. в частите в които е съобщено на Земеделския производител В. С. И., •••, ЕГН •••••••••• за насочено изпълнението чрез налагане на запори върху несеквестируемо на длъжника В. С. И., имущество ( вземания ) по смисъла на чл. 444, т. 8 ГПК, изразяващи се в наложени запори върху банкова сметка: в „Юробанк България"-АД BPBI •••• BG•••••••••••••••••••• за сума в размер на 45 831.78 лв. с титуляр В. С. И.; в „Алианц Банк Бьлгария"-АД BG••••••••••••••••••••• за сума в размер на 4224.30 лв. с титуляр В. С. И. и в „УниКредит Булбанк"'-АД BG••••••••••••••••••••• за сума в размер на 62.55 лв. с титуляр В. С. И., по отношение на плащанията, извършени в полза на длъжника от страна на Държавен фонд "Земеделие", на основание чл. 435, aл. 2, т. 2, вьв вр. с чл. 444, т. 8 ГПК.

Сочи, че не са доволни от посочената по-горе Покана за доброволно изпълнение, в посочените части, като счита, че същата е незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че изпълнително дело № 108/2023 г. по описа на ЧСИ В. П. е образувано по молба от 23.01.2023 г. на „Юробанк България"-АД въз основа на издаден против жалбоподателя изпълнителен лист от 25.01.2022 г. по ЧГД № 79/2021 г. по описа на Районен съд - Тетевен за сумите - главница в размер на 39 486.82 лв., лихва в размер на 3 323.06 лв., мораторна лихва в размер на 4 981.35 лв., за такса в размер на 72 лв., държавна такса в размер на 957.26 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1 497.54 лв. Изтъква, че за събиране на вземанията по изпълнителното дело, ЧСИ П. е извършил съдебно-изпълнителни действия за установяване на имуществото на длъжника, като са били издадени запорни съобщения № 3181/02.02.2023 г. за постъпили суми по сметката на жалбоподателя в „Юробанк България"-АД BPBI •••• BG••••••••••••••••••••; № 3182/02.02.2023 г. за постъпили суми по сметката на жалбоподателя в „Алианц Банк България"-АД BG•••••••••••••••••••• и № 15680/12.06.2023 г. за постъпили суми по сметката на жалбоподателя в „УниКредит Булбанк"-АД BG•••••••••••••••••••••.

Сочи, че на 19.06.2023 г. на жалбоподателя е била връчена Покана за доброволно изпълнение, с която му е било съобщено за наложените по-горе запори върху банковите му сметки.

Изтъква, че жалбоподателят е регистриран като земеделски производител, за което прилагат заверен препис от Регистрационна карта, издадена от Областна дирекция „Земеделие" - гр. Ловеч на 18.06.2012 г., както и заверен препис от Справка за дейността на В. С. И. с УИНЗС 63448, издадена от Министерството на земеделието, храните и горите. Сочи, че във връзка с дейността си като земеделски производител същия е кандидатствал по различни схеми и мерки за подпомагане, при което по посочените по-горе банкови сметки на 07.06.2023 г. са постъпили определени суми, както следва:

B „Алианц Банк България"-АД сума в размер на 4224.30 лв. от Държавен фонд „Земеделие" с основание за плащане по СПП /схема за преразпределителни плащания/ за 2022 г. по сметката на В. С. И., видно от издаденото от банката извлечение от сметка за периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2023 г. В „Юробанк България"-АД сума в размер на 45 831.78 лв., от които сума в размер на 6 940.03 лв. от Държавен фонд „Земеделие" по Мярка 12 и по Мярка 13; сума в размер на 2 313.35 лв. от Държавен фонд „Земеделие" по Мярка 12 и по Мярка 13; и сума в размер на 36 578.40 лв. от Държавен фонд „Земеделие" по Мярка „Зелени" 2019, СПП 2019, СЕПП 2019 и Млади 2019.

В подкрепа на посоченото по-горе прилага Справка за движение по сметка с титуляр В. С. И. от 26.06.2023 г. и Справка за оторизирани суми - 2 стр. и Справка за извършени плащания - 2 стр. Освен това излага, че в „УниКредит Булбанк"-АД по сметката на жалбоподателя е постъпила от Държавен фонд „Земеделие" сумата в размер на 62.55 лв. по СЕПП 2022.

Сочи, че посочените по-горе суми са получени целево от жалбоподателя за подпомагане на дейностите му като земеделски производител, представляват средства от държавния бюджет и от фондовете на Европейския съюз. Счита, че земеделският производител на основание § 1, т. 1 от ДР на ЗПЗП е нефинансово предприятие, за което чл. 100 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2022 г. намира приложение /"чл. 100. (1) Целево предоставяните средства от държавния бюджет на нефинансовите предприятия за субсидии, компенсации и капиталови трансфери за възложени от държавата дейности и услуги не могат да се използват за обезпечения. (2) Средствата по ал. 1 не могат да се използват и за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания, както и на вземания на трети лица“/, респ. чл. 94, ал. 1 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2019 г. С оглед на гореизложеното моли настоящата инстанция да приеме, че е налице насочване на изпълнението върху имущество на длъжника, което се смята за несеквестеруемо съгласно разпоредбите на чл. 446 и чл. 466а от ГПК във връзка с чл. 444 т. 8 от ГПК, както и чл. 520 от ГПК.

Счита, че няма спор, какво представлява извършеното плащане от ДФ "Земеделие" и дали то е субсидия по смисъла на ЗДБРБ, плащане по европейска програма ли е и ако е такова - дали попада в обхвата на несеквестируемостта, или пък е обикновено плащане, което не е защитено от института на несеквестируемостта. Изтъква, че безспорно по делото е, че сумите са преведени като подпомагане по схемите и мерките по директни плащания на площ за кампания 2019 г., респ. 2022 г. Горните изводи прави въз основа на Регламент /ЕО/ № 1292005 на Съвета от 21.06.2005 г. относно относно финансирането на Общата селскостопанска политика, както и на Регламент (ЕС) № 1306/2013, който е посветен на финансирането, управлението и мониторинга на ОСП. В тази връзка сочи подробни съображения.

Излага, че чл. 442 от ГПК прогласява принципа на пълната секвестируемост на имуществото на длъжника, като в чл. 444 т. 8 от ГПК са посочени изключенията. Сочи, че субсидиите от ДФЗ към ЗП не са посочени изрично в специалния закон, като приложимата към казуса нормативна уредба е по-широка. В тази връзка сочи съдебна практика - Решение № 143/25.10.2017 г. по гр. д. № 4666/2016 г. по описа на ВКС, III гр. о. Р № 136 ОТ 08.04.2019 Г. ПО В. IT. Д. № 153/2019 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛЕВЕН; Р № 52 ОТ 01.04.2019 Г. ПО В. ГР. Д. № 136/2019 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ; Р от 19.12.2022 г. по адм.д. № 2504/2022 г. на АС-Варна; Р № 138/07.07.2020 г.по адм.д. № 266/2020 г. на АС - Велико Търново и мн.др. По изложените съображения моли настоящата инстанция да постанови решение, с което да отмени действията на ЧСИ В. П., per. № 879, район на действие ОС -Ловеч, по изп.дело № 20238790400108, обективирани в Покана за доброволно изпълнение в частите, в които е съобщено на Земеделския производител В. С. И., •••, ЕГН •••••••••• за насочено изпълнението чрез налагане на запори върху несеквестируемо на длъжника В. С. И., имущество ( вземания ) по смисъла на чл. 444, т. 8 ГПК, изразяващи се в наложени запори върху банкова сметка: в „Юробанк България"-АД BPBI •••• BG•••••••••••••••••••• за сума в размер на 45 831.78 лв. с титуляр В. С. И.; в „Алнанц Банк България"-АД BG•••••••••••••••••••• за сума в размер на 4224.30 лв. е титуляр В. С. И. и в „УниКредит Булбанк"-АД BG••••••••••••••••••••• за сума в размер на 62.55 лв. с титуляр В. С. И., по отношение на плащанията, извършени в полза на длъжника от страна на Държавен фонд "Земеделие", както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно приложения договор за правна помощ.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ В. П., peг.

№ 879. В тях посочва, че в кантората му по молба на "Юробанк България" АД. адрес: •••, и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 25.01.2022 г., по ч.гр.д. № 1079/2021 г. по описа на Районен съд - Тетевен, въз основа на заповед за изпълнение от 25.01.2022 г. е образувано изпълнително дело № 20238790400108 срещу В. С. И.. ЕГН ••••••••••. Излага, че взискателят е поискал в молбата запори на банкови сметки и върху всяко възнаграждение или вземане на длъжника, получавано по трудово или друго правоотношение, запор на притежавани моторни превозни средства (МПС), а също така да бъде вписана възбрана на недвижими имоти, като на основание чл. 428, ал. 2 от ГП, заедно с поканата за доброволно изпълнение, на длъжника да бъдат съобщени наложените му обезпечителни действия и в случай, че в срок същият не изплати дължимите по делото суми да се пристъпи към принудително събиране на вземането, чрез начин на изпълнение, определен при условията на чл. 18. ал. 1 от ЗЧСИ. Изтъква, че на 19.06.2023 г. е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 14883/02.06.2023 г. лично на В. С. И., като с нея длъжникът е уведомен за наложените запори на вземанията му на основание чл. 507 и сл. от ГПК както и за вписана възбрана в Служба по вписванията - Тетевен върху недвижимо имущество, с адреси на имотите на територията на община Тетевен, област Ловеч. Излага, че са изпратени запорни съобщения до всички банки за налагане на запори на банковите сметки на длъжника, със статут на титуляр от справките с вх. № 07323/26.01.2023 г. и вх. № 43372/05.06.2023 г. на Българска народна банка (БНБ). Регистър на банковите сметки и сейфове (РБСС).

Сочи, че в отговор..Юробанк България" АД с вх. № 10056/15.02.2023 г., го е уведомила, че лицето В. С. И., както и в качеството му на ЗП В. С. И., с ЕИК/ЕГН ••••••••••, има открита банкова сметка, запорът е наложен на 07.02.2023 г. по наличната му сметка и върху вземането на длъжника по същата банкова сметка има и други претенции, сред конто и учреден залог по 303 в полза на..Юробанк България" АД, няма банков сейф нает от Банката, няма финансови инструменти на съхранение в Банката.

Освен това излага, че „Алианц Банк България" АД с вх. № 14043/20.02.2023 г., го е уведомила, че по горепосоченото изпълнително дело на лицето В. С. И., ЕГН ••••••••••, е наложен запор в качеството му на длъжник по следната разплащателна сметка: ФЛ в BGN:

BG••••••••••••••••••••, поради липса на авоар не може да бъде извършен превод по делото.

Изтъква, че УниКредит Булбанк" АД с вх. № 48281/19.06.2023 г., е посочила, че признават вземането върху което е наложен запора за основателно, поради което сметката/ите на длъжника В. С. И., ЕГН •••••••••• са блокирани, няма претенции от други лица върху същото вземане, няма наложени запори от други съдебни/публични изпълнителни, НОИ. АМ, дължимите суми не могат да бъдат преведен и/обезпечени, поради липса на свободен авоар, няма наета банкова касета/не ползва обществен трезор. Изтъква, че в графа други са го уведомили, че лицето В. С. И., ЕГН •••••••••• получава средства от ДФЗ, като за последващи действия очакват изрични нареждания. Сочи, че до момента в посочената банка не са изпращани такива, т.к. в кантората няма депозирана молба от длъжника В. С. И. относно вдигане на обезпечителните мерки свързани с плащания в негова полза като земеделски производител от страна на Държавен фонд..Земеделие". Излага, че същият е подал молба с вх. № 43002/02.06.2023 г. за вдигане на запора в „Алианц Банк България“ АД, ведно с извлечение от сметка с текущо салдо към 10.03.2023 г., като в отговор на молбата е получено становище с вх. № 43929/06.06.2023 г. от пълномощника на взискателя „Юробанк България" АД, а именно: ..Няма основание да се вдига запора".

Изтъква, че съгласно чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане. Средствата, постъпващи от ЕС по програми за финансиране на земеделски производители не представляват средства на ДБ, а са извънбюджетни средства, подчинени на специален режим на разходване и отчитане, организирани от държавата при прилагането на съответните европейски регламенти. Сочи, че срокът за обжалване започва да тече от различен момент за различните имущества, като срокът за обжалване при насочване на изпълнението върху парично вземане от трето задължено лице, започва да тече от връчването на съобщението за наложения запор върху изцяло несеквестиреумо вземане или друго вземане, върху които не се допуска принудително изпълнение, а когато запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане - от узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител. В случая длъжникът е уведомен за наложения запор на банковите му сметки на 19.06.2023 г. - датата, на която му е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 14883/02.06.2023 г. Длъжникът е уведомен със същата за наложени запори на вземанията му на основание чл. 507 от ГПК. Излага, че според разясненията на ВКС, дадени в т. 13 от TP №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК, несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по напълно несквестируеми вземания или вземания по които не се допуска принудително изпълнение. Когато по сметката на длъжника наред с постъпленията от несеквестируеми вземания и вземания, по конто не се допуска принудително изпълнение постъпват и плащания по други секвестнруеми вземания, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо над общия размер на другите секвестнруеми постъпления.

Изтъква, че до момента по Изпълнително дело № 20238790400108 не са постъпвали, респективно не са разпределяни суми, включително от посочените от жалбоподателя банки, в които има налични суми от субсидии като регистриран земеделски производител: „Юробанк България" АД, „Алианц Банк България" АД и „УниКредит Булбанк" АД. При предоставени субсидии от фондове на Европийския съюз (ЕС) и по конкретно за субсидиране на земеделски производители, тези средства са несеквестируеми, което означава, че не могат да бъдат удържани за изплащане на задълженията по изпълнителното дело. Бенефециер по тези плащания е земеделският производител, който е овластен да получи пълния размер на публичното целево финансиране.Сочи, че когато се наложат запори върху банковите сметки, по които постъпват такива субсидии, запорите не са незаконни, тъй като по сметките могат да постъпват н други суми, които са подлежащи на секвестиране. Изтъква, че при налагане на запорите частният съдебен изпълнител не знае какъв е източникът на средствата по сметката. Също така съществува и банкова тайна, която обхваща фактите, засягащи наличностите и операциите по сметките на длъжника в банките. Това е информация, която може да бъде разкрита на определен кръг лица при определени обстоятелства - например на прокурор, на съда и др. Сочи, че като ЧСИ няма право да получава такава информация, а и тя не е нужна, за да се запорират сметките на длъжника В. С. И.. По изложените съображения счита, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК, но по същество е неосновтелна и недоказана, поради което моли да бъде оставена без уважение. Претендира прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, в случай, че жалбата бъде уважена.

В законоустановеният срок на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК не постъпило писмено възражение от представител или пълномощник на взискателя "Юробанк България" АД.

Настоящата инстанция както съобрази изложеното по-горе приема, че компетентен да се произнесе по жалбата е Ловешкият окръжен съд. Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал. 3 на основание чл. 435 ал. 2, т. 2 от длъжника по изпълнителното дело и като такава се явява процесуално допустима.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Изпълнително дело № 108/2023 г. по описа на ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд гр. Ловеч е образувано въз основа на постъпила молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК ••••••••••••, представлявано от изпълнителния директор М. В., прокурист и Д. Ш., представлявано от Адвокатско дружество „Ч., П. и И.а, чрез адвокат Х. И.а САК и въз основа на приложен към нея изпълнителен лист от 25.01.2022 г., издаден въз основа на чл. 416 във връзка с чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 79/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Тетевен, втори състав съобразно който В. С. И., ЕГН •••••••••• е осъден да й заплати сумата от 39486, 82 лева представляващи главница за периода от 12.10.2020 г. до 15.12.2021 г., ведно със законната лихва за период от 23.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 3323, 06 лева, представляваща договорна лихва за период от 12.10.2020 г. до 19.04.2021 г., сумата от 4981, 35 лева, представляваща мораторна лихва за период от 12.10.2020 г. до 15.12.2021 г., сумата от 72 лева, представляваща такса за периода от 14.10.2020 г. до 15.10.2023 г. и адвокатско възнаграждение в размер на 1497, 54 лева.

С молбата взискателя е направил искане съдебния изпълнител на основание чл. 426 от ГПК да изпрати на длъжника призовка за доброволно изпълнение, като към сумите посочени в изпълнителния лист на основание чл. 79 от ГПК да прибави, разноските по изпълнителното производство, както и заплатеното по него минимално адвокатско възнаграждение с ДДС в размер на 3240, 07 лева. Освен това на основание чл. 426 от ГПК на съдебния изпълнител са възложени правомощия за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника като се направят необходимите справки и бъде наложен запор върху всяко възнаграждение или вземане на длъжника получавано по трудово или друго правоотношение и да наложи запори на банковите сметки на длъжника по които същия е титуляр, с изключение на сметките в банката взискател, и върху наети от длъжника сейфове.

На 19.06.2023. е била издадена покана за доброволно изпълнение изх.

№ 14883/02.06.2023 г., получена от длъжника на 19.06.2023 г. /л. 150 от изпълнителното дело/. В нея освен сумите, които следва да заплати И. е посочено, като са приложение по делото и запорни съобщения, че са наложени запори на вземанията му в „Банка ДСК“АД, „Юробанк България „АД, „Алианц банк България“АД и „Изипей“ АД, както и върху дружествени дялове и са вписани възбрани върху недвижимо имущество.

От приложеното на л. 122 от изпълнителното дело писмо е видно, че въз основа на запорно съобщение приложено на л. 97 от изпълнителното дело Алианц Банк България АД е наложила запор върху следната сметка на длъжника И. – разплащателна сметка – ФЛ в BGN:

••••••••••••••••••••••••.

От приложено писмо на л. 130 от изпълнителното дело е видно, че Юробанк България АД въз основа на запорно съобщение, приложено на л. 96 от изпълнителното дело, е наложила запор върху сметка на длъжника, в качеството му на земеделски производител на 07.02.2023 г., като върху сметката, без да е посочен нейния номер има учреден и залог в полза на банката., без да е посочен IBAN. В същото време към жалбата е приложено банково извлечение страница едно от 26.06.2023 г. за движение по сметка BPBI•••• BG•••••••••••••••••••• От приложеното на л. 132 писмо от Уникредит Булбанк е видно, че същите признават вземането за основателно, поради което сметката на длъжника е блокирана.

От приложеното писмо но БНБ – регистър на банковите сметки и сейфове/л. 143 от изпълнителното дело/ е видно, че длъжникът притежава в Алианц Банк България АД, една разплащателна сметка в български лева с IBAN ••••••••••••••••••••••••, в Уникредит Булбанк АД, също една разплащателна сметка с IBAN •••••••••••••••••••••••• и в Юробанк България АД, три разплащателни сметки.

От приложената към молбата ксерокопие на регистрационна карта на земеделски производител, издадена от Министерство на земеделието и храните е видно, че длъжникът И. е регистриран като земеделски производител.

От приложените на л. 180 – л. 181 от изпълнителното дело справки е видно, че И. е бенефициент и са му одобрени плащания по отразените в тях програми, като по посочената по-горе сметка в Юробанк България АД са постъпили от Държавен фонд земеделие общо 45831, 78 лева/л. 177 от изпълнителното дело/, а в Алианц Банк България АД сумата от 4224, 30 лева, в Уникредит Булбанк АД няма постъпили суми.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагане на запор или възбрана върху обекта.

Съгласно т. 13 на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК несеквестеруеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно несеквестеруеми вземания или вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение. Когато по сметката на длъжника наред с постъпленията от несеквестеруеми вземания и вземания върху, които не се допуска принудително изпълнение постъпват плащания и по други секвестеруеми вземания, изпълнението върху наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите секвестеруеми вземания.

Съгласно ТР №2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС несеквестеруемостта не може да бъде определена без банката да съобщи на съдебния изпълнител, че по сметката постъпват възнаграждения за труд или пенсия, както и техния размер и без съдебния изпълнител да осъществи връзка с касиера на работодателя, който да подаде необходимата информация за определяне на несеквестеруемата част, т.е ако съдебния изпълнител не е получил необходимата информация от банката той не знае произхода на средствата по вземането върху което е насочил принудителното изпълнение, чрез налагане на запора и поради това не може да зачете несеквестеруемостта.

Съгласно разпоредбата на чл. 444 т. 8 от ГПК несеквестеруеми са и предвидените в друг закон вещи и вземания като не подлежащи на принудително изпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл. 100 ал. 1 и 2 от Закона за държавния бюджет целевото предоставяне на средства от държавния бюджет на нефинансови предприятия за субсидии не могат да се използват за обезпечение, като тези средства не могат да се използват за принудително погасяване на вземания на трети лица. В този смисъл е Регламент /ЕС/ № 1306/2013 г. на Европейският парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, по отношение на средствата получени от Държавен фонд земеделие. Същият представлява юридическо лице на бюджетна издръжка Съобразявайки нормативната уредба посочена по-горе настоящата инстанция приема, че е налице започнало принудително изпълнение чрез налагане на запори по разплащателна сметка – ФЛ в BGN:

•••••••••••••••••••••••• на длъжника в Алианц Банк България, в която са постъпили единствено суми от Държавен фонд земеделие в размер на 4224, 30 лева, по сметка BPBI•••• BG••••••••••••••••••••в Юробанк България АД, в която са постъпили суми единствено от Държавен фонд Земеделие, общо в размер на 45 831, 78 лева и по сметка в Уникредит Булбанк АД, като не са представени доказателства за постъпили суми по нея. Чрез подадената жалба от страна на длъжника съдебния изпълнител е бил уведомен, че постъпилите суми по горните сметки са от ДФЗ и като такива са несеквестеруеми, обстоятелство, което не се оспорва от него, като не са постъпили възражения и от взискателя по изпълнителното дело в тази връзка. След получаване на жалбата съдия изпълнителя е следвало да събере необходимата информация относно тях и техния източник и да предприеме необходимите действия като вдигне наложените запори, което не е сторил. Тези суми, както бе посочено по- горе, с оглед на разпоредбата на чл.100 ал. 1 и 2 от Закона за държавния бюджет на РБ за 2023 г. и Регламент /ЕС/№ 1306/2013 г. са несеквестеруеми и не могат да бъдат обект на принудително изпълнение.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че следва да се уважи жалба вх. № 4584/11.08.2023 г., от В. С. И., •••, ЕГН •••••••••••, чрез адв. С. Г., против Покана за доброволно изпълнение по изп. дело № 108/02.06.2023 г. в частта в коята е насочено изпълнението, чрез налагане на запор по разплащателна сметка – ФЛ в BGN: •••••••••••••••••••••••• в Алианц Банк България, по разплащателна сметка BPBI•••• BG••••••••••••••••••••в Юробанк България А, и по сметка в Уникредит Булбанк АД на В. С. И., ЕГН ••••••••••, с адрес •••, длъжник по изпълнително дело № 108/2023 г. по описа на ЧСИ В. П., рег. № 879, с район на действие Окръжен съд, гр. Ловеч като незаконосъобразни.

При този изход на процеса следва да се осъди взискателя Юробанк България АД, ЕИК •••••••••••• да заплати на В. С. И., ЕГН ••••••••••, с адрес ••• сумата от 400 лева, разноски за адвокат, като се отхвърли в останалата част, над тази сума на основание чл. 10, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът