Решение № 1816 от 26.11.2025 г. на Районен съд - Плевен по дело № 14/2024 г.
Районен съд - Плевен26.11.2025 г.докладчик Силвия Георгиева Даскалова
Диспозитив
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК следните недвижими имоти: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ••• /•••/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.•••, община Пордим, област Плевен, одобрени със заповед № РД-•••/10.04.2019г. на ••• на АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: •••., Адрес на поземления имот: село •••, местност „•••” с площ на имота от 18896кв.м. /Осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и шест квадратни метра/, Трайно предназначение на територията — Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предишен идентификатор, няма, Номер по предходния план: •••/ ••• /, при граници и съседи на поземления имот: •••, •••, •••, •••, •••; 2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор •••/•••/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.•••, община Пордим, област Плевен, одобрени със заповед № РД-•••/10.04.2019г. на ••• на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: •••., Адрес на поземления имот: село •••, местност „•••” с площ на имота от 1001кв.м./Хиляда и един квадратни метра/, Трайно предназначение на територията — Земеделска; Начин на трайно ползване: Овощна градина, Категория на земята: Шеста., Предишен идентификатор: няма, Номер по предходния план: •••/ •••/, при граници и съседи на поземления имот: •••, •••, •••, •••, като получените при проданта суми се разпределят между съделителите както следва: Т. В. Т., ЕГН ••••••••••- 24/168 ид.ч.; Я. Х. М., ЕГН ••••••••••- 6/168 ид.ч.; М. И. В., ЕГН ••••••••••, със съгласието на неговата ••• и законен представител Р. В. П., ЕГН ••••••••••- 1/168 ид.ч.; П. В. В., ЕГН ••••••••••- 3/168 из.ч.; Б. Т. М., ЕГН ••••••••••- 3/168 ид.ч.; Ж. Н. М., ЕГН ••••••••••- 1/168 ид.ч.; Ж. Н. М., ЕГН •••••••••• и Е. Д. М., ЕГН •••••••••• - 130/168 ид.ч. при условията на съпружеска имуществена общност /СИО/. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Т. В. Т., ЕГН •••••••••• от гр.Плевен, обл.Плевен, бул.„•••“ №•••, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС- Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 247, 17 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Я. Х. М., ЕГН ••••••••••, от гр.Плевен, бул.“•••“ №•••, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 61, 79 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК М. И. В., ЕГН ••••••••••, със съгласието на неговата ••• и законен представител Р. В. П., ЕГН •••••••••• от гр.Плевен, обл.Плевен, жк.„•••“ №•••, ап.12, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 5 0 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, П. В. В., ЕГН ••••••••••, от гр.Плевен, обл.Плевен, жк.„•••“ №••••••, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС- Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Б. Т. М., ЕГН ••••••••••, от гр.Ловеч, обл.Ловеч, ул.“•••“ №•••, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Ж. Н. М., ЕГН ••••••••••, от гр.Велико Търново, ул. „•••“ №•••, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Ж. Н. М., ЕГН ••••••••••, от гр.Велико Търново, ул. „•••“ №••• и Е. Д. М., ЕГН •••••••••• от гр.Велико Търново, ул. „•••“ №••• при условията на съпружеска имуществена общност, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 1338, 84 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните. Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Мотиви
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответниците съразмерно с уважената част на иска. Поначало, ищците имат право да искат от ответниците да им заплатят направените разноски, ако те са предизвикали нуждата от делото. Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. От друга страна, действията на всяка една от страните в настоящото производство е насочена към една цел - ликвидиране на съсобствеността върху съсобствена вещ, която е неделима по закон. С оглед това Съдът счита, че на основание чл.355 от ГПК следва всяка от страните да поеме разходите относно събирането на доказателства с оглед своите дялове, а разходите за възнаграждение за упълномощените от страните адвокати следва да се поемат също от тях и не следва да се компенсират от другата страна. В този смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т.9 на Постановление №7/1973г. на Пленума на ВС. Становище в този смисъл е изразено в Определение №4/06.01.2011г., постановено по гр.д.№542/2010г. от тричленен състав на Второ ГО на ВКС, както и в Определение №252/11.07.2014г., постановено по гр.д.№2024/2014г. от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №692/29.09.2014г. по гр.д.№4283/2014г., постановено от тричленен състав на Трето ГО на ВКС, Определение №373/09.02.2013г. по гр.д.№1242/2013г., постановено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №255/09.10.2013г. по гр.д.№563/2012г., постановено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №83/24.04.2014г. по гр.д.№948/2012г. на тричленен състав на Второ ГО на ВКС. По тези съображения, не следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение. Водим от изложените съображения и на основание чл.348 от ГПК, Съдът