Решение № 32 от 1.11.2024 г. на Окръжен съд - Кюстендил по дело № 35/2024 г.

Производство по реда на глава ХХІ ГПК, на основание чл.25, ал.4 от ЗТРРЮНЦ. Образувано е по жалба, подадена от „Руен Холдинг“ АД, ЕИК ••••• със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ••••• срещу отказ №20240830174010/03.09.2024г. постановен от длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията – ТР, по заявление №20240830174010/30.08.2024г.В жалбата се съдържа искане за отмяна на решението и уважаване на подаденото заявление.Жалбоподателят счита, че е доказал осъществяване на всички необходими обстоятелства с оглед съдържанието на закона за вписване на исканите промени: Представено е решение на Общо събрание на акционерите, за промяна в предмета на дейност на „Руен Холдинг“ АД и за отразяване в Търговския регистър на обстоятелството, че „Руен Холдинг“ АД не е холдингово дружество, както е прието с решение на Общо събрание на акционерите, от заседание, проведено на 30.08.2024г.В допълнение към изложеното е подчертано, че през 2023г., е било поискано вписване на тази промяна, на основание взетите решения, че дружеството е престанало да бъде и не е холдингово дружество и за отделяне на дъщерните дружества на „Руен Холдинг“ АД, било е свикано Общо събрание, на което са били взети следните решения: 1.Приемане на решение, че „Руен Холдниг“ АД е престанало да бъде и не е холдингово дружество и за отделяне на дъщерните дружества: “ Кераминженеринг“ АД, „Руен Транспорт“ АД, „Пластик „ АД, . След подаване на заявление за вписване на посочените обстоятелства е бил постановен отказ, обоснован с факта, че не е била заявена и промяна на фирмата на дружеството, съдържаща добавка „холдинг“, и в предмет на дейност на дружеството, който съвпада с предмета на дейност на холдинговите дружества, което създава вероятност, от създаване на неверна представа за същността на регистрирания правен субект.Въззивникът сочи, че в Търговския регистър са налице вписвания за дружества, съдържащи в наименованието си добавката „холдинг“, без да се касае за дружество с идентична правно – организационна форма, счита, че решение на съда за потвърждаване на отказа, би създало условие за извод за неравно третиране. Препис от жалбата е връчен на насрещната страна. В срок е постъпил отговор, подаден от Агенция по вписванията, ЕИК 131282355, чрез юк Д.М.. В отговора е обосновано становище за неоснователност на подадената жалба.Ответникът признава, че исканията са направени със заявление по образец, както е предвидено в Приложение №А5 от Наредба №1/14.02.2007г., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, представени са необходимите документи, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност, са исканията насочени към производство по вписване на промени по партидата на дружеството, засягащи предмета на дейност, както и отбелязване в поле №17, че дружеството не е холдинг.Длъжностното лице по регистрация, мотивирайки се законовите предписания за същността на „холдинга“, на основание чл.277 и чл.278 ТЗ като правно – организационна форма за осъществяване на стопанска, търговска дейност, като АД, КДА или ООД, което има за цел под каквато и да е форма да участва в други дружества или в тяхното управление, със или без да извършва собствена производствена или търговска дейност, като най – малко 25 на сто от капитала на дружеството трябва да бъде внесен пряко в дружеството, със специфичен предмет, свързан преди всичко с придобиване, управление, оценка и продажба за участие в български и чуждестранни дружества, придобиване, управление и продажба на облигации, придобиване, оценка и продажба на патенти, отстъпване на лицензии за използване на патентни на дружества, финансиране на дружества, в които холдинговото дружество участва, отбелязва, че такива дейности са включени в предмета на дейност на дружеството.Посоченото обаче определя, като недостатъчно за вписване на промените, тъй като не е предвидена и промяна в наименованието на дружеството, в което буквално се съдържа означение за вида на правния субект, като е употребено понятието „холдинг“.Това наименование според Длъжностното лице по регистрация би довело до директно нарушение на императива на чл.7, ал.2 ТЗ, а именно да не въвежда в заблуждение.Наред с посоченото решаващия орган е счел, че не е налице и хипотезата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото визираната нередовност не се изразява в липса на държавна такса.В съответствие с изложеното е искане за потвърждаване на отказа. На основание чл.25, ал.1 ТЗ - отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец, юридическото лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел в 7-дневен срок от връчването му. Според отразеното в уведомително писмо №20240909161538/11.09.2024г. жалбата е регистрирана с вх.№20240909161538- жалбата е подадена в срок. Преценена по същество, съдът прецени подадената жалба неоснователна.Съображения: Според приложената извадка от електронния регистър с вх.№20240830174010 е заявление Т.Ф.Г., ЕГН ••••••••••, посочени са място на раждане, и постоянен адрес, качество на заявител – търговец/ лице представляващо ЮЛНЦ, данни за приносител група поле ЕИК не е посочен, в група основни обстоятелства: 6. Предмет на дейност – извършване на земно- изкопни строителни, строително – насипни рекултивационни и ликвидационни услуги, транспорт и добив на суровини, материали и полезни изкопаеми, извършване на производствена и търговска дейност, която не е забранена от закона.В т.-6а основна дейност НКИД 42.99 строителство на други съоражения, некласифицирани другаде, т.17.Специални условия – съгласно разпоредбата на чл.110, ал.1 т.1 ЗППЦК, дружеството е публично.Като приложение към жалбата са описани: Списък на акционери, присъствали на Общо събрание - 14.08.2024г., Списък на акционери, присъствали на Общо събрание – 30.08.2024г., Заповед №00-08 от 29.08.2024г., упражнени гласове чрез представители – 30.08.2024г., Протокол от редовно / извънредно общо събрание – 14.08.2024г., Протокол от редовно/ извънредно общо събрание 30.08.2024г., акционерна книга „Руен Холдинг „ АД, Актуален дружествен договор/ учредителен акт / устав, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и обявени актове, упражнени гласове чрез представители – 14.08.2024г., Заповед № РД -00-06/10.07.2024г., пълномощно за представителство на Общо събрани е- образец, данни за упълномощител не са посочени, няма и подпис. Посоченото извлечение от Книга на акционерите към дата 31.07.2024г. съдържа посочване на акционери, техните имена, брой на притежаваните акции, броя на гласовете на които тези акции съответстват, както и съотношението на индивидуално притежаваните акции спрямо общия.Неразделна част от списъка е и списък за вписани особени залози. Предмет на дейност, съобразно посоченото в заявлението и жалбата е отразен в чл.6 от Устав, като приложение към заявлението/ л.86, л.95 от д/ решение на ОСА 12.12.2023г.идентичен с вписаното в ТР. На събрание, определено за 14.08.2024г. представители не са се явили, събранието е отложено за 30.08.2024г., когато е проведено, присъствали 3- ма акционери, с 90 140 бр. акции, представляващи 29.92% от общия капитал, и взети решения, както следва: 1/. Приема предложението за промяна в предмета не дейност на „Руен Холдинг „ АД, която следва да бъде вписана в устава на дружеството: 1.1. Извършване на земно – изкопни, строителни, строително – насипни, рекултивационни и ликвидационни услуги, транспорт и добив на суровини, материали и полезни изкопаеми.1.2/. извършване на производствена и търговска дейност, която не е забранена от закон. 2/. Приема направеното предложение за промяна в Устава на „Руен Холдинг „ АД, приет с решение на Общото събрание на акционерите на дружеството на 12.12.2023г., като Устава се изменя, както следва: Променя се чл.6 с досегашно съдържание Предметът на дейност на Дружеството се състои в придобиване, управление, оценка, и продажба на участие в български и чуждестранни дружества, финансиране на дружествата в които холдингът участва, придобиване, оценка и продажба на патенти, отстъпване на лицензии за използване на патенти на дружествата, в които холдингът участва, сключване на сделки по предмета на дейност и съобразно обичайната търговска практика, сключване, на банкови кредити, предоставяне на обезпечения, както и друга търговска дейност, подпомагаща и обслужваща дъщерните дружества, извършване на земно - изкопни, строителни, строително- насипни, рекултивационни и ликвидационни услуги, транспорт и добив на суровини, материали и полезни изкопаеми, извършване на производствена и търговска дейност, която не е забранена със закон. Получава следното съдържание: „Предметът на дейност на дружеството се състои в 1. Извършване на земно- изкопни, строителни, строително – насипни, рекултивационии и ликвидационни услуги, транспорт и добив на суровини, материали и полезни изкопаеми..2. Извършване на производствена и търговска дейност, която не е забранена от закон. 3/ Приема направеното предложение в ТР към АВ да бъде отразено обстоятелството, че „Руен Холдинг“ АД не е холдингово дружество, съгласно решение на Общо сърание на Акционерите от заседание, проведено на 12.12.2023г. Решенията са взети с мнозинство 90 140 бр. акции.Протоколът е подписан от Председател: Т.Г., секретар – С.Т. и преброител В.С.. Има списък на присъстващи акционери, декларация по чл.13, ал.4 ЗТР, подписана с електронен подпис. С оглед на изложеното и предвиденото в чл.18 – чл.25 от ЗТРРЮНЦ съдът намира подадената жалба за допустима, а постановения отказ за законосъобразен.Съображения: По постъпило заявление за вписване, обявяване в ТР се произнася длъжностно лице по регистрацията, което след като извърши проверка относно изискванията по чл.21 ЗТР, като при наличие на посочените изисквания постановява вписване, заличаване, обявяване а при отсъствие на някое от посочените изисквания, постановява отказ. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1.е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; 3. заявлението изхожда от оправомощено лице; 4.към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5.съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6.е представена декларация по чл. 13, ал. 4; 7. друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; 8.документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 9.е платена дължимата държавна такса. По аргумент от чл.24, ал.4 ЗТРРЮНЦ съгласно който жалбите срещу отказите на длъжностни лица при Агенцията по вписванията подлежат на разглеждане, по реда на глава ХХІ „обжалване на определенията“, съдът намира за приложимо и Тълкувателно решение№ 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 6/2017 г., ОСГТК, съгласно което ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба – при подадена жалба срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ подлежи на проверка от съда спазването на всички изисквания по чл.21 от ЗТРРЮНЦ, като основание за потвърждаване респ. отмяна на обжалвания отказ. При проверка за спазване изискването по чл.21 т.2 от ЗТРРЮНЦ съдът намира, че искането е допустимо, на основание чл.174, ал.2 ТЗ –в търговския регистър се вписват данните по чл. 165, т.1-4, Т.5 - предмета на дейност на дружеството, следователно настъпилата промяна в предмета на дейност на дружеството, също следва да бъде вписана в ТР, като част от необходимото съдържание на Устава, на основание чл.165, т.2 от ТЗ. Съгласно чл.4 от ЗТР - в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се вписват търговци, клонове на чуждестранни търговци, юридически лица с нестопанска цел и клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел и свързаните с тях обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване. Няма спор, че както обстоятелствата, касаещи Холдинга, като вид ТД подлежат на вписване в ТР, така и обстоятелствата касаещи нехолдингови дружества, също подлежат на вписване в ТР. Подаденото заявление обаче, предвид отсъстващо искане за промяна в наименованието на дружеството, съдържащо думата“холдинг“ – дума с утвърдено правно значение, като вид Акционерно дружество, което преди всичко извършва дейност по управление на други търговски дружества, по външни белези не отговаря на изискванията на закона- от една страна се сочи предмет на дейност, който не е характерен за Холдинга, а от друга се запазва тази част от та, в наименованието на Дружеството, указваща старият му предмет на дейност. С оглед на изложеното Постановеният отказ следва да бъде потвърден. Касае се за наличие на отрицателно условие за вписване на исканата промяна, което не е от вида на посочените в чл.22, ал.5 ЗТР. Подадената жалба следва да бъде оставен без уважение. Оплакванията за неравно третиране, предвид данни за вписани в ТР, други дружества, с неподходящо наименование, обосновават друг ред за защита – арг. чл.7, ал.4 ТЗ.