Решение № 1643 от 25.11.2020 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2207/2020 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.208 и сл.АПК. Образувано е по касационна жалба на П.М.Д. •••, против решение № 260009 от 17.09.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 135/2020 г. по описа на Районен съд Айтос, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № 3/20.03.2020 г. на впд началник на Районно управление/РУ/, Айтос, с което, на касатора за нарушение по чл.60, ал.1, т.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите издалия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл.185, ал.1 ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 500.00/петстотин/ лева. Касаторът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди приложение на чл.28 ЗАНН. Иска да се отмени решението и потвърденото с него наказателно постановление. Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: Районен съд Айтос, с решение № 260009 от 17.09.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 135/2020 г., е потвърдил наказателно постановление № 3/20.03.2020 г. на впд началник на Районно управление/РУ/, Айтос, с което, на касатора за нарушение по чл.60, ал.1, т.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите издалия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500.00/петстотин/ лева. За да постанови оспореното решение, районният съд е приел за установено по несъмнен начин от събраните доказателства, че на 19.02.2020 г., около 11.50 ч., П.М.Д., при пристигането си пред жилищен блок в гр.Айтос, ул. Гарова, № 5, вх.2, носил в ръка законно притежавания от него пистолет „Макаров“, кал.9х18 мм, с фабричен № ВБ5000, т.е. оръжието било в открит вид, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение. Обосновал е извод за законосъобразно ангажирана административнонаказателната отговорността на Д.. Санкцията е наложена на П.М.Д. за това, че на 19.02.2020 г., около 11.50 ч., в гр.Айтос, ул. Гарова, № 5, вх.2, при извършване на проверка по съхранение на огнестрелно оръжие във връзка с подадено заявление № 237000-640 от 18.02.2020 г. за подновяване на разрешене за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, било установено, че той слязъл от лек автомобил на паркинга пред блока, носейки открито в лявата си ръка законно притежаван пистолет „Макаров“, кал.9х18 мм, с фабричен № ВБ5000. За така констатираното на Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 3/16.03.2020 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд НП. Решението е валидно, допустимо и правилно. Касаторът не оспорва извършеното нарушение по чл.60, ал.1 ЗОБВВПИ, което се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, и за което правилно, съответно с правилото на чл.185, ал.1 ЗОББВВПИ, е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Нарушението не представлява маловажен случай и не е налице хипотезата на чл.28 ЗАНН. Без значение е обстоятелството колко метра е изминал касаторът, носейки открито оръжието в ръка и че на място не е имало други лица. Освен това по делото са налични данни, че това не е изолиран случай за неспазване на законоустановения режим за носене на огнестрелно оръжие от касатора. Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели по установяване на нарушението, Д. заявил при проверката, че така носи оръжието си /в открит вид, без кобур/ и това не е проблем за него. Същите данни, както и други обстоятелства, сочещи на проявена от Д. небрежност, свързани с предвидения от закона ред за съхранение на оръжието, се съдържат и в съставената по случая докладна записка от свидетеля, мл.полицейски инспектор Василев/л.9 от анд №135/2020 г./. По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила. Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, четиринадесети състав,