Решение № 59 от 28.2.2024 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 47/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на непререгистрирано Сдружение „Общество Арт Графос“, със седалище гр.Варна, действащо чрез адв. И. О. от ГАК, срещу решение № 551/22.12.2023 г. постановено по търг. дело № 644/2023 г., по описа на Окръжен съд - Варна, с което е потвърден отказ № 20230824131504-2/02.11.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, постановено по заявление с вх. № 20230824131504/24.08.2023 г., с който е отказана пререгистрацията на сдружението по посоченото заявление. Във въззивната жалба се излага становище за незаконосъобразност на решението и на отказа на на длъжностното лице по регистрацията. Твърди се, че срокът по § 25, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗЮЛНЦ е инструктивен, тъй като юридическото лице продължава да съществува в правния мир. Излага, че пререгистрацията по реда на ЗТРРЮЛНЦ може да се извърши и към един последващ момент, пради което смята, че отказът на регистърния съд да издаде удостоверение за актуално състояние е неправилен, а несъмнено без такова удостоверение Агенцията по вписванията не може да извърши пререгистрация. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията, в който се оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения: Не е спорно, че сдружението, чрез упълномощен адвокат, е подало заявление образец А15, с което е заявено искане за пререгистрация. Видно от приложеното решение от 05.06.2000 г. постановено по ф.д. № 1630/2000 г., по описа на Окръжен съд – Варна, сдружението е било регистрирано в регистър юридическите лица с нестопанска цел воден при Окръжен съд – Варна. Безспорно е, че юридическото лице не е преминало задължителна процедура по пререгистрация. След постъпване на заявлението на основание § 25, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗЮЛНЦ и § 86, ал. 6 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър /обн., ДВ бр. 77/2017 г./ от страна на Агенция по вписванията е изпратено искане до Окръжен съд – Варна за издаване на удостоверение за актуално състояние на сдружението, доколкото същото следва да бъде служебно поискано и получено от агенцията. С определение № 260011/11.09.2023 г. постановено по ф.д. 1630/2000 г. е оставено без уважение искането и е отказано издаване на удостоверение. Без да преценява приложените доказателства по същество, длъжностното лице е постановило отказ изцяло мотивиран с липса на издадено от съда по седалище на сдружението удостоверение за актуално състояние поради пропуснат преклузивен срок по пар. 25 ал.1 на ПЗР на ЗЮЛНЦ. Със същите мотиви първата инстанция е потвърдила отказа. Въззивният съд дължи самостоятелна проверка по допустимостта на охранителното производство. Безспорно, в настоящия случай, заявлението за вписване в регистъра, воден от Агенция по вписванията е подадено за сдружение, което е пропуснало посочен в преходни правила на специалния закон срок за пререгистрация. Нормата на пар. 25 ЗЮЛНЦ обаче не посочва последиците от пропускане на срока. Затова се налага систематичното й тълкуване, наред с останалите правила на закона, уреждащ статута на юридическите лица с нестопанска цел и по-конкретно тези, обявили своята дейност като предназначена за обществена полза. Считано от 01.01.2018 г., единствен специализиран регистър за юридическите лица с нестопанска цел, отразяващ статута на учредени по-рано сдружения, чрез оповестяване на вписани обстоятелства по противопоставим на трети лица начин е регистърът, воден от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието(чл. 6 ЗЮЛНЦ), като в преходните правила е уреден ред за пренасяне на информацията за заварените, надлежно учредени с конститутивни вписвания в друг регистър юридически лица от този вид, включващ и срок за заявяване на пререгистрацията им било от самите тях, чрез представляващи ги органи, било от трети заинтересовани от такова вписване лица. Първоначално предвиденият двугодишен срок (до 31.12.2020 г.) е продължен с изменение на пар. 25 ПЗР ЗЮЛНЦ до 31.12.2022 г. Освен този срок за пререгистриране, специалният закон предвижда и общ срок за заявяване за вписване на противопоставими обстоятелства и обявяване на актове в чл. 18 ал.5 от ЗЮЛНЦ, също без да сочи конкретно последици от пропускането му. Същевременно в нормативния акт, уреждащ общо процедури по регистрация на различни юридически лица е въведена административната отговорност на заявители, които не спазват законоустановени срокове за вписване(чл. 40 вр. чл. 4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ). Тези по-общи правила следва да намерят приложение и в настоящия казус, тъй като и пререгистрацията на действащо сдружение в съответствие с нововъведена нормативна рамка е задължение на неговите органи, натоварени с функции по управление и представителство. В този смисъл не са налице непълноти в закона, които да налагат запълване на липсващо съдържание на преходните правила по отношение на неуредени последици от изтичане на срок за пререгистрация. Няма никакво основание за прилагане по аналогия на правилата за търговски дружества, които са предназначени да обслужат стопанска инициатива на предприемачите чрез обособяване на конкретно имущество, притежавано от различен от тях правен субект и съответно трайното изоставяне на дейността им накърнява само частните интереси на инвеститорите и кредиторите им. В чл. 13 от ЗЮЛНЦ са посочени изчерпателно случаите на прекратяване на дейността на тези юридически лица, а преходните правила нито препращат към този текст, нито изрично сочат изтичане на срока като основание за загубване на правоспособност или дееспособност. Съответно няма основание да се ограничават правата на непрекратено юридическо лице след 31 декември 2022 г., освен ако не са налице изрично установени законови хипотези. Затова въззивният съд не намира основание да търси аналогия с преходния режим относно пререгистрация на търговците, а прилага общите правила за вписванията на сдруженията, действащи както за новоучредени, така и за заварени към 1.01.2018 г. юридически лица с нестопанска обществено полезна цел. Съпоставката на нормите сочи, че указания в пар. 25 от преходните правила ред за пререгистрация в новоизграждащия се електронен регистър, респективно и предвидения там срок има за цел да стимулира субектите, черпещи противопоставими права от вписване в публичен регистър, с оглед срочно приключване на дейностите по архивиране на документацията в преходен период на конвенционална обработка на данни. Затова в рамките на срока са предвидени и съответни облекчения: безплатна административна процедура по разглеждане на заявленията и служебно снабдяване с нужните доказателства за актуалния статут на юридическото лице. Изтичането на срока изключва тези преференции, но не и правото на юридическото лице да получи съдействие за съхраняване на противопоставимост на статута си, чрез вписване в новия регистър. Ето защо, въведения срок за заявяване на пререгистрацията съдът възприема като инструктивен и пропускането му не следва да лишава легитимираните лица от възможността и по-късно да заявят актуалните обстоятелства за непрекратеното юридическо лице за вписване в съответния регистър. При упражняване правото на пререгистрация извън инструктивния срок обаче, заявителят ще следва да представи сам всички документи за установяване на съществуването на юридическото лице, респективно продължаващата му дейност в съответствие с изискванията на закона и състава на органите му, действащи в рамките на установения мандат. В случая, жалбоподателят се е снабдил от регистърния съд и е представил като доказателство Удостоверение по чл.30, ал.2 от НАРЕДБА № 14 от 24.07.1991 г. за водене и съхраняване на регистрите за вписванията, в което са отразени всички вписани обстоятелства и обявени документи в регистъра на юридически лица с нестопанска цел, воден от ВОС до 01.01.2018 г. за Сдружение „Общество Арт Графос“, рег. по ф.д. 1630/2000 г. В резултат на дадени от съда указания, жалбоподателят е представил и документи установяващи продължаващата му дейност в съответствие с изискванията на закона и състава на органите му, действащи в рамките на установения мандат, което обуславя извода, че същият следва да бъде пререгистриран чрез вписването му в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията. При съобразяване на изложеното настоящият състав на Апелативен съд – Варна, противно на възприетото в обжалваното решението счита, че са налице предпоставките за вписване на заявените обстоятелства свързани с пререгистрацията. Като не е съобразил това първоинстанционния съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено като се укаже на Агенция по вписванията да пререгистрира Сдружение „Общество Арт Графос“, със седалище гр.Варна. Мотивиран от така изложеното, съставът на Апелативен съд – Варна