Решение № 980 от 5.2.2020 г. на Софийски градски съд по дело № 6758/2016 г.
Софийски градски съдГражданско05.02.2020 г.докладчик ГЕРГАНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА-КОЮМДЖИЕВА
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в решение № 7095 от 21.10.2019г. в постановено по гр. д. №6758 /2016 г. на СГС, I – 7 състав, в диспозитива на решението – стр.22 – стр.24, КАТО вместо: “ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН ••••••••••, за обявяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“••••••••, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №•• том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, поради привидност - персонална симулация относно купувача, като неоснователен. ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, да заплати на Г. С.Г.ЕГН ••••••••••••, сумата от 4609, 42лв. разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН ••••••••••, за обявяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“••••••••, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №•• том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, поради привидност - персонална симулация относно купувача, като неоснователен. ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.27, предл.5 от ЗЗД вр. чл.30 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН ••••••••••, за унищожаване на договор за покупко-продажба на недвижим имот апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“••••••••, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. № 561/ 2013г. на нотариус Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №•• том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, като сключен от прехвърлителя поради заплашване, като НЕДОКАЗАН. ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН ••••••••••, за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №•• том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, като неоснователен. ОТХВЪРЛЯ предявеното Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН ••••••••••, искане по чл.537, ал.2 ГПК, да бъде обезсилен нотариален акт за покупко - продажба № 19118.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №•• том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509. ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу Г. С.Г.ЕГН ••••••••••••, иск с пр.основание чл.108 от ЗС, за осъждане на ответницата Г.да предаде владението на имота апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“••••••••, на ищцата Р.Т.И., като неоснователен. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Г. С.Г.ЕГН •••••••••••• срещу Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, насрещен иск с правно основание чл.72, ал.1 от ЗС, за сумата 16 000 лв., представляващи стойността на направени подобрения. ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, да заплати на А.П.А. ЕГН ••••••••••, сумата от 800 лв. разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК. ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН ••••••••••, да заплати на Г. С.Г.ЕГН ••••••••••••, сумата от 4609, 42лв. разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.“ Настоящото решение може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. След изтичане срока по чл.247, ал.4 ГПК, делото да се изпрати незабавно на САС, съгласно разпореждане от 23.12.2019г. по възз.гр.д.№ 6071 /2019г. по описа на САС, ГК, 12 състав. СЪДИЯ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК, по почин на съда. С разпореждане от 23.12.2019г. по възз.гр.д.№ 6071 /2019г. по описа на САС, ГК, 12 състав, въззивния съд е констатирал, че в обжалваното решение №7095 от 21.10.2019г. постановено по гр. д. №6758 /2016 г. на СГС, ГО, I – 7 състав е налице пропуск, като в диспозитива липсва произнасяне по предявени и разгледани в мотивите на акта искове - по чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като е отбелязал, че вероятно пропускът се дължи на техническа причина, тъй като стр.23 от решението не е подредена в кориците на делото, поради което делото е изпратено на СГС за преодоляване на липсата по реда на чл.247 ГПК или чл.250 ГПК. На страните е дадена възможност за становище, като в указания срок по чл.247 ал.2 ГПК, ответниците не са взели становище. Ищцата Р.И. чрез адв.П. Т. депозира молба, в която сочи, че в получения от нея препис от решение по гр. д. №6758 /2016 г. на СГС, се съдържа произнасяне по всички предявени искове, но в екземпляра на съдебния акт по делото липсва стр.23, която съдържа голяма част от диспозитива. Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка. Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при искане за поправка на явна фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава страните в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. В настоящия случай съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на страните във връзка с произнасянето и по двете искания, поради което последното следва да се извърши в закрито съдебно заседание. По същество: Видно от мотивите на решението по делото, че на л.18, л.19 и л.20 от съдебния акт, съдът е разгледал искове с правно основание чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като е формирал воля за тяхната неоснователност. В диспозитива обаче, поради технически пропуск липсва произнасяне по разгледани в мотивите на акта искове - по чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като пропускът се дължи на техническа причина, тъй като стр.23 от решението не е подредена в кориците на делото. Налице е разминаване между формираната воля на съда, намерила израз в мотивите на настоящото дело и обективираната в диспозитива на решението, което разминаване следва да бъде преодоляно чрез допускане поправката на явна фактическа грешка в диспозитива на решението. Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, I – 7 състав,