РЕШЕНИЕ

№ 557

гр. София, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20241110216899 по описа за 2024 година като се запозна с материалите по делото и като съобрази следното:

На 25.12.2022г, в гр. София, около 07: 40ч, полицейските служители при СДВР И.З. и Г.А., се намирали на бул.“ Сливница“ срещу № 168. Там същите спрели за рутинна проверка лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с per. № •••. Същият се движил с посока на движение от бул.“Х. Ботев“ към бул.“ Мария Луиза“ и бил управляван от обвиняемия Х. Д. П.. Свидетелите му поискали документи за самоличност, шофьорска книжка и свидетелство за регистрация на МПС- Част Втора. Тогава П. си послужил с официален документ - свидетелство за управление на МПС № •••, издаден на името на Г.И.Б., като по този начин заблудил полицейските служители относно самоличността си. Същите извършили справка със служебен таблет, където изписало, че СУМПС с посочения номер е валидно. Свидетелите съставили АУАН Серия GA, № 809517/25.12.2022 за управление на автомобил със служебно прекратена регистрация. П. подписал документа в графа „Нарушител“, представяйки се за Г.Б.. В хода на досъдебното производство, е назначена и изготвена графическа експертиза, видно от която подписът в графата „Нарушител“ е положен именно от П.. По досъдебното производство е приложена справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че същият е неосъждан.Последното му осъждане е в средата на 80-те години във ФРГ. По тези присъди лицето е реабилитирано, на основание 88а, ал4, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК.

От събраните доказателства и най-вече показанията на свидетелите Г.Б., Л.Б., Н.Л., И.З. и Г.А., както и самопризнанието на обвиняемия, дадено при съдебното следствие, съдът установяви горната фактическа обстановка, от която обосновава и правния извод, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 318, ал. 1 от НК: на 25.12.2022г., около 07: 40 часа, в гр. София, на бул. „Сливница“, пред № 168, си е служел с официален документ - свидетелство за управление на МПС № •••, издаден на името на Г.И.Б., с цел да заблуди длъжностни лица- И.З. и Г.А.- полицейски служители при СДВР, относно самоличността си, като извършеното не представлява по- тежко престъпление.

Деянието е извършено при форма на вина умисъл, с оглед разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК.

От субективна страна, обвиняемият е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, което извършва, неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните последици и пряко ги е целял. Указва при направеното самопризнание и мотива си за извършване на престъплението - ползвал е чуждото СУМПС като замествмащо издаденото на негово име СУМПС, което е загубил.

За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 318, ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или с пробация, или с глоба от сто до триста лева Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, гл. VIII НК. От деянието, извършено от обвиняемия не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. С деянието не е причинено увреждане тежка телесна повреда или смърт, и не са извършени множество престъпления, При тези обстоятелства намирам, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Не е налице някоя от отрицателните предпоставки, посочени от разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК.

Предвид напредналата възраст на обвиняемия и липсата на трлудови доходи, съдът намира за справедливо да наложи предвидената от закона санкция - административното наказание глоба в минималния, предвиден от чл.78а, ал.1 от НК размер - 1000 лева.

Предвид признаването на обвиняемия за виновен, нему следва да бъдат възложени разноските, направени на етап досъдебно производство - 159, 90 лева. предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК