Решение № 400 от 27.7.2023 г. на Окръжен съд - Велико Търново по дело № 770/2022 г.

производството да се докладва по реда на чл.226 от НПК и да се пристъпи към действия по приключване на делото. На 24.11.2020 г. ищецът е привлечен като обвиняем по ДП за това, че на 05.09.2020 г. в гр. Е., до дом на ул. „К." №.. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото, като безпричинно произвел един изстрел с гладкоцевна ловна пушка марка „Silma" c посочен фабричен номер, 12 калибър - престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Постановлението му е предявено на 16.12.2020 г. и на същата дата е разпитан като обвиняем. На 22.02.2021 г. материалите по разследването са предявени на ищеца вече в качеството му на обвиняем по ДП и са направени искания о т негова страна. С постановление от 26.02.2021 г. наблюдаващият прокурор предоставил възможност на ищеца да получи копия от писмените доказателствени средства, приобщени по делото. На 11.03.2021 г. материалите по разследването са отново предявени на ищеца и отново той е направил искания. С постановление от 12.03.2021 г. наблюдаващият прокурор е отказал да уважи искането на ищеца за приобщаване към ДП записа на ЕЕН 112, като немотивирано и неконкретизирано. На 05.05.2021 г. от разследващия полицай е изготвено писмено мнение ДП да бъде изпратено на РП - Велико Търново с мнение за предаване на обвиняемия Т. на съд. На 22.06.2021 г. от прокурор К. Х. е изготвено постановление за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК. На 23.06.2021 г.цялото ДП, ведно с цитираното постановление е изпратено на PC – Е., като въз основа на постановлението на прокурора е образувано НАХД № 73/2021 г. по описа на PC - Е. С определение от 27.07.2021 г. на осн. чл.29, ал.2 от НПК е постановен отвод на докладчика от разглеждане на делото. С определение от 01.09.2021 г. производството по делото е изпратено на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. С определение от 23.09.2021 г. ВКС, на осн. чл.43, т.З от НПК е изпратил прекратеното АНД № 73/2021 г. по описа на PC - Е. за разглеждане на PC - Велико Търново. На 23.09.2021 г. делото е постъпило в PC - Велико Търново и на 27.09.2021 г. е образувано НАХД под № 1309/2021 г. С разпореждане от 30.09.2021 г. съдът е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие в датата на деянието, на която се твърди, че то е извършено от К. Т.. В текста на постановлението от 24.11.2020 г., с което ищецът е привлечен като обвиняем според разпореждането е записано, че деянието е извършено на 05.09.2020 г., докато в мотивната и диспозитивната част на постановлението от 22.06.2021 г. на РП - Велико Търново е посочено, че деянието е извършено на 05.09.2019 г., което води до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице. С определение от 22.11.2021 г. по ВЧНД № 545/2021 г. По описа на ОС - Велико Търново окръжният съд е потвърдил разпореждането на ВТРС от 30.09.2021 г. На 26.11.2021 г. делото е върнато на прокурора. На 06.12.2021 г. делото е постъпило в РП - Велико Търново и на същата дата ищецът Т. е подал искане за отвод на наблю даващия прокурор. С постановление от 14.12.2021 г. прокурор К. от ОП - Велико Търново е уважила искането за отвод на наблюдаващия прокурор, макар че не се установява предубеденост от негова страна. Искането е уважено, за да се избегне всякакво съмнение в обективността от страна на прокурора. С постановление от 20.12.2021 г. наблюдаващият прокурор уважил искането на ищеца за прилагане по ДП писмени документи описани в самото постановление. С постановление от 20.12.2021 г. наблюдаващият прокурор отменил взетата по отношение на Т. мярка за неотклонение „Подписка" на осн. чл.238, ал.8 от НПК. С постановление от 06.01.2022 г. прокурорът е уважил искане на ищеца в качеството му на обвиняем за отвод на разследващия полицай по ДП с мотив да се избегне всякакво съмнение в обективността на разследващия орган. На 06.01.2022 г. делото е изпратено на главния разследващ полицай за определяне на друг разследващ по делото. Ищецът е призован да се яви на 18.01.2022 г. като обвиняем по делото за предявяване на ново постановление за привличане като обвиняемо лице. На 14.01.2022 г. ищецът е поискал отвод на наблюдаващия прокурор. На 18.01.2022 г. разследващият полицай е изготвил констативен протокол, в който е отразено, че при проведен телефонен разговор с обв. Т., той е заявил, че, няма да може да се яви поради заболяване, като към ДП е налице и приложен болничен лист за посочената дата. С постановление от 28.01.2022 г. разследващият полицай е разпоредил принудително довеждане на ищеца на 02.02.2022 г. На 02.02.2022 г. на ищеца е връчено постановление за привличане като обвиняем, при отказ от негова страна да го получи, удостоверен от двама свидетели. На 07.02.2022 г. е съставен протокол, съгласно който ищецът е заявил, че е запознат с правата си по делото и до произнасянето на прокурора по делото по негова молба за отвод на разследващия полицай отказва да даде обяснения. С постановление от 25.01.2022 г. прокурор Т. К. от ОП -Велико Търново оставила без уважение искането на обв. Т. за отвод на мл. прокурор А. като наблюдаващ прокурор по делото. С определение от 17.02.2022 г. по ЧНД № 10/2022 г. по описа на РС- Е. оставил без разглеждане подаденото от ищеца искане за ускоряване на наказателното производство, тъй като от доказателствата по делото се установявало, че привличането му в качеството на обвиняем и предявяването на обвинението, съгласно дадените указания- на съда от 30.09.2021 г. били извършени едва на 02.02.2022 г. поради поведението на самия Т. - на няколко пъти било отлагано, поради сочени от самия Т. обективни причини. На 23.02.2022 г. РП - Велико Търново, ТО-Е. постъпило искане от ищеца на осн. чл.133, ал.1 от НПК да му бъде издадена справка за цялото движение на пр. пр. № TOE 493/2019 г. по описа на ВТРП от системата на П.Р.Б.. С постановление от 25.02.2022 г. наблюдаващият прокурор оставил без уважение искането на ищеца за предоставяне на такава справка. На 15.03.2022 г. в РП-Велико Търново, TOE е постъпила молба от Т. с искане на осн. чл.133, ал.1 от НПК да му бъде издадена разпечатка от УИС на П.Р.Б.. С постановление от 17.03.2022 г. наблюдаващият прокурор не уважил искането на ищеца за предоставяне на справка от системата на Прокуратура на Република България за движението на прокуроската преписка, тъй като искане с идентично съдържание вече било направено от обвиняемия на 25.02.2022 г. На 11.04.2022 г. по делото е постъпило искане от ищеца за ускоряване на ДП. С определение от 10.05.2022 г. по ЧНД № 43/2022 г. по описа на PC - Е. съдът е оставил искането на ищеца без разглеждане. Съдът определил на осн. чл.369, ал.З, вр. ал.2 от НПК двумесечен срок от влизане на определението в сила, в който ново искане от обвиняемият или негов защитник е недопустимо. На 19.05.2022 г. постъпила частна жалба от ищеца срещу цитираното определение от 10.05.2022 г. Същото е потвърдено с определение на ОС - Велико Търново от 31.05.2022 г. по ВНЧД № 229/2022 г. На 06.06.2022 г. делото постъпило в РП- Велико Търново, TOE. На 07.06.2022 г. по електронна поща на РП - Велко Търново, TOE постъпил сигнал от ищеца за неприлагане на писмени доказателства, изпратени с 5 броя електронни съобщения на служебната поща на PC -Е.. С постановление от 15.06.2022 г. прокурор К. при ОП - Велико Търново е оставила без уважение искането на ищеца за отвод на мл. прокурор А. като наблюдаващ прокурор по ДП. На 22.06.2022 г. младши прокурор М. А. е изготвила постановление за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на осн. чл.78а от НК по отношение на К.Т.. С постановление от 22.06.2022 г. прокурор А. отделила материали от прокурорската преписка в нова преписка по сигнал на ищеца. В сигнала си Т. твърдял, че бил изпратил ел. съобщение на ел. пощенска кутия на РУ - Горна Оряховица, в което приложил молба и болничен лист, но въпреки това на 28.01.2022 г. било постановено принудителното му довеждане. С постановление от 22.06.2022 г. наблюдаващият прокурор не уважил направеното искане на ищеца, с което той иска да се информира най- близкото посолство на парламентарна монархия Канада в гр. Букурещ, Република Румъния относно информацията, съдържаща се в. удостоверение от 08.11.202 г. по описа на РП - Велико Търново. С постановление от 22.06.2022 г. наблюдаващият прокурор не уважил искането на ищеца за отвод на старши разследващ полицай П. като водещ разследването по ДП.. На 23.06.2022 г. делото било изпратено на Районен съд – Е., където е образувано АНХД № 79/2022 г. по описа на PC – Е., след отводи е изпратено на РС- Велико Търново и в съда към момента е висящо под № 865/2022 г. по описа на PC - Велико Търново. Горните обстоятелства се установяват от приложеното към делото копие на ДП ЗМ 118/2019г. на РУ Е., справка от УИС на Прокуратурата на РБ относно движението по ДП и и разпечатка на регистрираните в ЦАИСДО документи, касаещи ДП. По делото не са събрани други относими към повдигнатия спор доказателства. При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Предявен е иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, обективно съединен с иск по чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, които се явяват неоснователни, по следните съображения: Ищецът твърди, че е нарушено правото му на разглеждане и решаване на воденото срещу него наказателно производство в досъдебната му фаза в разумен срок. Основната предпоставка за уважаването на така предявения иск е наличието на нарушение на посоченото по- горе право. Дали то е нарушено следва да се прецени въз основа на посочените в чл.2б., ал. 2 ЗОДОВ критерии, а именно: общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. От събраните по делото доказателства се установява, че ДП е образувано на 05.09.2019г. Макар към този момент ищецът да не е бил привлечен като обвиняем по производството, спрямо него са извършвани процесуално следствени действия, а именно- личен обиск и вземане на сравнителни образци. Тези две действия са извършени непосредствено след образуване на досъдебното производство. Ищецът е бил привлечен като обвиняем на 24.11.2020г. след извършени редица действия по разследването- назначени експертизи, включително и такава относно неговото псхично състояние. Предметът на ДП предпоставя висока правна сложност, а е налице и фактическа такава, предвид необходимостта от извършване на множество процесуално-следствени действия, включително и събиране на доказателства в насока оневиняване на обвиняемия, каквито са и събирани. Видно от материалите по ДП ищецът с действията си многократно е предизвиквал забавяния в същинската работа на разследващите органи като е подавал молби за отвод, които са оставяни без уважение, искания за удължаване на разследването, които също са оставяни без уважение и искания до съда, които са оставяни без уважение. Въпреки това по всички негови искания и молби разследващият полицай или прокуратурата ( когато те са били компетентни да се произнесат) са се произнасяли своевременно- в рамките на дни след подаването им. Всички процесуално следствени действия са извършвани ритмично и в рамките на разумни времеви периоди. Продължителността на разследването по ДП при тези обстоятелства не надхвърля рамките на разумния срок и не е довела до нарушаване на правото на ищеца на разглеждане на воденото срещу него наказателно производство в досъдебната му фаза в разумен срок. Липсата на основната предпоставка за уважаване на предявения иск по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ води до отхвърляне на иска, като в случая е безпредметно да се обсъжда въпросът за наличието на останалите кумулативно предвидени предпоставки за уважаването на претенцията. Отхвърлянето на главната претенция обосновава отхвърляне и на обективно кумулативно съединената с нея претенция за присъждане на обезщетение за забава. Водим от горното, съдът