Решение № 44 от 13.1.2025 г. на Административен съд - Монтана по дело № 521/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63в ЗАНН. С решение №89/06.11.2024г., постановено по АНД№199/2024г. по описа на Районен съд-Берковица, същият е отменил наказателно постановление №1140/ 24.06.2024г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Т. Е. Т. от [населено място] е наложена „глоба” в размер на 1000лв. на основание чл.268, ал.1, т.1 от Закона за горите/ЗГ/ и чл.53, ал.1 и 2 ЗАНН, за нарушение на чл.209, вр. с чл.268, ал.1, т.1 ЗГ, и е осъдено РДГ-Берковица да заплати на Т. Е. Т. от [населено място] сумата от 450лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред първа инстанция. Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора директор на РДГ-Берковица, инж. С. М. К., с искане да бъде отменено решението на БРС, като незаконосъобразно, и вместо него да се потвърди НП, като правилно и законосъобразно. В съдебно заседание, чрез юрк.М. Д. поддържа касационната жалба и моли да се отмени въззивното решение, като неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени доводи. Ответникът по касацията – Т. Е. Т., чрез процесуалния си представител, адв.М. К. моли да се потвърди обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, по подробно изложени съображения.Претендира разноски. Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.211 АПК, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения. Решението на Районен съд-Берковица е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено, че на ответника в настоящето производство е съставен АУАН№0111264/07.11.2022г. и наказателно постановление№1140/24.06.2024г., за това, че като лицензиран лесовъд по чл.235 от ЗГ е преотстъпил контролна горска марка /КГМ/ №[рег. номер] се използва без негово присъствие и контрол в района на [населено място], общ.Вършец, обл.Монтана, с което е нарушен чл.209, вр. с чл.268, ал.1, т.1 ЗГ, за което му е наложена „глоба” в размер на 1000лв., на основание чл.268, ал.1, т.1 от Закона за горите/ЗГ/ и чл.53, ал.1 и 2 ЗАНН.Нарушението е извършено и открито на 07.11.2022г. в землището на [населено място], общ.Върщец, обл.Монтана. При тази фактическа обстановка съдът намира следното. За да отмени наказателното постановление, съдът е приел, че НП е издадено извън указания срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.Съгласно този текст „Образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта“.Видно от АНП нарушението е открито на 07.11.2022г и на тази дата е издаден АУАН.НП е издадено на 24.06.2024г.-година и половина след откриването му и не е спазен шестмесечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.Настоящата касационна инстанция подкрепя този извод на съда, опирайки е на обстоятелството, че разпоредбата на чл.34, ал.3 ЗАНН е императивна и спазването на установените срокове по чл.34 ЗАНН е задължително.Издаването на НП след изтичане на установените срокове по чл.34, ал.1-3 ЗАНН е съществено процесуално нарушение, представляващо самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП. Сроковете са преклузивни и след изтичането им е налице основание за прекратяване на административно-наказателното производство. Като е издал НП след установения срок по чл.34, ал.3 ЗАНН административно-наказващия орган е допуснал съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна на издаденото НП.Основателно е възражението на адв.К., че след като АНП не е спирано, сроковете си текат. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение от ответника, които са дължими от касатора, на основание чл.63д, ал.1, във връзка с чл.143, ал.1АПК в размер на 150лв., съгласно приложения договорза правна защита и съдействие. Водим от гореизложеното, административният съд