Решение № 152 от 26.9.2025 г. на Окръжен съд - Габрово по дело № 58/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба на „Р. ••••" ЕООД ••••••••••, ЕИК: •••••••••, чрез пълномощник адвокат Д. С., срещу отказ № 20250912141634/16.09.2025 г. на длъжностно лице по регистрация в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. №20250912141634/12.09.2025 г. за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация на търговското дружество по реда на бързото производство, уредено в чл. 274а ТЗ. Жалбоподателят твърди, че към заявлението са били представени изискуемите от закона документи. Излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ и несъгласие с мотивите на длъжностното лице при АВ, съгласно които действието на разпоредбата на чл.274а от ТЗ е отложено с § 27 от ПЗР към ЗИД на ТЗ (обн. - ДВ, бр. 82 от 2024), а към момента на постановяване на отказа Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ по чл. 31 от ЗТРРЮЛНЦ не била изменена в посочения смисъл, респ. не било налице начална дата на прилагане на производството по чл. 274а от ТЗ, вкл. и за обмен по чл. 77б от ДОПК, поради което вписване на обстоятелства относно бърза ликвидация на дружеството не следвало да се извършва. Едногодишният срок, на който се позовавало длъжностното лице, за да постанови обжалвания отказ, се отнасял единствено до прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI и за прилагането на чл. 274 от Търговския закон, но законодателят не е приел отлагане на действието на чл. 274а от Търговския закон, поради което решенията на едноличния собственик на капитала за бързо производство по ликвидация са в съответствие с действащия закон. Съгласно новата ал. 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ /обн. ДВ, бр. 82 от 2024 г./, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 от ДОПК, действието на която разпоредба също не е отложено във времето. Въз основа на това се прави искане съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и да укаже на Агенцията по вписванията да извърши вписване по заявление с вх. №20250912141634/12.09.2025 г. Претендират се и разноски. Агенция по вписванията, на осн. чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и отговора, запозна се с приложените писмени доказателства и направи служебна справка в ТР по партидата на дружеството, приема от фактическа и правна страна следното: Жалбата е допустима - подадена е от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съгласно чл. 22, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, за да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра на ЮЛНЦ съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, в т.ч.: дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявлението изхожда от правоимащо лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Спазването на изискванията за вписване следва да се докаже чрез представени към самото заявление или в срока по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ документи. Обжалваният отказ е основан на следните мотиви: Искането е за вписване на прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация на дружеството на осн. чл.274а от ТЗ. Съгласно § 27 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн. - ДВ, бр. 82 от 2024) действието на разпоредбата е отложено, като е предвидено, че министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ. Към настоящия момент Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ по чл. 31 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ не е изменена в посочения смисъл, респ. не е налице начална дата на прилагане на цитираното производство, вкл. и за обмен по чл. 77б от ДОПК, поради което вписване на обстоятелства относно бърза ликвидация на дружеството не следва да се извършва. Съдът констатира, че със заявление Обр. Б6 с вх. №20250912141634 от 12.09.2025 г., подадено пред АВ - ТРРЮЛНЦ, са заявени за вписване по партидата на „Р. ••••" ЕООД обстоятелства относно прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация на дружеството на основание чл. 274а ТЗ. Към заявлението са представени следните документи съгласно изискванията на закона: адвокатско пълномощно, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемане на представените за обявяване актове, решение на едноличния собственик за прекратяване на дружеството по чл. 274а ТЗ и избор на ликвидатор, спесимен на ликвидатора с нотариална заверка на подписите, уведомление до ТД на НАП по чл. 77, ал. 1 ДОПК, декларация по чл. 274а, ал. 3 ТЗ и платежно нареждане за държавна такса. За да бъдат вписани в търговския регистър заявените за вписване обстоятелства, следва да се установи дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4 /чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ/. От приложените към заявлението документи се установява, че от страна на жалбоподателя са представени всички изискуеми по закон документи за вписване на прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бързата му ликвидация, на осн. чл. 274а ТЗ. Със ЗИД на ТЗ, обн. в ДВ, бр. 82/27.09.2024 г., е създаден нов чл. 274а, с който е регламентирана процедура по бързо производство по ликвидация на дружества, което да се провежда, когато дружеството е прекратено по решение на общото събрание и/или съгласие на съдружниците и при наличие на визираните в чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 6 ТЗ предпоставки за това. Съгласно предвиденото в чл. 5, ал. 5 КРБ всички нормативни актове влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок. В случая новосъздадената разпоредба на чл. 274а от ТЗ е обнародвана в ДВ, бр. 82/27.09.2024 г., и съответно е влязла в сила на 01.10.2024 г., тъй като в ЗИД на ТЗ не е предвиден друг срок. В § 27 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ТЗ /обн. в ДВ, бр. 82/2024 г./, на който се позовава длъжностното лице по регистрацията, за да постанови отказа за вписване на заявените обстоятелства, е посочено, че в едногодишен срок от влизането в сила на този закон Агенцията по вписванията осигурява техническа възможност за прилагането на глава шестнадесета, раздели V и VI, и съвместно с Националната агенция за приходите и Националния осигурителен институт – техническа възможност за прилагането на чл. 274 /"Продължаване на прекратено дружество"/, като и в двата случая министърът на правосъдието определя началната дата на прилагането в наредбата по чл. 31. В текста на тази преходна разпоредба не е посочен чл. 274а от ТЗ. Дори посочването в пар. 27 на разпоредбата на чл. 274 ТЗ, а не тази на чл. 274а ТЗ, да е плод на техническа грешка, тя не може да бъде поправена чрез тълкуване, тъй като подобно тълкуване би било разширително по характера си, което е недопустимо във връзка с прякото действие на нормата на чл. 5, ал. 5 от КРБ, която следва да се прилага стриктно. Следователно влизането в сила на посочената разпоредба не е отложено във времето, за разлика от новите норми на глава 16, раздел V – "Преобразуване с участие на дружества от държавите членки" и раздел VI – "Преобразуване в дружество от друга държава членка". Във връзка с приемането на чл. 274а ТЗ е приета и нова разпоредба в ДОПК - чл. 77б, съобразно ал. 1 на която Агенцията по вписванията изпраща уведомление по електронен път до Националната агенция за приходите за постъпването на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл. 274а ТЗ. В чл. 77б, ал. 2 ДОПК е предвидено в 30-дневен срок от постъпване на уведомлението по чл. 77б, ал. 1 ДОПК НАП да предоставя по електронен път на АВ информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 ТЗ, с която разполага. Действието на тази разпоредба също не е отложено във времето във връзка със създаване на система за електронна свързаност между Агенция по вписванията и НАП, като двете институции разполагат с възможност да комуникират една с друга чрез традиционните методи за електронен обмен на информация. Съгласно новата ал. 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ /обн. ДВ, бр. 82 от 2024 г./, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 от ДОПК. По делото липсват данни АВ да е изпълнила задълженията си и да изискала по служебен път информацията по посочената нова разпоредба от ДОПК. Предвид изложеното съдът намира, че обжалваният отказ е преждевременен и следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Въпреки това не би могло да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя съдът да задължи Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заличаване на търговеца след проведена процедура по бърза ликвидация, при положение, че не е изпълнена процедурата по чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 77б ДОПК. Ето защо, след отмяна на отказа, на длъжностното лице по регистрацията ще бъдат дадени указания да се произнесе по заявлението едва след изискване и получаване по служебен път на информацията по чл. 77б, ал. 2 ДОПК. Съдът приема, че въпреки отмяната на отказа, доколкото искането на жалбоподателя да се дадат указания на Агенцията да извърши вписване на исканото заличаване, не е удовлетворено, то искането в жалбата на молителя не е изцяло уважено. Поради това решението не е окончателно и подлежи на обжалване. Във връзка с исканията за присъждане на разноски съдът намира, че такива не следва да бъдат присъждани нито в полза на жалбоподателя, нито в тежест на Агенцията по вписванията. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ има охранителен, а не исков характер, т. е. то е едностранно такова и чрез него се засяга единствено правната сфера на лицето, по чиято партида се вписват промените. Следователно приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 530 и сл. от ГПК, като по- конкретно в чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, съгласно която сторените от молителя разноски остават за негова сметка. Възможността на агенцията да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и тя няма право на разноски – в т.см. напр. определение № 903/30.10.2023 г. по ч. т. д. № 1573/2023 г. на първо т. о. на ВКС; определение № 615/23.11.2022 г. по ч. т. д. № 2297/2022 г. на ІІ т. о.; Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т.о., ТК и др. Мотивиран от гореизложеното, съдът