Решение № 3331 от 8.4.2025 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 2451/2024 г.

Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

2. Образувано е по жалба на В. В. К., [ЕГН], [населено място], [улица], област Пловдив, подадена чрез адвокат С. В., срещу Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-160-6500/16577#5/09.08.2024г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, в частта с която по схема/мярка СЕПП поисканата сума в размер на 9703, 7 лв. е намалена със сумата от 315, 05 лв.; по схема/мярка СПП поисканата сума в размер на 4116, 6 лв. е намалена със сумата от 58, 98 лв.; по схема/мярка СПК, като поисканата сума в размер на 526, 19 лв. е намалена със сумата от 526, 19лв.; по схема/мярка Специално плащане за култура-памук /Памук/ поисканата сума в размер 50677, 17 лв. е намалена със сумата от 50677, 17лв.; по схема/мярка Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/ поисканата сума в размер на 6117, 55 лв. е намалена със сумата от 334, 30лв.; по схема/мярка СЗ-ДККП поисканата сума в размер на 4458, 83 лв. е намалена със сумата от 63, 88 лв.; по схема/мярка СЗ-КЛЧ поисканата сума в размер на 252, 39 лв. е намалена със сумата от 3, 62 лв. и по схема/мярка СЗ-МЗДП поисканата сума в размер на 3031, 79 лв. е намалена със сумата от 43, 43 лв., както и наложената санкция за бъдещи периоди и извършено прихващане.

Твърди се неправилност и незаконосъобразност на оспореното УП като издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в административен акт липсват ясни фактически и правни основания за наложената на оспорващия санкция. Сочи се и разпоредбата на чл. 19 от Регламент № 640/2014г. на Комисията с аргумент, че незаконосъобразно на оспорващия са наложени намаления за бъдещи периоди, тъй като по смисъла на тази норма актът, заради който е установена санкцията за бъдещи периоди трябва да е влязъл в сила към момента на прихващане на сумата. Този извод се подкрепял от факта, че според българското законодателство, за да бъде прихваната сума, същата следва да е изискуема и установена по основание и размер. Иска се отмяна на оспорения акт.

3. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния се представител юр. К. и юрк. Н., поддържат становище за неоснователност на жалбата. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възразяват срещу размер на разноските на другата страна.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. Жалбоподателят подал заявление за подпомагане в ДФ „Земеделие“ за Кампания 2019 г., с приложени в табличен вид данни за използваните парцели, находящи се в землище на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], с които заяил подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (моркови, зеле, дини, пъпеши) /СЗ-МЗДП/, Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (картофи, лук и чесън) /СЗ-КЛЧ/, Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури /СПК/, Специално плащане за култура-памук (Памук); Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (домати, краставици, корнишон и патладжан) /СЗ-ДККП/.

Заявлението било регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 16/040619/99984 в ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция.

Според данните в Констативен протокол № 15 от 13.09.2019 г. за извършена проверка на място, на основание Заповед №РД -09-590/16.08.2016 на Министъра на земеделието и храните и чл.17, ал 1, т2 от Наредба № 3 от 17 февруари 2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, било констатирано, че заявените за подпомагане парцели парцелите в землището на [населено място], [населено място] и [населено място] са засети с памук общо върху 34, 28 ха.

Установено е също, че парцели с № 62858-10-16-3 -2, 05ха, 62858-10-17-1 -1, 57 ха, 62858-10-15-1- 5, 19 ха, 62858-10-18-2- 3, 29ха в землището на [населено място] са в лошо състояние. Описано е, че се срещат оформени редове, но има и много пропаднали растения. Посевът е силно заплевен и няма необходимата гъстота. Растенията са с височина до 80 см. с неразпукващи се кутийки.

Посочено е също, че парцели с №35300-85-6-2 - 8, 2ха, №35300-765-13-2 - 2, 39ха в землището на [населено място] са много в лошо състояние. Растенията са с височина от 5 до 50см, недоразвити и изсъхнали. Редовете неоформени, неравномерно поникнали и силно заплевелени, без необходимата гъстота.

Парцел с № 11845-70-6-2 - 1, 3 ха в землището на [населено място] има растения с височина 5 см. Редовете са с неравномерно поникнали растения и няма необходимата гъстота. Растенията са малки, слаби и недоразвити. Насаждението е в много лошо състояние.

Парцели с №11845-457-33-3 - 2, 9 ха, 11845-457-34-2 - 2, 04 ха, 11845-457-35-2 - 2, 66ха, 11845-110-12-3 - 2, 69ха в землището на [населено място] са дисковани. Насаждение от памук липсват. Представени са сертификат, фактура и етикет (л.43).

По подаденото заявление била извършена проверка по допустимост, резултатите от която са обективирани в доклад за проверка, който доклад е връчен на жалбоподателя, видно от представено по делото известие за доставяне. В доклада за проверка на площи са отразени констатираните несъответствия по парцели и землища.

6. Издадено е Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/16577 от 05.08.2021 г. от зам. изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2019, с което на жалбоподателя са наложени санкции за бъдещ период, оторизирани суми в размер на 0 лева по СПК и Специално плащане за култура - памук (Памук), определена е сума за възстановяване по финансова дисциплина и е извършено прихващане на задължения. Уведомителното писмо е отменено с влязло в сила решение № 2273/13.12.2023 г., постановено по административно дело № 990/2023 г. на Административен съд – Пловдив поради липса на мотиви и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

7. С оспореното в настоящото производство УП изх. № 02-160-6500/16577#5/09.08.2024 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в изпълнение на влязло в сила решение № 2273/13.12.2023 г., постановено по административно дело № 990/2023 г. на Административен съд – Пловдив, заявлението на жалбоподателя е разгледано отново, в резултат на което са оторизирани следните суми:

• на основание чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014г. на Комисията по СЕПП – 9388, 65 лв. и намаление 315, 05 лв.; на основание чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014г. - на Комисията, както и чл. 17 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. по Специално плащане за култура - памук (Памук) – 0 лв.;

• на основание чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014г. на Комисията, както и чл. 43б, ал. 1 от ЗПЗП, за първите до 30 ха, за които ЗП има право на подпомагане по СПП – 4057, 62 лв. и намаление 58, 98 лева;

• на основание декларирани от ЗП данни, установените по СЕПП площи, посочени в Таблица № 1 и след извършване на проверки за спазване на изискванията по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, съгласно чл. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015г., резултатите от която са посочени в Таблица 2, е оторизирана сума в размер на 5783.25 лева и намаление 334, 30 лева - след прилагане на процедурата по чл. 13, чл. 16, чл. 19 и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията и условията във връзка с чл. 30б Наредба № 3 от 17.02.2015 г. по СЗ ДККП – 4394, 95 лв. и намаление 63, 88 лева;

• след прилагане на процедурата по чл. 13, чл. 16, чл. 19 и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията и условията във връзка с чл. 30б Наредба № 3 от 17.02.2015 г. по СЗ КЛЧ – 248, 77 лв. и намаление 3, 68 лева;

• след прилагане на процедурата по чл. 13, чл. 16, чл. 19 и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията и условията във връзка с чл. 30б Наредба № 3 от 17.02.2015 г. по СЗ МЗДП – 2988, 36 лв. и намаление 43, 44 лева - Възстановяване на финансова дисциплина – 328, 98 лева.

Според данните в Таблица 1, по СЕПП и Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/ са установени следните недопустими площи за подпомагане: парцел 11845-390-23-2 – 0, 3 ха поради двойно заявяване на площ; парцел 11845-457-33-3 – 0, 28 ха недопустима площ по ПнМ; 11845-457-34-2 – 0, 12 ха недопустима площ по ПнМ; 11845-457-35-2 – 0, 22 ха недопустима площ по ПнМ и 62858-107-20-4 – 0, 29 ха площ, извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. В тази връзка е посочено, че при извършване на кръстосани проверки Разплащателната агенция е установила застъпване (пресичане на границите) на два или повече блока на земеделски стопанства. Тъй като за една и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване, и за двамата кандидата, участващи в застъпването, Разплащателната агенция налага санкции съгласно чл. чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (OB, L 181 от 20.06.2014 г.).

Посочено е също, че площта на БЗС/парцел е установена чрез извършена от Технически инспекторат към Разплащателна агенция дистанционна проверка на място със заявка № 385499 на 09.08.2019 г., за резултатите от която проверка ЗП е уведомен с писмо с изх. № 01-162-6500/931 от 04.11.2019 г. ведно с контролните листа от проверките. Писмото е получено било получено на 22.01.2020 г. и в него боло указано, че ЗП има право на забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на уведомителното писмо. В указания срок не било постъпило възражение Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане. Прилагат се разпоредбите съответно на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП.

Посочено е, че площта на БЗС/парцели е установена след извършването на всички административни проверки по заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. Във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗГ13П, чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията са извършени административните проверки, посочени в член 74 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламенти на съвета, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 24 от Наредба № 105 от 22.ОН.2006 за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната системи за администриране и контрол в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 е одобрен със Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г.. въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година.

На основание чл.16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка с чл. 43. ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие" отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площи, попадаща извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2019 г. Относно установената площ на БЗС/парцел е посочено, че на основание чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, в случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, храните и горите, съгласно чл.41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел с площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете.

При извършена ПнМ за установена площ на ниво парцел се счита по-малката измежду установената площ при ПнМ, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от МЗХГ по чл.41, ал. 8 от ЗПЗП).

Относно разликата между декларираната и установената площ, която отговаря на изискванията за подпомагане е посочено, че същата е резултат от данните за площта на декларирания парцел и установената площ БЗС/парцел.

7.1. Според данните в Таблица 1а, за Специално плащане за култура - памук (Памук), са установени парцели, недопустими за подпомагане, както следва:

• Парцел 11845-70-6-2 – 1, 3 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, но редовете са с неравномерно поникнали растения с височина от 2 см до 5 см. Растения са малки, слаби и недоразвити. Не отговорят на минималната гъстота на памука съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.02.2015г., както и на добро качество на памука;

• Парцел 11845-457-33-3 – 2, 9 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с недопустим сорт памук, съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.02.2015г., както и не отговорят на минималната гъстота на памука на добро качество на памука;

• Парцел 11845-457-34-2 – 2, 04 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с недопустим сорт памук, съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.02.2015г., както и не отговорят на минималната гъстота на памука на добро качество на памука;

• Парцел 35300-85-6-2 – 8, 2 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, но растенията са слаби, недоразвити и изсъхнали. Височина им е до 50 см. Редовете са неоформени, растенията са неравномерно поникнали. Парцелът е силно застревен, тревата е с височина до 1, 5 м. Не отговорят на минималната гъстота на памука съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.02.2015г., както и на добро качество на памука;

• Парцел 62858-10-16-3 – 2, 05 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, на е силно заплевелен. Редовете са с доста пропаднали растения с височина от 20 см до 80 см. Не отговарят на минималната гъстота памук съгл. чл. 17. ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 11845-457-35-2 – 2, 66 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като е установен недопустим сорт памук съгл. чл. 17, ал. 1, т.2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г. Не отговаря на минималната гъстота памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба№ 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 11845-110-12-3 – 2, 69 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като е установен недопустим сорт памук съгл. чл. 17, ал. 1, т.2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г. Не отговаря на минималната гъстота на памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 62858-10-17-1 – 1, 57 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, на е силно заплевелен. Редовете са с доста пропаднали растения с височина от 20см до 80см. Не отговарят на минималната на минималната гъстота на памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 62858-10-15-1 – 5, 19 ха недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, на е силно заплевелен. Редовете са с доста пропаднали растения с височина от 20см до 80см. не отговарят на минималната гъстота на памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 35300-765-13-2 – 2, 39 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, но растенията са слаби, с височина от 5 см до 25 см. и са неравномерно поникнали. Не отговарят на минималната гъстота на памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г. както и на доброто качество на растенията;

• Парцел 62858-10-18-2 – 3, 29 ха, недопустима площ от ПнМ, тъй като парцелът е засят с памук, на е силно заплевелен. Редовете са с доста пропаднали растения с височина от 20 см до 80 см. Не отговарят на минималната гъстота на памук съгл. чл. 17, ал. 2 от Наредба № 5 от 17.2.2015 г, както и на доброто качество на растенията.

В обобщение установената недопустима площ за подпомагане е в размер на 34, 28 ха.

Относно констатациите за всеки един от посочените парцели е отразено, че данните са въз основа на извършена от Технически инспекторат към Разплащателна агенция бърза проверка на място със заявка № 390643, извършена в периода 02.9.2019 г. - 10.9.2019 г. Бързата проверка на място е извършена съвместно с представител на Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (ИАСАС), като е определен сорта и качеството на насажденията с памук. С уведомително писмо с изх. № 01-162-6500/931 от 04.11.2019 г. (представено по делото – л. 177) ЗП е уведомен за резултатите от осъществените проверки по допустимост на декларираните площи, като са приложени и контролните листа от проверките. Писмото е получено на 22.01.2020 г. В писмото е указано, че ЗП има право на забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от датата на получаване на уведомителното писмо, като в указания в писмото срок не е постъпило възражение.

Като фактическо основание за размер на оторизираната сума по схемата е посочено, че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане, когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане в хипотезите на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП.

7.2. Относно площите с констатирани несъответствия по СПК, според данните в Таблица 7, за парцел 11845-110-12-6 с площ 1, 18 ха, при заявена култура „фасул“ е установено фактическо наличие на „угари“; за парцел 11845-390-23-2 с площ 0, 30 ха и заявена култура „люцерна“ е установено двойно заявена площ. В резултат от общо заявената по СПК площ за подпомагане от 2, 45 ха като наддекларирана площ са установени 1, 48 ха.

7.3. Според данните в Таблица 13, обобщеният размер на финансовото подпомагане по заявените схеми и мерки за директни плащания е следният:

• по СЕПП, при декларирана площ от 49, 87 ха и наддекларирана площ 1, 21 ха, оторизирана сума от 9388, 65 лева, сума на намаление за финансова дисциплина – 79, 61 лв. и санкция за наддеклариране – 235, 44 лева;

• по СПП, при декларирана площ от 30 ха, установена площ 30 ха, оторизирана сума от 9388, 65 лева, сума на намаление за финансова дисциплина – 58, 98 лв.;

• по Специално плащане за култура - памук (Памук) при декларирана площ от 34, 28 ха и наддекларирана площ 34, 28 ха, оторизирана сума от 0 лева и санкция за наддеклариране – 50677, 17 лева;

• по ЗДП, при декларирана площ от 49, 87 ха, установена площ 48, 66 ха и санкционирана площ 0, 83 ха, оторизирана сума от 5783, 25 лева, сума на намаление за финансова дисциплина – 84, 06 лв.и санкция за наддеклариране – 250, 24 лева;

• по СПК, при декларирана площ от 2, 45 ха, установена площ 0, 97 ха и санкционирана площ 0, 97 ха, оторизирана сума от 0 лева и санкция за наддеклариране – 526, 16 лева.

Относно ЗДП и СПК е посочено, че санкционираната площ е определена, съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, а именно: при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките до 3% (вкл.) и до 2 ха (вкл.) - санкционираната площ е равна на нула; при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 3% или над 2 ха, но до 10% (вкл.) - санкционираната площ е равна на 0, 75 умножено по размера на наддекларираната площ (0.75 • ред 6) (преференция „жълт картон"); при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10 % или над 2 ха (вкл.) - санкционираната площ е равна на 1.5 умножено по размера на наддекларираната площ (1.5• ред 6); когато санкционираната площ е по-голяма от установената площ, не се изплаща субсидия за годината и се начислява неудържана санкция за бъдещ период до сума. отговаряща на разликата между декларираната и установената площ (удържа се през следващите три години след календарната година на констатация на наддекларирането);

7.4. Относно сумите на намаление за финансова дисциплина е посочено, че са определени съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. Налага се върху плащанията, надвишаващи 2000 евро. За кампания 2019 е наложена ставка на корекция в размер на 1.432635 %, съгласно Регламент за Изпълнение (ЕС) 2019/1928 на Комисията от 19.11.2019 г. (ред 10 • Ставка минус ред 11 минус ред 12 минус ред 13 минус ред 14 минус ред 15 минус 2000•1.9558)• 1432635%.

Подробни данни за съответната мярка, база, процент за възстановяване и сума за възстановяване са представени в Таблица 13.1. Общият размер на сумата за финансова дисциплина е 328, 98 лева.

7.5. По схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент № 640/2014 на Комисията на ЗП са начислени неудържани санкции в размер общо на 50995.03 лв. (СПК-317.86 лв./0, 97ха•214, 7 + Памук- 50677.17 лв./34, 28•1478, 330546), при ставки за Кампания 2019 за СПК – 214, 7 и Памук – 1478, 330546.

Посочено е, че сумите се прихващат в съответствие е член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията. Ако сумите не могат да бъдат изцяло прихванати в съответствие с посочения член в течение на три календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира. На това основание от оторизираните субсидии за текущата година са прихванати дължими суми от минали години.

7.6. Според таблица № 15 от оторизираната субсидия е приспадната сума в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, за които има влязъл в сила АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. В случая прихваната сума е за покриване на част от санкциите за бъдещ период, наложени по СПК за кампания 2018, в размер на 1970, 85 лв.

8. Според писмо рег. № 93-6862/10.01.2025г. на Министерство на земеделието и храните, Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“, при справка в АИС за управление на документооборота на МЗХ е установено, че няма регистрирана жалба от В. В. К. срещу заповед № РД 09-228 от 28.02.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“.

9. Според писмо рег. № РД-12-02-293-1/17.02.2025 г. на Министерство на земеделието и храните, Общинска служба „Земеделие“ – Марица, за Кампания 2019г. по отношение заявения от жалбоподателя парцел 11854.22.23, землище на [населено място], ползавн въз основа на договор за аренда, се установява двойно деклариране, тъй като за парцела е регистриран договор за едногодишен наем на името на П. С. Н., който също е подал заявление за подпомагане рег. № 296/23.07.2018г.

10. За удостоверяване на компетентността да издава актове, от категорията на процесния, ответникът представя Заповед № 03-РД/3203/24.07.2023г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която на основание чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ са делегирани правомощията да издава и подписва уведомителни писма за одобрените или неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по мярка 10 „Агроекология и климат“.

IV. От правна страна:

11. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ (ДФЗ) е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/ и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява. А съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните директори правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане. В случая оспореното уведомително писмо е издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ, като по делото е приложена Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г., с която Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ е делегирал на своя заместник правомощието за издаване и подписване АА от категорията на процесния.

При тази фактическа и правна обстановка се установява, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия.

Спорът относно материалната законосъобразност на акта се концентрира относно неговата форма и съответствие със закона.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че в обжалваното УП не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Напротив, установява се, че са спазени указанията, дадени в решение № 2273/13.12.2023 г., постановено по административно дело № 990/2023 г. на Административен съд – Пловдив, в частта на извършените намаления, наложените санкции за бъдещи периоди и определените суми за финансова дисциплина. Административният орган ясно е посочил за всяка схема от заявлението на кандидата какъв е размерът на оторизираното плащане, на какво фактическо обстоятелство се дължи наложеното намаление, какъв е размерът на „финансовата дисциплина“, респ. как е определен размерът на санкцията за бъдещи периоди.

По делото не се повдига спор по фактическите констатации на контролните органи, отразени в Констативен протокол № 15 от 13.09.2019 г. за извършена проверка на място, на основание Заповед № РД-09-590/16.08.2016 на Министъра на земеделието и храните и чл.17, ал.1, т. 2 от Наредба № 3 от 17 февруари 2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Именно въз основа на резултатите от тази проверка, срещу които жалбоподателят не е подал възражение, са установени и основанията за отказ на подпомагане/намаления по Специално плащане за култура - памук (Памук) в размер на 50677, 17 лева. В обжалваното уведомително писмо, ответният орган не само се е позовал на тези констатации, но последователно и разбираемо е отнесъл всяка една от заявените от кандидата парцели. Тези констатации са подкрепени от снимкови материали, който са съставен в хода на административна процедура по проверка на място от длъжностни лица при изпълнение на служебните им задължения, поради което на основание чл. 39, ал. 1 АПК се явяват годни доказателствени средства. Последните не са оспорени, нито съдържанието им е оборено от жалбоподателя, поради което съдът не намира основания да поставя под съмнение фактическите констатации на контролните органи.

Според чл. 17, ал. 1, т. 3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, право на специално плащане за памук имат земеделските стопани, които са спазили условието минималната гъстота на посевите да е не по-малко от 8000 бр./дка.

След като в случая това условие не е изпълнено за нито един от парцелите, образуващи заявената от земеделския стопанин площ от 34, 28 ха, то са налице и правните основания да му бъде отказано подпомагане в размер на 50677, 17 лева, представляващи производно от заявената площ и приложимата за Кампания 2019 ставка за памук – 1478, 330546.

По аргумент от чл. 17, ал. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г., когато кандидатът не е изпълнил условието да реализира продукция от декларираните площи през годината на заявяване, същите се считат недопустими за подпомагане. При липсата на реализирана продукция от 100 % от заявената за подпомогне площ, законосъобразно на кандидата по реда на чл. 19 от Регламент (ЕС) 640/2014 законосъобразно е определена допълнителна санкция за бъдещи периоди, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, допустима и подлежаща на подпомагане.

На следващо място се установява и наличието на основанията за отказ за оторизация на подпомагане и налагане на санкции поради наддеклариране на площи.

Според чл. 19 от Регламент (ЕС) 640/2014, ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, се установи свръхдеклариране с над 50 %, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с член 18.

Правилата на чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители регламентират условията за намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране. В понятията „наддекларирани” или „свръхдекларирани” площи и които площи са неодобрени и недопустими за подпомагане се включват площите, попадащи в недопустим по СЕПП физически блок и/или площ с недоказано ползване при заявяването й от друг бенефициент и/или площ, неотговаряща на изискванията за минимален размер на парцел, стопанство и/или площ, която не отговаря на условията за подпомагане при направена проверка на място от Технически инспекторат на Разплащателната агенция.

Фактическите основания за приложените намаления и санкция за СЕПП, ЗДП и СПК са подкрепени с официални документи, които не се оспорват от кандидата. Административният орган е осигурил възможности на жалбоподателя да се запознае с резултатите от извършените проверки на място и административни проверки и да подаде възражения срещу констатациите на длъжностните лица. По същество кандидатът не оборва констатациите, че по СЕПП, ЗДП и СПК е декларирал площи на парцелите за подпомагане, чиито размер не е установен в цялост при извършените проверки. Контролният орган е посочил ясно за кои парцели се констатира наддеклариране, поради застъпване на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, респ. дължащо се на деклариране на площи, които попадат извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, или площи, за които се установява недопустима за подпомагане култура. Не се установява жалбоподателя да е оспорил и заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърден специализираният слой, поради което контролните органи са били длъжни да съобразят действието на стабилния административен акт. Недопустимо е в настоящото съдебно производство да се провежда косвен съдебен контрол върху този административен акт.

Относно размера на наложената финансова дисциплина по заявените за подпомагане мерки от земеделския стопанин, няма спор по обстоятелство, че размера на исканото подпомагане за кампания 2019 надхвърля левовата равностойност на 2000 евро. В тези именно случаи съгласно член 26, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, за да се гарантира спазването на посочените в член 16 годишни тавани по отношение на финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните плащания („ставка на корекция"), когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени.

Според член 8, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика, ставката на корекцията, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година.

Иначе казано, в случая удръжката за финансова дисциплина се дължи на две обективни обстоятелства – индивидуалният размер на заявеното от земеделския стопанин подпомагане и прогнозираното превишение на годишните тавани за финансиране на мерките в съответната кампания.

Според член 26, параграф 3 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 предвижда, че "Ако всяка година ставката на корекция не е определена от Европейския парламент и Съвета до 30 юни, Комисията приема акт за изпълнение за определяне на ставка за корекция и незабавно информира Европейския парламент и Съвета за него. Тези актове за изпълнение се приемат в съответствие с процедурата по консултиране, посочена в член 116, параграф 2. ". Коментираната ставка е определена за Кампания 2019г. с регламентираното в член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2019/1928 на Комисията от 19 ноември 2019 година за адаптиране на ставката на корекция на директните плащания, предвидена в Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, за календарната 2019 година - За целите на определянето на ставката на корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013, и в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013, директните плащания по изброените в приложение I към Регламент /ЕС/ № 1307/2013 схеми за подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2 000 евро по заявление за помощ, подадено за календарната 2019 година, се намаляват със ставка на корекция 1, 432635%.

Приложената спрямо жалбоподателя ставка на финансова дисциплина за Кампания 2019 отговаря на посочените изисквания, отнесена е към съответната мярка/схема за подпомагане и база за налагане, поради което законосъобразно на земеделския стопанин е определена за възстановяване сумата от 328, 98 лв.

Предвид установените нарушения по СПК и Специално плащане за култура - памук (Памук), на жалбоподателя правилно и законосъобразно са определени и санкции за бъдещи периоди в размер, равен на отказаното подпомагане съобразно размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена при извършените контролни проверки.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт в обсъдената до тук част е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява частично неоснователна.

Основателно се явява възражението на жалбоподателя срещу извършеното с процесния административен акт прихващане на суми, определени по санкции, наложени по СПК за кампания 2018.

По смисъла на чл. 103 от Закона за задълженията и договорите, прихващането като способ за погасяване на задължения може да се извърши само, ако са налице насрещни, ликвидни и изискуеми задължения, определени по основание и размер.

Съобразно спецификите на задълженията за земеделските стопани, изхождащи от подпомагането по ЗПЗП, доколкото става въпрос за публични вземания, определянето им по основание и размер следва да стане в индивидуален административен акт, след чието влизане в сила съответното задължение ще бъде изискуемо и годно за прихващане.

В случая ответният административен орган е посочил, че извършва прихващане на сумата от 1970, 85 лева от дължимите на земеделския стопанин плащания за Кампания 2019, въз основа на санкции, наложени по СПК за кампания 2018. Въпреки изричните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени с влязло в сила решение № 2273/13.12.2023 г., постановено по административно дело № 990/2023 г. на Административен съд – Пловдив, административният орган отново не е посочил акта, с който са установени по основания и размер сочените санкции за Кампания 2018. На следващо място, в отклонение от указната на ответника доказателствена тежест ответникът в хода на съдебното дирене не представя и доказателства за наличието на такъв административен акт, с който спрямо жалбоподателя да е опредена по основание и размер санкция по СПК за кампания 2018. Липсват доказателства, такъв акт да е бил издаден спрямо земеделския стопанин, респ. да му е бил връчен и да е влязъл в сила. При това положение остава недоказана посочената по-горе абсолютна предпоставка, за да бъде прихванато съответно вземане, насрещното задължение да е изискуемо.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт в тази му част е валиден, но издаден в отклонение от изискванията за форма при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба в тази част е основателна.

Съобразно служебния характер на производството по прихващане на публичното вземане, преписката в тази й част не се явява преюдициално свързана с производството по разглеждане на заявление рег. № 16/040619/99984, поради което след отмяна на акта в тази му част съдът не дължи връщане на преписката по реда на чл. 173, ал. 2 от АПК за ново произнасяне.

V. По съдебните разноски:

12. Жалбоподателят в настоящото производство не е отправил претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока, включително и по възражението за прекомерност, не се дължи.

Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят съдебни разноски, съобразно отхвърлената част от жалбата. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Ето защо, Съдът