Решение № 2491 от 17.7.2024 г. на Административен съд - Плевен по дело № 770/2023 г.

Производство по чл. 118 от КСО. Производството е образувано по жалба с вх.№ 5329/15.09.2023 г. подадена от И. В. П. [ЕГН], гр. Кнежа, обл. Плевен, ул. Райко Даскалов № 7Б, срещу Решение № 2153-14-58/17.08.2023 г. на Директора на ТП на НОИ Плевен, с което е оставена без уважение жалбата срещу Разпореждане № 2154-14-74/2/10.05.2023 г. на ръководител ПО в ТП на НОИ Плевен, с което на жалбоподателката на основание чл. 74, чл. 97 и чл. 82 от КСО и чл. 34, ал.1, т.2 и ал. 4 от НПОС е отказано да бъде възстановено получаването на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Ответникът Директора на ТП на НОИ Плевен е представил заверено копие от административната преписка по издаване на оспорения акт. В съдебно заседание по същество на спора оспорващата не се явява лично. В съдебно заседание по същество на спора ответникът – Директорът на ТП на НОИ Плевен, не се представлява. Административен съд-Плевен, десети административен състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна: Със заявление вх. № 1019-14-523/18.04.2023 г. И. В. П. е заявила пред ответника искане да й бъде изплатена наследствена пенсия за периода от 14.12.2022 г. до полагане на изпит за юридическа правоспособност. В заявлението е посочено, че периодът от 6-месечен стаж като стажант – юрист до изпита за придобиване на юридическа правоспособност по чл. 294, ал. 1 от Закона за съдебната власт е част от периода на обучение в специалност „Право“. Представени са доказателства, че Пахарска е положила държавни изпити и се е дипломирала на 13.12.2022 г., разпределена е като стажант-юрист в Софийски градски съд и е встъпила в длъжност като стажант - юрист на 04.01.2023 г., но към 18.04.2023 г. все още не е положила изпит за придобиване на юридическа правоспособност. С Разпореждане №2017-14-132-2/09.06.2023 г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ Плевен е отказал възстановяване на прекратената от 14.12.2022 г. наследствена пенсия, като в мотивите е посочено, че след полагане на държавни изпити и дипломиране, което е станало на 13.12.2022 г. съгласно представените от Пахарска доказателства (уверение на лист 23 от делото), лицето е завършило висше образование по специалност „Право“ и вече няма статут на учащ по смисъла на чл. 82, ал.1 от КСО във вр. с чл. 34 от НПОС, поради което няма право на наследствена пенсия по време на стажа след дипломиране до полагане на изпит за юридическа правоспособност. Пахарска е оспорила по административен ред разпореждането, и с Решение № 2153-14-58/17.08.2023 г. Директор на ТП на НОИ Плевен е отхвърлил жалбата и е потвърдил разпореждането за отказ като правилно и законосъобразно. Изложени са мотиви, че с полагането на държавни изпити и дипломирането се придобива образователно квалификационна степен Магистър по специалността „Право“, след което лицето вече няма качеството учащ се по смисъла на чл. 82, ал. 1, изр. трето от КСО. Съгласно чл. 82, ал. 1 от КСО децата имат право на наследствена пенсия до навършване на 18-годишна възраст, а след навършването й, ако учат - за срока на обучението, но не по-късно от навършването на 26-годишна възраст, както и над тази възраст, ако учат и ако са се инвалидизирали до 18-, съответно до 26-годишна възраст. Децата, които се считат за учащи, се определят с наредбата по чл. 106. Децата, които полагат стаж след дипломиране, не се смятат за учащи. Т.е. съгласно тази разпоредба на КСО полагането на стаж след дипломиране не е част от срока на обучението. Спорно по делото е дали стажът след дипломиране по специалността „Право“ до полагане на изпит за юридическа правоспособност е част от срока на обучение, за да има право лицето на наследствена пенсия в този срок. Отговор на въпроса е даден с Тълкувателно решение №4 от 11.06.2024 г. по Тълкувателно дело № 2/2022 г. на ВАС на РБ. Съгласно тълкувателното решение стажът по чл. 294, ал.1 от Закона за съдебната власт, който полагат дипломираните юристи по специалност „Право“, не представлява част от „срока за обучение“ и същите не се смятат за учащи по смисъла на чл. 82, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване. С оглед изложеното предявената жалба се явява неоснователна, а постановеното решение, с което е оставено в сила разпореждането за отказ да се възстанови наследствената пенсия на Пахарска поради това, че същата след дипломирането си не е вече учаща, е правилно и законосъобразно. Съдът счита извода на административния орган за правилен и законосъобразен, поради което следва да се отхвърли предявената жалба. На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Плевен, десети административен състав