Решение № 147 от 19.4.2016 г. на Районен съд - Нови пазар по дело № 147/2016 г.

П Р О Т О К О Л гр. Н., 19.04.2016 г. Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание На 19.04.2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петина Николова При участието на секретар Д.С. и в присъствието на прокурор Анри Миленов, сложи за разглеждане АНХД №147 по описа за 2016 год., докладвано от съдия Петина Николова. На поименно повикване в 10, 00 часа се явиха: За Районна прокуратура гр. Н. ред. призовани явява се прокурор Анри Миленов. Подсъдимият Х. Х.Х. е призован редовно и се явява, за него се явява адв. Т.М. от ШАК, определена за служебен защитник от Досъдебното производство. Съдът дава възможност за становище по хода на делото. Прокурор – Да се даде ход на делото. Адв. М. – Да се даде ход на делото Подсъдим - Да се гледа делото. Съдът намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, ето защо О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО Съдът снема самоличността на подсъдимият, както следва: Х. Х.Х. – ЕГН ••••••••••, роден на ••• •••, живущ •••, На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са обвинителния акт и съобщенията. Подсъдим - Получих препис от постановлението и разпореждането. Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения, както и правото им на искания по доказателства и по реда на съдебното следствие – чл.275 от НПК. Прокурор: Нямам искания, възражения и отводи. Защитник: адв. М.: Нямам искания, възражения и отводи. Подсъдим: Получих препис от постановлението, нямам искания, възражения и отводи против състава на съда. Съдът като взе предвид изразените от страните становища и на основание чл.276 от НПК О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ Съдът дава възможност на прокурора да внесе постановлението. Прокурорът чете постановлението. Съдът приканва подсъдимия да даде обяснения. Подсъдим Х. Х. – Вярно е това което пише. Вече спрях да карам. Идвах от спешното, малката беше дигнала температурата, нямаше кой да кара, а колата е на брат ми, който беше на работа беше. Подсъдим – Няма да соча други доказателства. Адв. М.- Нямам искания, няма да соча други доказателства. На основание чл.283 от НПК, съдът ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото всички писмени доказателствени материали, надлежно събрани по реда на НПК и представляващи годно доказателствено средство, приложени дознание № • /2016г. по описа на РУ К., както справка за съдимост издадена от БС при НПРС с рег. № 378 от 15.04.2016г. Съдът дава възможност на подсъдимия да направи своите искания за извършване на нови процесуално следствени действия и събиране на нови доказателства. Прокурор – Нямам искания, няма да соча нови доказателства, моля да се приключи съдебното следствие. Подсъдим - Нямам нови искания да се приключи съдебното следствие. Адв. М.- Нямам искания, няма да соча нови доказателства. Съдът като съобрази, че страните няма повече искания и на основание чл.284, а2 от НПК ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ Прокурор Миленов – От събраните по делото доказателства сочат, че Х. на 03.01.2016г. между селата Л. и С. е осъществил деянието, което съставомерно по чл. 343 в ал. 2 от НК, следва да бъде признат за виновен и освободен по чл. 78 от НК. При определяне на наказанието, моля да съобразите със събраните в днешното съдебно заседание доказателства, че същият живее на съпружески начала, имат малко дете със съпругата, същият е безработен, което ме навежда на мисълта да ви помоля да определите наказанието най -нисък законов предел. Адв. М. - Моля да поставите решение с което да освободите подсъдимият от налагане на наказанието, и му наложите административно наказание глоба. От събраните по делото доказателства че на 3.01. 2016. е управлявал визираното МПС, след като му е било налагано преди това наказание за същото деяние. Ще моля да му наложите глоба в минимален законов размер, същият е безработен с малко дете, управлявал е МПС детето е било разболяло. моля във връзка с това минимален размер на глобата. Подсъдим – Предоставям на съда. На основание чл.295 ал.1 от НПК, съдът ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Подсъдим – Искам да ми се наложи минимално наказание. Съдът, като запозна със становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по внесено постановление от РП гр. Н., по ДП № 42/2016г. по описа на РУ К., с предложение за освобождаване на подсъдимия Х. Х.Х. с ЕГН •••••••••• •••, със снета по делото самоличност за това, че на 03.01.2016г. по общински път •••, в района на км. 17+520, около 18: 30 часа между с. Л. и с. С., обл. Ш., управлявал моторно превозно средство /••• „•••” с рег. № •••/, без съответното свидетелство за управление, което деяние и извършил в рамките на едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова деяние с НП № 15-0280-000230/2015 г., издадено от Началника на РУ гр. К., влязло в сила на ••• г. - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура Н., поддържа постановлението с предложение за освобождаване от Наказателна отговорност, защитника на подсъдимия се съгласява с искането на РП Н., а подсъдимия се признава за виновен и моли да бъде освободен от Наказателна отговорност. От събраните по делото доказателства се установява, че на 03.01.2016г. подсъдимия Х. Х. е бил спрян за проверка от служители на ДЛС П., които извършили проверка по Закона за горите, като му изискали документи, същият заявил, че носи такива, поради което се наложило да бъдат повикани служители на РУ К. - свидетелите В.С.К. и М.И.О.. От извършената проверка на водача, се установява, че последния е управлявал лекия автомобил „•••” с рег. № •••, и се установило, че същият няма издадено свидетелство за управление на МПС. Извършената по-късно проверка за което е бил съставен акт за установено нарушение от 3.01.2016г. по описа на РУ К.. От извършената по - късно проверка, се установило че подсъдимия Х. е бил наказван с НП № 15-0280-000230/2015 г., издадено от Началника на РУ гр. К., влязло в сила на ••• г. за същото това деяние. От описаната по горе фактическа обстановка се установява, че обв. Х. Х. е извършил от обективна и субективна страна, престъпления състав по чл. 343ба, ал. 2 от НК. Деянието извършено при условията на пряк умисъл, за това деяние законодателят е предвидил наказание Лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 лева до 1200 лева. Обвиняемия Х. е неосъждан, не е наказван по чл. 78 а от НК, няма настъпили имуществени вреди. С оглед на това намира, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което Х., следва да бъде освободен от Наказателна отговорност с налагане на административно наказание „ГЛОБА”. По делото се установи, че същият е безработен с ниско образование, поради което счита, че следва да се счита за смекчаващи вината обстоятелства. Преди това съдът намира основателно искането на Районна прокуратура на същият да бъде наложено административно наказание „Глоба” в минимален размер от 1000 лева. Поради което, съдът: