Решение № 13 от 11.1.2024 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 1702/2023 г.

производство вх. № 10606/2020г. по описа на РП - Бургас, ДП № 304 ЗМ- 750/2020г. по описа на РУ - Несебър. С постановление от 01.07.2021г. това досъдебно производство е било обединено с досъдебно производство вх. № ТОН-1036/2018г. по описа на РП - Бургас, ДП № 304 ЗМ-531/2018г. по описа на РУ - Несебър и именно под тези номера /от 2018г./ е продължило разследването.До приключване на проверката, в обекта отишъл обвиняемия Т., който не представил на полицейските служители документи, които да удостоверят произхода на стоките, предлагани за продажба, нито други документи за придобиването им.

Иззетите дрехи от търговския обект в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, базар „Феникс“, стопанисван от „Респект 20“ ЕООД, ЕИК 206146895, са били огледани при извършен оглед на веществени доказателства, а след това част от веществените доказателства, са били и повторно огледани в присъствието на поемни лица - Р. Н. и К. Д.

За използване в търговската дейност в обекта в к.к. Слънчев бряг, общ.

Несебър, базар „Феникс“, на стоки със знаци на регистрираните търговски марки, обв. Т. не е имал съгласието на притежателите им. В подкрепа на това обстоятелство са показанията на М. Хр. - представляващ притежателя на марката „Нikе” /Найки/, Асп. Т. - като пълномощник на „Арсис Консултинг“ ЕООД - дружеството, което представлява „АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ МАРКЕТИНГ“ ООД и Л. Б. - упълномощена да представлява „Турку, Таджер енд Турку“ ООД като представител на HUGO BOSS Trade mark Management GmbH&Со KG /Хюго Бос/ и LEVI STRAUSS &Со /Леви Щраус/. В Държавния регистър на марките не е имало вписан лицензионен договор за преотстъпване на права за ползване в търговската дейност в полза на „Респект 20“ ЕООД, ЕИК 206146895, сочи справка на Патентното ведомство.

Вещото лице Р.Р., на което е било възложено да извърши маркова експертиза на стоките, които полицейските служители са иззели, е посочило в представеното заключение, че съществува сходство между изобразените, върху веществените доказателства, знаци и съответните регистрирани марки - NIКЕ“, „HUGO BOSS” „LEVI`S“ и „АDIDAS”. Уточнило е, че сходството се дължи на сходни словни и фигуративни елементи с отличителен характер, включени в съставите им, което обуславя сходно общо впечатление, създавано от знаците в тяхната цялост, както и че е налице идентичност между веществени доказателства и стоките, за които съответните регистрирани марки са получили закрила. Сходството на знаците и идентичността на стоките можело да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки, според в.лице. Направена е оценка на веществените доказателства, иззети при претърсването в обекта в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, базар „Феникс“ - като оригинали и като имитации. В заключението по оценителната експертиза, стойността им е изчислена както следва: 80 (осемдесет) броя спорни комплекта, всеки от които състоящ се от горнище и долнище с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 220.00 (двеста и двадесет) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева и обща стойност на тези стоки (седемнадесет хиляди и шестстотин) лева като оригинал и 5600.00 (пет хиляди и шестстотин) лева като имитация;

70 (седемдесет) броя потници с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 45.00 (четиридесет и пет) лева, а като имитация на 20.00 (двадесет) лева и обща стойност на тези стоки 3150.00 (три хиляди сто и петдесет) лева като оригинал и 1400.00 (хиляда и четиристотин) лева като имитация;

11 (единадесет) броя рокли с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 75.00 (седемдесет и пет) лева, а като имитация на 40.00 (четиридесет) лева и обща стойност на тези стоки 825.00 (осемстотин двадесет и пет) лева като оригинал и 440.00 (четиристотин и четиридесет) лева като имитация;

144 (сто четиридесет и четири) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 55.00 (петдесет и пет) лева, а като имитация на 25.00 (двадесет) лева и обща стойност на тези стоки 7920.00 (седем хиляди деветстотин и двадесет) лева като оригинал и 3600.00 (три хиляди и шестстотин) лева като имитация;

46 (четиридесет и шест) броя потника с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 55.00 (петдесет и пет) лева, а като имитация на 25.00 (двадесет и пет) лева и обща стойност на тези стоки 2530.00 (две хиляди петстотин и тридесет) лева като оригинал и 1150.00 (хиляда сто и петдесет) лева като имитация;

24 (двадесет и четири) броя спортни комплекта, всеки от които състоящ се от тениска и къси панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 110.00 (сто и десет) лева, а като имитация на 65.00 (шестдесет и пет) лева и обща стойност на тези стоки 2640.00 (две хиляди шестстотин и четиридесет) лева като оригинал и 1 560.00(хиляда петстотин и шестдесет) лева като имитация;

30 (тридесет) броя суитшърти с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 100.00 (сто) лева, а като имитация на 35.00 (тридесет и пет) лева и обща стойност на тези стоки 3000.00 (три хиляди) лева като оригинал и 1050.00 (хиляда и петдесет) лева като имитация;

30 (тридесет) броя суитшърти с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Niке” /Найки/ с единична стойност като оригинал 110.00 (сто и десет) лева, а като имитация на 35.00 (тридесет и пет) лева и обща стойност на тези стоки 3300.00 (три хиляди и триста) лева като оригинал и 1050.00 (хиляда и петдесет) лева като имитация.

50 (петдесет) броя къси панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Аdidas” /Адидас/ с единична стойност като оригинал 55.00 (петдесет и пет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 2750.00 (две хиляди седемстотин и петдесет) лева като оригинал и 1500.00 (хиляда и петстотин) лева като имитация;

30 (тридесет) броя къси панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Nike” /Найки/ с единична стойност като оригинал 60.00 (шестдесет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 1800.00 (хиляда и осемстотин) лева като оригинал и 900.00 (деветстотин) лева като имитация;

1. (двадесет и пет) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Nike” /Найки/ с единична стойност като оригинал 70.00 (седемдесет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 1750.00 (хиляда седемстотин и петдесет) лева като оригинал и 750.00 (седемстотин и петдесет) лева като имитация;

50 (петдесет) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Нugo Воss” /Хюго Бос/ с единична стойност като оригинал 125.00 (сто двадесет и пет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 6250.00 (шест хиляди двеста и петдесет) лева като оригинал и 1500.00 (хиляда и петстотин) лева като имитация;

10 (десет) броя къси панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Нugo Воss ”/Хюго Бос/ с единична стойност като оригинал 185.00 (сто осемдесет и пет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 1850.00 (хиляда осемстотин и петдесет) лева като оригинал и 300.00 (триста) лева като имитация;

41 (четиридесет и един) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на знаци на търговската марка „Levi`s” /Левис/ с единична стойност като оригинал 140.00 (сто и четиридесет) лева, а като имитация на 30.00 (тридесет) лева и обща стойност на тези стоки 5740.00 (пет хиляди седемстотин и четиридесет) лева като оригинал и 1230.00 (хиляда двеста и тридесет) лева като имитация. Стойността на всички стоки, иззети от обекта в базар „Феникс“ били на обща стойност 61105.00 лв. като оригинали и 22 030.00 лв. като имитация. Вещото лице е определило също и размера на лицензионното възнаграждение, което притежателите на правата на съответните регистрирани марки биха получили - общо 5092.08 лева.

Ст. Т. бил привлечен в качеството му на обвиняем, за извършено престъпление по чл.172б, ал. 2, предл. второ вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО.

Съдебното производство е било образувано по повод внесен обвинителен акт в РС - Несебър след приключване на разследването по досъдебно производство вх. № ТОН-Ю36/2018г. по описа на РП - Бургас, ДП № 304 ЗМ-531/2018г. по описа на РУ на МВР - Несебър.

С присъда № 36/04.10, 2023г. по НОХД № 20222150201121 по описа за 2022г. на РС - Несебър, подс. С. Х. Т. бил признат за виновен в извършване на две престъпления - престъпление по чл. 172 б, ал.1 от НК вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.22, ал.1 от ЗМГО /ред. ДВ. бр.61 от 24.07.2018г./ и престъпление по чл. 172 б, ал. 2, предл. второ вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО. Наложено му е едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /две/ години, като изпълнението на това наказание е отложено за срок от 3 /три/ години, на основание чл.66, ал.1 от НК.На осн.чл.23ал.3 от НК е присъединено и наложеното наказание ГЛОБА в размер на 3 000лв. Присъдата е влязла в законна сила на 20.10.2023г.

С оглед на горните обстоятелства, съдът намира, че предложението на РП-Бургас е основателно по следните съображения:

Административно-наказателната отговорност по чл.83а от ЗАНН се ангажира при наличие на следните законови предпоставки: Привлеченото към отговорност лице да е юридическо такова.Същото да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от НК, като това по чл.172б ал.2 от НК е изрично упоменато.Видно от представената писмена справка от търговският регистър, към настоящия момент дружеството се представлява и управлява от С. Т. и следователно същият има качеството на лице по см.на чл.83а ал.1т.2 от ЗАНН, като именно в качеството на управител на дружеството е бил осъден с горепосочената влязла в сила присъда №36 по н.о.х.д.№1121/22г. по описа на РС-Несебър, за това престъпление, чийто престъпен състав е сред визираните в чл.83а ал.1 от ЗАНН. Това определя връзката между управителя Т., като извършител на деянието и „Респект 20“ЕООД, което е представлявал и наличието на връзка на това деяние и облагата за ЮЛ, която би могла да се реализира след продажба на процесните стоки.

Въз основа на фактическото описание на престъплението по чл.172б ал.2 от НК, предмет на влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 1121/2022г. на РС-Несебър, настоящият състав приема, че представляваното от Т. дружество обективно е могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал. 2 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били изложени и предлагани за продажба в търговски обект, стопанисван от търговското дружество. Касае се за капиталово търговско дружество, в което съгласно предвиденото в Търговския закон, управителят представлява дружеството и взема решенията за оперативната му дейност. В конкретния случай, по отношение на „Респект 20“ЕООД, Т. е бил юридически и фактически овластен да формира волята на дружеството, да го представлява пред всички трети лица и субекти.

В предложението се твърди от РП-Бургас, че дружеството би се обогатило неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл. 172б, ал. 2 от НК. Това твърдение съдът приема за категорично доказано поради факта, че при осъществяване на престъплението, осъденият Т. е действал в качеството на управител и представляващ процесното дружество, а не в друго качество. Евентуалната облага за дружеството от престъплението, извършено от управителя му, би се изразила в разликата между обявената продажна цена на стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и стойността, на която дружеството ги е придобило от други доставчици. За придобивната цена на стоките доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното производство, нито в хода на съдебната фаза на наказателното производство, нито в производството пред настоящата инстанция. Поради това, за целите на производството по Глава четвърта от ЗАНН съдът приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от продажбата на инкриминираните вещи, е посочената в заключението на оценъчната експертиза обща стойност на процесните стоки като реплика (имитация), каквито те всъщност са, а именно 22 030 лева.

Съгласно чл. 83а, ал., 1 от ЗАНН, размерът на имуществената санкция е до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена. В разглеждания случай, евентуалната облага за "Респект 20 " ЕООД несъмнено би била парична, т. е. имуществена, и нейният размер е конкретно определен – 22 030 лева, поради което имуществената санкция на дружеството следва да се определи в този размер. Така определената по размер санкция изцяло съответства на стойността на евентуалната облага и според съда е достатъчна за постигане целите на административното наказание.

Водим от горните мотиви и на основание 83г ал.7 т.1 от ЗАНН съдът