Решение № 20 от 8.3.2024 г. на Районен съд - Козлодуй по дело № 408/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по жалба на „Б.Е.Д.К." •••, ЕИК •••. със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к И., ул. „Н." ••, ет.•, представлявано от управителя С.И.Г., чрез юрк. Г. И., е обжалвало Наказателно постановление №К-00•••, Издадено от Д. - РД за областите В., М. и В. при К.З.П. на 15.11.2023г., с което за извършено нарушение на чл. 5, ал. 8 от ЗАКОНА ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ КРЕДИТ /ЗПК/, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл. 45, ал. 1 ЗПК. В жалбата приложена по делото, чрез ю. Г. И. - са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на издадения от наказващият орган акт и се иска отмяна на издаденото наказателното постановление с присъждане на разноски. Ответникът по делото в придружително писмо и писмено становище от ст.ю. С.Д. ангажира доводи за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното постановление с присъждане на разноски. В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител. Ответната страна в писмено становище, счита жалбата за неоснователна и иска обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. От приложената по делото разписка е видно, че НП е връчено на 16.11.2023г. 14-дневния срок за обжалване (в редакцията на чл. 59, ал.2 ЗАНН след измененията с ДВ, бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) изтича на 30.11.2023г. Жалбата е подадена видно от приложени документи, чрез куриерска фирма „С.“ (вкл. удостоверение за датата на изпращане на пратката съдържаща жалбата срещу НП) на 30.11.2023г., за което обстоятелство между страните няма спор. Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че не са налице основания за неговото изменение или отмяна, и следва да бъде потвърдено по следните съображения: При извършена проверка на 18.04.2023г. по повод кампания, относно установяване какъв е редът, при който се предоставят потребителски кредити, и съобразен ли е с разпоредбата на чл. 5, ал. 8, от Закона за потребителския кредит от контролни органи на КЗП от служители на К.З.П./КЗП/ - С.И. към РД на КЗП обл. В. и Г. С. и С.И. към РД на КЗП обл. В. Г. Й. в регионалния офис на „Б.Е.Д.К.“ •••, находящ се в гр.К., ул.„Т. №1“ ет.••, с Констативен протокол № К-2742000 в обект офис „Мах kredit“ в гр.К., обл.В., ул. „Т." № 1, ет.••, е установено следното нарушение и обстоятелства на извършване: Кредиторът „Б.Е.Д.К." •••, в стопанисван от него офис „М.К.“ в гр.К., обл.В., ул.„Т.“ № 1, ет.••, не е поставил на видно място в помещението за обслужване на клиенти, на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма, относно реда, по който предоставя потребителски кредити. По време на проверката с Констативен протокол №К- 2742000/20.04.2023 г. в офиса на кредитора е установено, че никъде в обекта не се предоставя на потребителите горепосочената задължителна информация, дори и след като изрично е изискана от представител на кредитора. Поради, което с Констативен протокол № К- 2742000/20.04.2023г. е изискано от кредитора да представи на електронната поща на КЗП, РД М. М. montana kzp.bg реда, по който се предоставят потребителски кредити. На 24.04.2023г. на електронната поща на КЗП, РД М. montana kzp.bg, е получено писмо вх. № М-03-211 от „Б.Е.Д.К." •••, в което е предоставило информация за реда, при който се предоставят потребителски кредити. По време на проверката /20.04.2023г./ жалбоподателят не е поставил в офиса достъпна за интересуващите се лица каквато и да е информация за реда, по който се предоставят потребителски кредити. С това деяние търговецът е нарушил разпоредбите на чл.5, ал.8 от Закона за потребителския До представляващият дружеството било изпратено писмо изх. № М-03- 211/11.05.2023 г.– покана, в което било посочено, че представител на същото следва да се яви на 20.04.2023 г. в гр. В. в офис на Р.Д.О. В., М. и В. към К.З.П. в гр. В., ул. "М.Ц." №••, ЕТАЖ••, стая•• за съставяне и предявяване на АУАН. На основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН, след като търговецът е поканен да се яви с писмо изх. № М-03-211/11.05.2023 г. и същият не се яви, настоящият АУАН е съставен в негово отсъствие. Дата на извършване на нарушението: 20.04.2023 г. и място на извършване на нарушението: гр. К., ул. "Т." № 1, ет.••, за това Г. Д. С. на длъжност С.И. в КЗП, в присъствието на свидетеля Г. Д. Й. съставила на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН – АУАН № К-00••• от 18.05.2023г., за това че: „На 20.04.2023г. кредиторът, , Б.Е.Д.К." •••, в стопанисван от него офис „М.К.“ находящ се в гр.К., обл.В., ул. „Т." № 1, ет.••, не е поставил на видно място в помещението за обслужване на клиенти, на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма, относно реда, по който предоставя потребителски кредити. С Констативен протокол № К- 2742000/20.04.2023г. в офиса на кредитора е установено, че никъде в обекта не се предоставя на потребителите горепосочената задължителна информация, дори и след като изрично е изискана от представителя на кредитора. Акта е съставен в отсъствието на упълномощен представител и е връчен на дата 22.06.2023г. на упълномощено лице Г. Д. И.. Актосъставителят Г. Д. С. е квалифицирала нарушението, като такова по чл. 5, ал. 8 от ЗПК. В законоустановеният срок не е постъпило възражение от жалбоподателя. Депозирано е възражение вх. № М-03-316/29.06.2023 г. от „Б.Е.Д.К." •••, което не уважено. Последвало е издаването на обжалваното Наказателно постановление НП № К-00•••/15.11.2023 г.; на Д. в РД за областите В., М. и В., при "К.З.П.", в което дословно е пренесено описанието на нарушението, визирано в АУАН, като на основание чл. 45, ал. 1 ЗПК за извършено нарушение на чл. 5, ал. 8 от ЗАКОНА ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ КРЕДИТ /ЗПК/, на дружеството жалбоподател е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева. Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетеля актосъставител - Г. Д. С. и на свидетелите Г. Д. Й. и С. И. А. - свидетели на проверката и по съставяне на акта, от АУАН, НП. Жалба вх. № М-03-316/04.12.2023 г. с куриерска разписка; Заповед № 771/13.10.2022 г. за компетентност на наказващия орган; Заповед №89ЛС/01.02.2017г. за компетентност на актосъставителя; Писмо изх. № М-03-316/15.11.2023 г. с ИД на НП; НП № К-00•••/15.11.2023 г.; Възражение вх. № М-03-316/29.06.2023 г. от „Б.Е.Д.К." •••; АУАН № К-00•••/18.05.2023 г.; Писмо изх. № М-03- 211/11.05.2023 г. за съставяне на АУАН с ИД; Писмо вх. № М-03- 211/24.04.2023 г.; Констативен протокол № К- 2742000/20.04.2023г. с приложения, както и от останалите доказателства приложени с административнонаказателна преписка и по делото. Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, изграждайки своето вътрешно убеждение, съдът намира жалбата за подадена в законоустановения преклузивен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, разгледана по същество същата е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения: При извършената служебна проверка на АУАН и на атакуваното Наказателно Постановление, съдът не констатира наличието на допуснати съществени процесуални нарушения при издаването им, обуславящи тяхната незаконосъобразност. Актът е съставен в отсъствието на представител на нарушителя и свидетели и съдържа всички необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН – надлежно описание на нарушението, което е в съответствие с описаните в АУАН факти, датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено. Не е налице неяснота относно възприетата от административно- наказващия орган дата на извършване на нарушението в наказателното постановление - като такава е посочена 20.04.2023г. Изложените в наказателното постановление факти и обстоятелства очертават фактическите рамки на нарушението, което се вменява на санкционираното лице и съответстват на правната квалификация на деянието, като нарушение на чл. 5, ал. 8 от ЗКП. С това безспорно е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал. 8 ЗПК, която вменява изрично задължение за кредиторът, а именно: "Кредиторът е длъжен да постави на видно място в помещенията за обслужване на клиенти на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма относно общите условия, тарифите и реда, при които той предоставя потребителски кредити. " Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма. Видно е, че в чл. 5, ал. 8 ЗПК законодателят ясно и недвусмислено е посочил, че кредиторът е длъжен да постави на разположение на интересуващите се лица достъпна информация в писмена форма относно общите условия, тарифите и реда, при които той предоставя потребителски кредити, която информация трябва да е на видно място в помещенията за обслужване на клиенти. В случая такава информация на видно място не е била поставена на 20.04.2023г., при което жалбоподателят е в нарушение на посочената в АУАН и НП норма. За неизпълнение на горепосоченото задължение по чл.5, ал.8 ЗПК, в чл.45, ал.1 ЗПК е предвидена изрично и административно-наказателна отговорност, както на виновното физическо лице - конкретен извършител на нарушението, така и на съответния ЕТ/ЮЛ-търговец, нарушил при осъществяване на своята дейност това задължение, по смисъла на чл.83, ал.1 ЗАНН. В санкционната норма на чл.45, ал.1 ЗПК е посочено, че за нарушение на чл.5 ЗПК на виновните лица се налага глоба в размер от 700 до 2000лв. - за физическите лица, и имуществена санкция в размер от 3000 до 8000лв. - за едноличните търговци и юридическите лица. "В случая на жалбоподателя е наложена санкция в минимално предвидения размер, който размер настоящият съд намира за съответна на тежестта на нарушението, поради и което НП е законосъобразно и на това основание, без да са налице условия за изменението му, чрез намаляване на наложената имуществена санкция. Не са налице основанията за прилагането на чл. 28 ЗАНН, тъй като разглежданото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. При така изложените съображения обжалваното НП се явява законосъобразно, правилно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено изцяло НП № К- 00•••/15.11.2023г. на Д. Р.Д.О. В., В. и М. към гл. дирекция "Контрол на пазара" при К.З.П., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО - съгласно чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.. При този изход на делото, съдът следва да се произнесе по направените искания от страните за присъждане на разноски. Съгласно чл. 63д, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, настоящия съд намира, че искането на наказващият орган за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение /за участие чрез изготвяне и депозирано на писмено становище по жалбата и делото е основателно, при което и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на К.З.П., която е ЮЛ на бюджетна издръжка сумата от 120 лева юрисконсултско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1ЗАНН, съдът