Решение № 86 от 5.11.2025 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 262/2023 г.

Производството е по чл.59 от ЗАНН Производството е образувано по подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН жалба от П. Д. С., с ЕГН ••••••••••, с адрес: с.......2 против Наказателно постановление № 67/10.07.2023 г. на и.д. Директор на Регионална дирекция по горите – гр. Ловеч, с което за нарушение на чл. 265, ал. 1, предложение второ от Закона за горите, във връзка с чл. 41, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 41, ал. 1 от същия закон му наложили административно наказание „Глоба“ в размер на 1000, 00 лв. на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания. Недоволен от издаденото наказателно постановление, С. го е обжалва, като твърди, че не е извършил описаното в него нарушение и издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени. Жалбоподателят - редовно призован, в съдебното заседание се явява лично и с адв. И. В., с представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В хода по същество излага доводи за незаконосъобразност на така издаденото постановление, поради недоказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение, както от обективна, така и от субективна страна, и моли съда да го отмени. Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ц••••, който взема становище за законосъобразност на наказателното постановление и моли съда да го потвърди. Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно легитимиран субект, макар и не чрез административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП. В този смисъл е допустима и следва да бъде разгледана. При анализ на събраните в хода на съдебното дирене доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна: Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. На 19.04.2022 г., в изпълнение на Заповед № 53/18.04.2022 г. на Директора на ТП ДГС- Плевен е извършена проверка на място в поземлен имот № 14934.404.2, който е част от площа на отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" - държавна горска територия /ДГТ/, находящ се в землището на с. Глава, община Червен бряг, област Плевен от Х. В. Х. и Р. И. П. на длъжност горски стражари при ДГС – Плевен. Свидетелите констатирали, че от цялата площ на отдел 106, подотдел „30" се извършва ползване и обработване на площ от 18 дка (осемнадесет декара), като земеделска земя, с цел отглеждане на земеделски култури. В момента на проверката е констатирано, че от цялата площ на отдел 106, подотдел „31" се извършва ползване и обработване на площ от 20 дка (двадесет декара) като земеделска земя, с цел отглеждане на земеделски култури. При извършена проверка на наличните документи в ТП ДГС - Плевен, не е установено наличието на действащ договор с физическо или юридическо лице за отдаване под наем или аренда на поземлен имот с идентификатор 14934.404.2, в частта му за отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31", държавна горска територия или на части от тях. Съставен бил Констативен протокол /КП/ Серия СЗДП № 025240/19.04.2022 г. За така констатираното била уведомена РП - Плевен, която разпоредила проверка на органите на МВР за незаконно ползване на 38 декара от площ в попадаща в отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31", държавна горска територия, в землището на с. Глава, община Червен бряг, представляваща Защитена зона р. Искър от екологична мрежа на „Натура 2000". В хода на извършената полицейска проверка било установено, че на 15.11.2022 г. в ТП ДГС - Плевен е постъпило писмо с вх. № 2699/15.11.2022 г. от Северозападно държавно предприятие - гр. Враца, с което е изпратена прокурорска преписка № 3266/2022 г. по описа на РП - Плевен, ведно с приложение към нея, за преценка за търсене на административнонаказателна отговорност. По прокурорска преписка № 3266/2022 г. са приложени относими за отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31", следните документи: 1. Писмо на ОДМВР Плевен по вх. № 316000-22051/2022г., peг. № 316000 - 20956/21.06.2022г.; 2. Писмо на РУ - Червен бряг до ОДМВР Плевен, per. № 374р 8652/25.07.2022г.; 3. Докладна записка per. № 374р - 8521/21.07.2022г.; 4. Разпечатка от Google Earth за отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31"; 5. Таксационно описание за отдел 106, подотдел „30": Таксационно описание за отдел 106, подотдел „31"; Сведение от П. Д. С., ЕГН ••••••••••, адрес: с. Г••••; Решение по гражданско дело № 1107 по описа за 1993г. на Районен съд Червен бряг и Пълномощно от peг. № 2084 от 14.06.2022г. на Р• нотариус в район PC Тетевен с per. № 392 на Нотариалната камара. По този начин, чрез постъпилите гореописани материали в ТП ДГС - Плевен, изпратени от РП – Плевен. На 15.11.2022 г. е установен и открит извършителя на деянието, който на 19.04.2022 г. от обективна и фактическа страна извършва ползване и обработване на част от горепосочения отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" с обща площ от 38 дка, с цел отглеждане на земеделски култури, а именно жалбоподателя – Земеделски производител /ЗП/ П. Д. С., с ЕГН ••••••••••, с адрес: с. Г••••. На Земеделски производител /ЗП/ П. Д. С. е изпратено писмо с изх. № 137/16.01.2023 г., с което той е запознат с установеното, извършено от него нарушение, обективирано в Констативен протокол Серия СЗДП № 025240 от дата 19.04.2022 г. и е поканен за съставяне на АУАН в сградата на ТП ДГС - Плевен. Писмото е получено на 18.01.2023 г. удостоверено с товарителница № 51206350358 - куриер 26235 на Спиди АД гр. София. АУАН е съставен на дата 26.01.2023 г. в присъствието на Земеделски производител /ЗП/ П. Д. С.", след което му е предявен за запознаване, подписване и връчване на препис от него, като на дата 26.01.2023 г., същият го е подписал и е получил препис от него. Нарушението било квалифицирано по чл. 41, ал. 2 от ЗГ във вр. с чл. 4, т. 1, предл. второ от ЗГ и чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗГ във вр. с чл. 265, ал. 1, предл. 2 от ЗГ. Актът бил предявен на жалб. П. С. и същият го подписал със следното възражение "Не съм извършил посоченовто в акта нарушение. Не знам кой орган е констатирал нарушението. Твърди се, че има постановление на прокурор, но такова не ми е предоставено". Получил е препис от АУАН. В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акт сериен № 0003962 от 26.01.2023 г. В административнонаказателната преписка не се установиха приложени доказателства за ползване на горепосочената площ на правно основание, в т.ч. договор за отдаване под наем или под аренда. Такива не са представени и на по-късен етап. Въз основа на така съставения АУАН от и.д. Директор на РДГ - Ловеч било издадено атакуваното НП, с което на земеделски производител П. Д. С. е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за това, че: На дата 19.04.2022 г., в изпълнение на Заповед № 53/18.04.2022г. на директора на ТП ДГС- Плевен е извършена проверка на място с поземлен имот № 14934.404.2, който е част от площта на отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" - държавна горска територия /ДГТ/, находящ се в землището на с. Глава, община Червен бряг, област Плевен В момента на проверката е констатирано, че се извършва ползване и обработване на части от горепосочените поземлени имоти, в горска територия като земеделска земя, с цел отглеждане на земеделски култури, без да има действащ договор за наем или арендуване, като е променил фактическото използване на горската територия не по установения за това ред, за което е съставен Констативен протокол /КП/ Серия СЗДП № 025240/19.04.2022 г. В приложеното към докладна записка peг. № 374р - 8521/21.07.2022 г., Сведение от П. Д. С. от 20.07.2022 г., той сочи следните обстоятелства: „От четири години обработвам земя отдадена ми от Х. П•, която земя се намира в землището на с. Глава, обл. Плевен, местността „Гецовското". Земята е в размер на 63 декара и се намира в близост до река - Искър. Въпросната земя е била пасище, ливади и самозалесил се върбак. За собствеността на земята ми е предоставено Решение на PC - Червен бряг, с което е върната земята на наследниците на Илия И. Гецовски. От въпросната земя обработвам около 50 декара, тъй като другата част е необработваема. За въпросната земя не вземем субсидии. До настоящият момент не съм уведомяван по какъвто и да начин от ДГС - Плевен, че обработвам земя, която представлява държавен горски фонд. Представям Решение № 1107/1993 г. и пълномощно предоставено ми от Х. П•.“ В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акт сериен № 0003962 от 26.01.2023 г. В административнонаказателната преписка не се установиха приложени доказателства за ползване на горепосочената площ на правно основание, в т. ч. договор за отдаване под наем или под аренда. Такива не са представени и на по-късен етап. Видно от Таксационните описания за горепосочения имот приложени към преписката, съгласно Горскостопански план на ДГС-Плевен от 2015г., отдел 106, подотдел „30" е голина 5.8 ха. вид на гори -Тополови; функция - „С" /специална/ защитна ивица крой река; собственост -държавна собственост. Видно от Таксационните описания за горепосочения имот приложени към преписката, съгласно Горскостопански план на ДГС-Плевен от 2015г., отдел 106, подотдел „31" е голина 3, 2 ха, вид на гори -Тополови; функция - „С" /специална/ защитна ивица крой река; собственост -държавна собственост. Съгласно справка от публичната страница на Агенция по геодезия картография и кадастър, КАИС-портал за електронни услуги - Кадастрална карта и регистри, за поземлен имот 14934.404.2, област Плевен, община Червен бряг, с. Глава. м.“ Панчовец" е посочено: вид собственост Държавна частна, вид територия Горска. НТП /начин на трайно ползване/ Друг вид дървопроизводителна гора, площ 88981 кв. м, стар номер 404002. Заповед за одобрение на КККР № РД-18-1217/12.06.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Имотът попада в защитени зони от екологичната мрежа Натура 2000, Защитени зони за местообитания (pSCI/SCI/SAC), Наименование: Река Искър (BG0000613). Същият има и средообразуваща функция. При проверка на място на дата 19.04.2022 г., служителите на ТП ДГС - Плевен установяват в землището на с. Глава, община Червен бряг. област Плевен, на площ от 38 дка, в отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31", държавна горска територия (ДГТ), определена като голина с дървопроизводителна и със средообразуваща функция, съгласно Горскостопанския план на ДГС-Плевен от 2015 г., че от неизвестен до този момент нарушител, извършва обработка с цел използване като земеделска земя за отглеждане на земеделски култури, като с тези си действия същият е променил фактическото използване на горската територия /ГТ/, от дървопроизводителна и средообразуваща с функция - Специална, защитна ивица край река, в земеделска, не по установения за това ред. В раздел III - Управление на поземлени имоти в горски територии от Закона за горите, е регламентиран редът за временно ползване под наем или аренда на поземлени имоти в горски територии - държавна собственост, като разпоредбите на този раздел не са спазени, тъй като липсва сключен договор за наем или аренда с ТП ДГС - Плевен за поземлен имот № 14934.404.2, който е част от площта на отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" - държавна горска територия /ДГТ/, находящ се в землището на с. Глава, община Червен бряг, област Плевен. При определяне на наказанието са взети предвид смекчаващите вината обстоятелства, а именно липсата на други констатирани нарушения по нормативната уредба и наложеното наказание е в предвидения минимум. Отегчаващо вината обстоятелство е, че нарушението е извършено в част от два на брой поземлени имоти, които са част от площта на отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" - държавна горска територия /ДГТ/, находящ се в землището на с. Глава, община Червен бряг, област Плевен. Вземайки предвид осъщественото нарушение, събраните доказателства, подкрепящи административното обвинение, от обективна страна АНО е приел за доказано нарушението и неговия автор, а от субективна страна неговата вина. При гореизложените обстоятелства и мотиви, след като проверил акт с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, и преценил възражението и събраните доказателства, наказващият орган счел, че с деянието деецът виновно е нарушил чл. 265, ал. 1, предл. второ от ЗГ, във връзка с чл. 41, ал. 2 от ЗГ във вр. с чл. 4, т. 1, предл. второ от ЗГ и чл. 5, ал. 1, т. 1 и, ал. 2 от ЗГ. Видно от представените и приети по делото Заповед № ЗАП-4-05.01.2022 на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД49-199/16.05.2011 г. на министъра на Земеделието и храните, атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган въз основа на АУАН съставен от оправомощено лице. Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите Х. В. Х. и Р. И. П., обясненията на жалбоподателя П. Д. С., дадени в съдебно заседание, както и от приобщените писмени доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка, изпратена със съпроводително писмо с изх. № РДГ08-8196 от 03.08.2023 г. на РДГ - Ловеч по опис. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло показанията на актосъставителя Х. В. Х. и свидетеля по акта Р. И. П., с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира като достоверни и обясненията на жалбоподателя, че действително към датата на извършване на проверката е ползвал части от описаните в АУАН и НП имоти - с площ около 38 дка, които бил засадил със земеделска култура. Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата и място - 19.04.2022 г. в землището на с. Глава, община Червен бряг, област Плевен, поземлен имот № 14934.404.2, който е част от площта на отдел 106, подотдел „30" и подотдел „31" - държавна горска територия /ДГТ/, представляващ държавна горска територия, жалб. П. Д. С., в качеството си на земеделски производител, е ползвал и обработвал части от имот № 14934.404.2, като земеделска земя, отглеждал е земеделска култура, без да е имал сключен договор за наем или аренда, с което е променил фактическото използване на горската територия, определена с дървопроизводителни и средообразуващи функции, в нарушение на чл. 41, ал. 2 от ЗГ - "Поземлени имоти в горски територии - държавна и общинска собственост, могат да се отдават под наем или под аренда, при условие че не се променят функциите на територията, не се възпрепятства осъществяването на други дейности в нея и не се увреждат почвите. Въз основа на описаната по-горе и възприета фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на административно нарушение, визирано в горепосочената разпоредба. Жалбоподателят не е направил основателно възражение при запознаване и подписване на акта за установяването му и не сочи доказателства, които да го опровергават. При така приетото за установено от фактическа и правна страна, законосъобразно и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 41, ал. 2 от Закона за горите. Съгласно разпоредбата на чл. 265, ал. 1 от ЗГ, наказва се с глоба от 1000 до 5000 лв. физическо лице, което промени предназначението на горски територии или фактическото им използване не по установения за това ред. Наложената на П. С. санкция за нарушение по чл. 41, ал. 2 ЗГ ЗДвП е глоба в минимален размер - от 1 000 лв. При определяне размера на така наложената санкция АНО е спазил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и е определил законосъобразен размер на наказанието. Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице - жалбоподател в настоящото производство. В случая АУАН е съставен от свидетеля Х. В. Х., на длъжност горски стражар при ТП ДГС - Плевен и съответно като такъв притежава правото да съставя АУАН за посоченото констатирано нарушение. НП също е издадено от компетентно лице, а именно от и.д. директор на РДГ - Ловвеч, назначен със заповед на съответната длъжност на изпълнителния директор на ИАГ и упълномощен със заповед на министъра на Земедлието и храните. НП и АУАН са съставени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Не са налице основания за прекратяване на административнонаказателното производство. АУАН е съставен съгласно изискванията на ЗАНН и при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Същият е съставен в присъствието и връчен на жалбоподателя. Издаденото въз основа на акта НП е законосъобразно и правилно, при спазване изискванията на чл. 57 и чл. 53, ал. 1 и, ал. 2 от ЗАНН. Нарушението и в АУАН и в обжалваното НП е формулирано пълно, точно и ясно. Ето защо съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено. По разноските: При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 вр., ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна разноски в размер на 160.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 27е от НЗПП. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63д, ал. 4 вр., ал. 1 от ЗАНН, Съдът