Решение № 1414 от 10.10.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 1876/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, вр. с Глава ХХI ГПК. Образувано е по жалба с вх.№ 20250918214544 от Т.П.П., избран за президент на Сдружение „Българска федерация по лека атлетика“, чрез адв. И.Н.Н., срещу Отказ №20250911093649 от 12.09.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата на Сдружението по заявление А15 с вх.№ 20250911093649 от 11.09.2025 г., с искане да се отмени като незаконосъобразен и да се разпореди вписване на заявените обстоятелства. Ответникът по жалбата, с писмения си отговор, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от страните доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: От събраните доказателства се установи, че обжалваният отказ на ДЛР е постановен по заявление образец А15 от Наредба №1 от 14.02.2017 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ с вх.№20250911093649 от 11.09.2025 г., с което са заявени за вписване промени в обстоятелствата в поле „10а“Представляващи“, като е заявен нов президент (председател на УС) на Сдружението и заличаване на вписания такъв И.Д.К. и съответно е заявен за заличаване вписаният такъв И.Д.К.. За да откаже вписване на промените в обстоятелствата по партидата на Сдружението длъжностното лице по регистрацията е приело, че видно от данни от ел. дело на сдружението по предходно заявление А15 рег. № 20250804162856, част от заявените обстоятелства е именно тази промяна, касаеща същите лица. Регистърното производство по посоченото заявление е спряно на основание чл. 536, ал. 1 ГПК с постъпил акт на съда по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ с рег. № 20250806132427, а именно определение № 3186/06.08.2025 г. по ч.т.д. № 1543/2025 г. по описа на Софийски градски съд. Последвали са още три акта на съда, съответно вписани с рег. № 20250807141845, рег. № 20250808131357 и рег. № 20250811115442, представляващи също определение за спиране на същото регистърно производство, а именно определение № 3200/ 07.08.2025 г. по ч.т.д. № 1549/ 2025 г., определение № 3208/ 08.08.2025 г. по ч.т.д. № 1556/ 2025 г. и определение № 3227/ 11.08.2025 г. по ч.т.д. № 1565/2025 г. по описа на СГС, ТО. Отказът е мотивиран с това, че спирането на предходното регистърно производство по заявление А15 рег. №20250804162856, на което е заявена същата промяна в представителството на сдружението, производството по което не е възобновено и приключило, е пречка длъжностното лице по регистрацията да разгледа по същество настоящото заявление и да впише исканата промяна. За да се произнесе съдът извърши служебна справка ТРРЮЛНЦ и в деловодна система ЕИСС, при което се установи, че действително съдът е постановил спиране на регистърното производство по заявление с рег.№20250804162856, на основание чл.19, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ до произнасянето с влязъл в сила съдебен акт по образуваните т.д. №1537/2025 г., т.д.№1544/2025 г., т.д.№1550/2025 г. и т.д.№1557/2025 г. с предмет искове по чл.25 от ЗЮЛНЦ за обявяване нищожността, евентуално отмяна на решение на ОС на членове на Сдружението от 01.08.2025 г. за избор на нови членове на УС и представляващ, така че това регистърно производство е висящо. За изборът на нов президент на Сдружението е представен Протокол №11 от заседание на УС на БФЛА от 01.08.2025 г., в състава му, избран на ОС на членовете на Сдружението от същата дата, чиято отмяна е предмет на предявените искове. По последващо заявление образец А15 с рег. № 20250904155908 от 04.09.2025г. за вписване на промени в представителството на Сдружение "Българска федерация по лека атлетика“ също е постановен отказ №20250904155908-3/10.09.2025 г. с мотиви, че е спряно регистърното производство по вписване по партидата на сдружението на промени относно представляващия и членовете на управителния съвет до приключване на производството, образувано по искова молба вх.№ 94156/06.08.2024г. на СГС, по която е образувано т.д.№ 1544/25г. на СГС. Отказът е мотивиран с това, че промените в представителството на Сдружението поискани с предходно заявление рег.№20250804162856 са идентични с настоящите, а именно: заличаване на досегашния представляващ И.К. и вписване на нов такъв - Г.П., които са настъпили вследствие на взетото решение на ОС и на избрания от него Управителен съвет. На 11.09.2025 г. заявителят е подал ново заявление А15 с вх.№ 20250911093649 със същото съдържание, към което е представен отново Протокол №12 от 04.09.2025 г. от извънредно заседание на Управителния съвет на Сдружение „Българска федерация по лека атлетика“ за избор на нов председател (президент) на Сдружението. От него е видно, че УС в състав от Д.Д.К., Р.В.П., Р.И.Й., Т.П.П. и И.Д.К., в правомощията си по чл.40, т.19 от Устава е взел решение за избор на нов Президент на Сдружението - Т.П.П.. На същото заседание е взето решение и за свикване на извънредно Общо събрание на членовете на Сдружението „БФЛА“, което да се проведе на 08.11.2025 г. при обявения дневен ред: 1.Избор на председател на събранието, протоколист, избор на изборна комисия и избор на преброители; 2.Освобождаване на досегашните членове на УС от длъжност и Избор на нови членове, които са в правомощията на върховния орган на юридическото лице – чл.30, т.2 и т.3 от Устава. Съгласно чл.30, ал.2 от ЗЮЛНЦ Управителният съвет избира от своя състав председател. В устава може да се предвиди, че председателят се избира от общото събрание или друг орган на сдружението. В случая не е предвидено друго, поради което съгласно ЗЮЛНЦ и Устава на Сдружението, Президентът (член на УС) се избира от УС, а не от Общото събрание. Спрямо взетото решение на УС за избор на нов президент на Сдружението от своя състав се изключва възможността за пряк съдебен контрол, относно законосъобразността в приложение на реда, предвиден в чл.25, ал.6, вр. ал.4 и чл.5 ЗЮЛНЦ. В ЗЮЛНЦ е предвиден ред и срокове за съдебен контрол относно законосъобразността и съответствието с устава на решенията на общото събрание на сдруженията, касае се за защита срещу незаконосъобразни и несъобразени с императивни уставни разпоредби решения, взети от върховния орган – в случая ОС на членовете на сдружението. Затова и образуваните съдебни производства за отмяна на решения на ОС на сдружението са обуславящи вписванията на промени в обстоятелствата, настъпили вследствие на тези решения, а именно избор на УС и на председател на сдружението от неговия състав. Разпоредбата на чл. 18, ал. 5 от ЗЮЛНЦ не установява конститутивно действие на вписването в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел на взетите решения от върховния орган на сдружението, а оповестително. Следователно, взетите решения от ОС на ЮЛНЦ имат действие във вътрешните отношения незабавно и за преценка законосъобразността на последващите актове следва да се съобразят. Предмет на образуваните и висящи съдебни производства пред СГС е действителността на решение по Протокол от 01.08.2025 г., с което е взето решение №4 за избор на нов УС и до приключването им регистърното производство по вписването му е спряно. В случая решенията на ОС, с което са освободени членовете на УС и неговия председател, и са избрани нови членове на този негов орган, съответно нов председател са породили правните си последици в деня на приемането им – 01.08.2025 г. Съдът следва да зачете ефекта на взетите решения от ОС, проведено на 01.08.2025 г. – смяната изцяло на УС, така както е очертан в чл. 18 от ЗЮЛНЦ. С оглед на това от датата на провеждане на събранието и взетото от същата дата (01.08.2025 г.) решение на УС, с което е бил избран Г.Павлов, той има качеството на председател на управителния съвет на сдружението, поради което и представлява същото и е легитимиран заявител в регистърното производство. Производството по отмяна на решението на ОС на членовете на Сдружението за избор на нов УС е от значение за валидността на взетото решение на управителния орган УС за избор на свой председател (президент), и обуславящо вписването на обстоятелствата за избор на нов президент по партидата на Сдружението. След като регистърното производство по по-рано подаденото заявление е спряно, то не е допустимо разглеждането на ново заявление за вписване на същите обстоятелства. С взетото на 04.09.2025 г. решение на УС, в състав, който не е избран от последното ОС на членовете на сдружението не са настъпили нови подлежащи на вписване обстоятелства. Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ допуска подаване на ново заявление за вписване, съответно заличаване на същото обстоятелство, в случай на постановен отказ за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване, като новото заявление се разглежда по реда на постъпването му. Посочената разпоредба е съобразена и с правилото на чл. 19, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, с което е установен принцип за хронологична последователност при разглеждане на постъпилите в регистъра заявления. Следователно, когато са подадени идентични заявления за вписване на промени, както в разглеждания случай, с които с две отделени заявления са поискани вписване на едни и същи обстоятелства, съдът може да се произнесе по второто заявление, ако е изпълнено условието на чл. 26, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и постановеният отказ е стабилизиран. Съдът съобрази и установената трайна, последователна и безпротиворечива съдебна практика, обобщена в Решение № 109/15.07.2015 г. по т. д. № 258/14 г., на ВКС, І т. о., така и Решение № 176 от 24.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 389/2017 г., I т. о., ТК, че със спирането на регистърното производство се цели препятстване възможността за вписване на обстоятелства, които впоследствие биха подлежали на заличаване, поради което и спряното регистърното производство във всеки случай се възобновява при разрешаване на спора, послужил като основание за спирането. В тази хипотеза произнасянето на длъжностното лице е винаги обусловено от съдебното решение по този спор. От изискването на чл. 13, ал. 2, т. 3 и т. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, че заявлението за вписване следва да съдържа посочване на подлежащото на вписване обстоятелство и документите, въз основа на които е направено искането, следва извода, че всяко регистърно производство се образува за вписване на конкретни обстоятелства. В случая не е взето ново решение на ОС на членовете и нов избор на членове на УС, респ. на президент – т.е. не се касае за различни от обстоятелствата от тези, за чието вписване е подадено заявлението по спряното по-рано регистърно производство. Затова, макар и то да е образувано по друго заявление, при подадени последователно няколко заявления за вписване на едно и също обстоятелство, възникнало от едно и също основание съдът следва да съобрази, че се касае за едни и същи заявени за вписване обстоятелства. Когато е постановено спиране на регистърното производство за вписване/обявяване на конкретни обстоятелства по реда на чл. 536 ГПК по подадено заявление, то при повторно подадено ново такова за вписване на същите обстоятелства – както е в настоящия случай, е необходимо да се съобрази, че регистърното производство по първоначалното заявление не е приключило и по същото не е постановен отказ, поради което и последващото заявление за вписване не подлежи на разглеждане. С оглед на това и доколкото не са били налице предпоставките за подаване на ново заявление, а и към настоящия момент няма стабилизиран отказ по първото заявление, обжалваният отказ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден, а подадената жалба оставена без уважение. Така мотивиран, съдът