Решение № 282 от 24.9.2025 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 255/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба от Агуа Пюра Глобал ЕАД, ЕИК207695695, със седалище к.к. Слънчев Бряг, комплекс Петер Хаус, офис С212, чрез адв. Р. Тeетрадова от БАК срещу отказ № 20250714160721/16.07.2025г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление №20250714160721/14.07.2025г. за вписване на увеличение на капитала на Агуа Пюра Индъстройз ЕООД, ЕИК208179265 чрез извършване на непарична вноска от Агуа Пюра Глобал ЕАД в размер на 305 040лв. с включен ДДС, представляваща автоматизирана линия за производство на бутилирана вода. С жалбата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен. Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, както и постъпилия отговор на жалбата от АВ, намира за установено следното: Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. По същество съдът счете същата за основателна по следните съображения: Неправилно длъжностното лице по регистрация е приело, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 72, ал.3 от ТЗ и, че оценката на непаричната вноска в дружествения договор е по-висока от експертната оценка на вещите лица. Видно от приложеното заключение на вещите лица Динко Динев, Иванка Богдева и Иван Димов по реда на чл. 72, ал.2 от ТЗ непаричната вноска е оценена на 256 700лева без ДДС /стр.2 от заключението/. С оглед на това приемащото дружество получава актив на стойност 305 040лв. с ДДС, чиято извършена оценка от вещите лица съвпада с оценката на непаричната вноска в дружествения договор и не е налице нарушение на разпоредбата на чл.72, ал.3 от ТЗ. На следващо място незаконосъобразно длъжностното лице по регистрация не е дало указания на заявителя да представи молба по чл.122 от ТЗ от новоприемания съдружник, както и протокол от Съвета на директорите за придобиване на дялове от капитала на Агуа Пюра Индъстройз ЕООД, като с жалбата се представени доказателства за спазване на изискванията на чл.122 от ТЗ, както и на чл. 36 от устава на Агуа Пюра Глобал ЕАД. По изложените съображения жалбата е основателна, като обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд