Решение № 5178 от 19.11.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 981/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба на Община Благоевград, представлявана от К. М. Б., против Решение № РД-02-14-983/24.06.2024 г. на Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г.“, в частта му по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7 и т.8.

В жалбата се излагат доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материални разпоредби, при неспазване на изискванията за съдържание и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Иска се отмяна на решението в оспорената част. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен представител.

Ответникът - Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г.“ не изразява становище по жалбата.

Община Благоевград е бенефициент по оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020 г. Между Общината и МРРБ е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP001-1.008-0009-C01 (РД-02-37-16) от 13.02.2018 г. за отпускане на финансова помощ по ОПРР 2014-2020 год. ( л. 80 и сл. от делото).

На 11.06.2020 г. чрез ИСУН 2020 е подадено искане за междинно плащане по АДБФП № BG16RFOP001-1.008-0009-С03 с бенефициент Община Благоевград. Издадено е Решение № РД-02- 36-136 от 22.01.2021 г. на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020г. (л.297-317), с което е отказано извършване на верификация по искане за междинно плащане на разходи в общ размер на 134 088.47 лв.с ДДС.

По жалба на Община Благоевград срещу Решение № РД-02-36-136 от 22.01.2021г. на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020, при МРРБ е образувано адм. д. № 154/2021 г. на Административен съд - Благоевград. С Решение № 2022/ 23.11.2021 г. по адм.д.№154/2021г. Административен съд - Благоевград е отхвърлена жалбата на Община Благоевград срещу Решение № РД-02-36-136 на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 от 22.01.2021 г. (л.318-325). С Решение №5047/27.05.2022г. по адм.д.№1514/2022г. по описа на ВАС е отменено Решение № 2022/ 23.11.2021 г. по адм.д.№154/2021г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на съда (л.326-330).

Образувано е адм.д.№493/2022г. по описа на АС-Благоевград, по което с Решение №1364/27.07.2022г. съдът е отхвърлил жалбата на Община Благоевград срещу Решение № РД-02-36-136 от на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 от 22.01.2021 г. (л.331-338). С Решение №5375/22.05.2023г. по адм.д.№10147/2022г. по описа на ВАС е отменено Решение №1364/27.07.2022г. по адм.д.№493/2022г. по описа на АС-Благоевград, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на Община Благоевград срещу Решение №РД-02-36-136 от 22.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020", в частта по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6, с които е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 111 283, 97 лв., като вместо него е отменено Решение №РД-02-36-136 от 22.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020", в частта по т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6, с които е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 111 283, 97 лв. по АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г. в ИСУН 2020 - BG16RFOP001-1.008-0009- С01 от 13.02.2018 г., сключен между МРРБ и Община Благоевград за изпълнение на проект BG16RFOP001-1.008-0009 „Обновяване и модернизация на образователната инфраструктура в Благоевград” (л.340-347).

С Решение № РД-02- 36-903 от 02.08.2023 г. на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020г.(л.348-375) е отказано извършване на верификация по искане за междинно плащане на разходи в общ размер на 111 283, 97 лв. с включен ДДС, както следва:

1. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-01/12.11.2018 г. с изпълнител „Тийм Инженеринг“ ЕООД за ремонт на сградата на Пето СУ “Г. И.“ в размер на 69 851, 16 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 и т. 3 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград;

2. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-03/04.12.2018 г. с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ в размер на 13 132, 31 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 и т. 3 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград;

3. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-03/04.12.2018 г. с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ в размер на 764, 98 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград;

4. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-05/06.06.2019 г. с изпълнител „Растер-юг“ ООД за ремонт на сградата на Трето ОУ „Димитър Талев“ в размер на 3 771, 48 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 и т. 3 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград;

5. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-05/06.06.2019 г. с изпълнител „Растер-юг“ ООД за ремонт на сградата на Трето ОУ „Димитър Талев и дворното пространство към нея“ в размер на 3 364, 04 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград и 6. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-03/04.12.2018 г. с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ в размер на 20 400, 00 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно §. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 2 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград.

По жалба на Община Благоевград срещу Решение № РД-02- 36-903 от 02.08.2023 г. на Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020, при МРРБ е образувано адм. д. № 827/2023 г. на Административен съд - Благоевград. С Решение № 339/ 31.01.2024 г. по адм.д.№827/2023г. Административен съд - Благоевград е отменил Решение № РД-02-36-903/02.08.2023 г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж” 2014 - 2020 г. (УО на ОПРР) /относно преиздаване на Решение № РД-02-36-136/22.01.2021 г./, с което по сключен административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFОР001-1.008-0009-С01(РД-02-37-16)/13.02.2018 г. по Оперативна програма “Региони в растеж” 2014 - 2020 г., е отказано извършване на верификация по искане за междинно плащане на разходи в общ размер на 111 283, 97 лв. с включен ДДС (л.376-384). С Решение №11312/22.10.2024г. по адм.д.№5266/2024г. по описа на ВАС е отменил Решение № 339/ 31.01.2024 г. по адм.д.№827/2023г. по описа на Административен съд – Благоевград и е върнал делото за ново разглеждане на друг състав на съда (л.385-391).

Образувано е адм.д.№1423/2024г. по описа на Административен съд - Благоевград. С Решение № 238/15.01.2025г. по адм.д.№1423/2024г. по описа на Административен съд - Благоевград е отхвърлил жалбата на Община Благоевград срещу Решение РД-02-36-903/2.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ за отказ за верификация на разходи посочени в точки от 1 до 6. С Решение №7340/03.07.2025г. по адм.д.№3085/2025г. по описа на ВАС е отменено Решение № 238/15.01.2025 г. по адм.д.№1423/2024г. по описа на Административен съд - Благоевград, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на община Благоевград срещу Решение № РД-02-36-903 от 02.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ за отказ за верификация по т. 6 за отчетени разходи по сключен договор със „Стилстрой-М“ ООД, за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“, в размер на 20 400, 00 лв., с включен ДДС, като вместо него е отменено Решение РД-02-36-903/2.08.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж 2014-2020", в частта по т. 6, за отказ за верификация по т. 6 за отчетени разходи по сключен договор със „Стилстрой-М“ ООД, за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“, в размер на 20 400, 00 лв., с включен ДДС и е оставено в сила Решение № 238/15.01.2025 г. на АС - Благоевград по адм. д. № 1423/2024 г. в останалата му част.

С оспореното в настоящото производство Решение № РД-02-14-983/24.06.2024 г. на Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОП „Региони в растеж 2014-2020 г.“ (л.242-259), е отказано извършване на верификация по подаденото искане за окончателно плащане на всички неверифицирани разходи от искане за междинно плащане от 11.06.2020 г., по което е постановено Решение РД-02-36-903/02.08.2023 г. а именно:

2. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-03/04.12.2018 г. с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ в размер на 13 132, 31 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно пар. 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 1, т. 2 и т. 3 отАДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград;

6. на отчетени разходи по сключен договор № BG16RFОР001-1.008-0009-С01-S-03/04.12.2018 г. с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ в размер на 20 400, 00 лв., с включен ДДС, поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ условия и чл. 23, ал. 2 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград, и 7. отчетени разходи по сключен договор №BG 16RFOP001 -1.008-0009-СО1-S -06 с изпълнител „ЕКОДИН“ ЕООД в размер на 856, 74 лв. без ДДС (1 028, 09 лв. с ДДС) за актувани в ППИСМР№19-1 от 14.08.2023 г. СМР, отчетени с фактура №0000001502 от 14 08.2023 г. поради липса на предвидените в чл. 57, ал I. т. 3 от ЗУСЕФСУ (ред. ДВ бр.39 от 27 Май 2022 г. приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка е чл 82. ал. 1, т. 5 и чл 84 от Общите условия към сключен АДБФП № BG16RFOP001-1.008-0009-С-01-S-06 на 13.02 2018 г между МРРБ и Община Благоевград, както и 8. сума в размер на 3 991, 81 лв., представляващи БФП, поради липса на предвидените в чл 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ (ред ДВ бр 39 от 27 Май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ) условия, във връзка е чл. 26, ал 1 от ЗУСЕФСУ (ред ДВ бр.39 от 27 Май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ). във връзка е чл. 7, ал. 3 от ПМС № 189 от 28 юли 2016 г. Оспореното решение е връчено на Община Благоевград на 24.06.2024 г. Жалбата срещу акта е подадена в срок на 05.07.2025 г. чрез административния орган.

При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка съгласно чл.168 от АПК, във връзка с чл.146 от АПК и чл.169 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Решението е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 9, ал. 5, изр. второ и трето от ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице, като правомощията на ръководител на управляващия орган могат да се упражняват и от овластено от него лице. Разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на Министерството на регионалното развитие и благоустройството предвижда, че Министърът организира дейността на УО на ОПРР 2014-2020 г. По делото е представена Заповед № РД-02-14-525/23.04.2024 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която издателят на оспореното решение - Заместник-министъра на РРБ Ю. Й. - В. е определена за Ръководител на УО на ОПРР 2014-2020 г. Оспореният административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, сред които и фактическите и правни основания за издаването му и противно на твърдяното от оспорващата община е подробно мотивиран. В обжалваното решение подробно са изложени мотивите, поради които се отказва верификация на плащания, с конкретно посочване както на фактическите, така и на правните основания.

Производството по верификация на разходи е уредено в чл. 60 - чл. 68 от ЗУСЕФСУ, като съгласно чл. 60, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от същия закон междинни и окончателни плащания се извършват въз основа на искане на бенефициента, съответно след верифициране, с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта. Съгласно чл. 62, ал. 2 от ЗУСЕФСУ чрез междинни и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от управляващия орган. Чл. 62, ал. 3 от ЗУСЕФСУ постановява, че Управляващият орган извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо. В чл. 63 от ЗУСЕФСУ е разписана възможността УО да изисква допълнително представяне на документи във връзка с искания за междинни и окончателни плащания, както и на разяснения от бенефициента в посочените в нормата случаи.

Общите условия за допустимост на разходите са регламентирани в чл. 57 и чл. 58 от ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗУСЕФСУ (редакцията на закона към ДВ бр. 39 от 27.05.2022 г.) разходите се считат за допустими, когато са изпълнени едновременно посочените в т. 1 - т. 7 условия, а именно: разходите са за дейности, съответстващи на критериите за подбор на операции и се извършват от допустими бенефициенти съгласно съответната програма по чл. 3, ал. 2 (т. 1); разходите попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории разходи (т. 2); разходите са за реално доставени продукти, извършени услуги и строителни дейности (т. 3); разходите са извършени законосъобразно съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство (т. 4); разходите са отразени в счетоводната документация на бенефициента чрез отделни счетоводни аналитични сметки или в отделна счетоводна система (т. 5); за направените разходи е налична одитна следа съгласно минималните изисквания на чл. 25 от Делегиран регламент (ЕС) № 480/2014 на Комисията от 3 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство (ОВ, L 138/5 от 13 май 2014 г.) и са спазени изискванията за съхраняване на документите съгласно чл. 140 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 (т. 6); разходите са съобразени с приложимите правила за предоставяне на държавни помощи (т. 7).

С оспорената част от решението административният орган е отказал да верифицира и плати разходите по точки от 1 до 8 включително, представляващи безвъзмездна финансова помощ, поради липсата на някое от предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (Загл. Изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ) условия във връзка с чл. 62, ал. 2 ЗУСЕФСУ, приложима съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ и чл. 23, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград.

По подаденото на 29.12.2023 г. чрез ИСУН 2020 искане за окончателно плащане по АДБФП № BG16RFOP001-1.008-0009-С03 с бенефициент Община Благоевград е установено:

Т.1 При преглед на документацията към депозираното искане за окончателно плащане по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II „Разходи за СМР", б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-C01-S-01 от 12.11.2018 г., с изпълнител „Тийм Инженеринг“ ЕООД за „Ремонт на сградата на Пето СУ „Георги Измирлиев”, е установено, че за част от позициите в представения към отчетната документация Протокол за приемане на извършени СМР от 08.11.2019 г. - окончателен за обекта, е актувано като изпълнено количество над допустимите 15%, на обща стойност от 58 209, 30 лв., без включен ДДС (69 851, 16 лв., с включен ДДС), с подробно и конкретно посочени в доклада от проверката позиции.

Т.2 При преглед на документацията по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II. „Разходи за СМР”, б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-СО1-S-03 от 04.12.2018 г., с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за „Ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ е установено, че за част от позициите в представения към отчетната документация Протокол за приемане на извършени СМР от 30.10.2019 г. - окончателен за обекта, е актувано като изпълнено количество над допустимите 15%, на обща стойност от 10 943, 59 лв., без включен ДДС (13 132, 21 лв., с включен ДДС), с подробно и конкретно посочени в доклада от проверката позиции.

Т.3 При преглед на документацията по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II. „Разходи за СМР“, б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-C01-S-03 от 04.12.2018 г., с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за „Ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М.“ е установено, че в представения към отчетната документация за обекта окончателен Протокол за приемане на извършени CMP от 30.10.2019 г. бенефициентът е отчел количества СМР с установени разлики спрямо заложената по договора с изпълнителя количествено-стойностна сметка /КСС/. При извършената проверка относно допустимостта на промените в КСС по отношение на увеличени/намалени количества от КСС +/-15% се установява, че стойността на отпадналите количества за компенсиране до 15% е 9 312, 05 лв., без включен ДДС, а стойността на увеличените количества за компенсиране до 15% е 9 949, 53 лв., без включен ДДС. Общата стойност на количествените надвишения до 15% от първоначално определените количества от КСС, която не се компенсира с общата стойност на количествените намаления до 15% възлизала в размер на 637, 48 лв., без включен ДДС (764, 978 лв., с включен ДДС).

Т.4 При преглед на документацията по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II. „Разходи за СМР“, б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-СО1-S-05 от 06.06.2019 г., с изпълнител „Растер-юг“ ООД за „Избор на изпълнител за извършване на ремонт на сградата на Трето ОУ „Димитър Талев“ и дворното пространство към нея“ е установено, че за част от позициите в представения към отчетната документация Протокол за приемане на извършени СМР № 3 от 09.01.2020 г. - окончателен за обекта, е актувано като изпълнено количество над допустимите 15%, на обща стойност от 3 142, 90 лв., без включен ДДС (3 771, 48 лв., с включен ДДС), с подробно и конкретно посочени в доклада от проверката позиции.

Т.5 При преглед на документацията към депозираното искане за окончателно плащане по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II „Разходи за СМР“, б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-C01-S-05 от 06.06.2019 г., с изпълнител „Растер-юг“ ООД за „Избор на изпълнител за извършване на ремонт на сградата на Трето ОУ „Димитър Талев“ и дворното пространство към нея“ е установено, че в представения към отчетната документация за обекта Протокол за приемане на извършени СМР № 3 от 09.01.2020 г. бенефициентът е отчел количества СМР с установени разлики спрямо заложената по договора с изпълнителя количествено-стойностна сметка /КСС/. При извършената проверка относно допустимостта на промените в КСС по отношение на увеличени/намалени количества от КСС +/- 15% се установило, че стойността на отпадналите количества за компенсиране до 15% е - 3 009, 44 лв., без включен ДДС, а стойността на увеличените количества за компенсиране до 15% е 5 812, 81 лв., без включен ДДС. Общата стойност на количествените надвишения до 15% от първоначално определените количества от КСС, която не се компенсира с общата стойност на количествените намаления до 15% е в размер на 2 803, 37 лв., без включен ДДС (3 364, 04 лв. с включен ДДС).

Т.6 При преглед на документацията към депозираното искане за междинно плащане по отношение на отчетените разходи за бюджетно перо II. „Разходи за СМР“, б. р. 3.1. „Разходи за строителни и монтажни работи“ по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-С01-S-03 от 04.12.2018 г., с изпълнител „Стилстрой-М“ ООД за „Ремонт на сградата на НХГ „Св. Св. К. и М." е установено, че са актувани като изпълнени позициите, както следва: поз. 1 „Устройства за достъп в сградата за лица с увреждания“ към Част VIII „Достъп на хора с увреждания“ - 1 бр. х 14 000, 00 лв., без включен ДДС; и поз. 2 „Устройства за достъп в сградата за лица с увреждания до съответния етаж“ към Част VIII „Достъп на хора с увреждания" - 1 бр. х 17 000, 00 лв., без включен ДДС. Проверката установила, че се касаело за две еднакви устройства за достъп в сградата за лица с увреждания, но на различни цени, съответно на стойност 14 000 лв., без включен ДДС и на стойност 17 000 лв., без включен ДДС, като констатираната разлика не била обоснована нито от строителя, нито от бенефициента Т.7 При извършена проверка на място е установено несъответствие между актуваното и реално изпълненото количество по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-C01-S-06, с изпълнител „Екодин“ ЕООД за протокол №19-1 от 14.08.2023г. Не са верифицирани разходи в размер на 856, 74лв. без ДДС (1 028, 09 лв. с включен ДДС) за актувани в ППИСМР №19-1 от 14.08.2023г., но неизпълнени количества СМР.

Т.8 При общо верифицирани преки допустими разходи в размер на 2 758 090, 45лв., представляващи БФП, максималния размер на разходите за организация и управление не следва да превишава 55 161, 81лв. или 2% от преките допустими разходи. Отчетените и подлежащи на верификация разходи за организация и управление на проекта са в размер на 59 153, 62лв., поради което е констатирано надвишаване на максимално допустимия размер за тази категория разходи в размер на 3 991, 81 лв., посочено по бюджетни редове.

Според разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ (изм. - ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), разходите се считат за допустими, ако са налице едновременно следните условия: разходите са за дейности, съответстващи на предвидените в одобрения проект и се извършват от допустими бенефициенти съгласно съответната програма по чл. 3, ал. 2, а съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ разходите се считат за допустими, ако разходите попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 и в одобрения проект категории разходи.

Разпоредбите на точки 2 и 3 на алинея 1 на чл.23 АДБФП № РД-02-37-16 от 13.02.2018 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Община Благоевград регламентират допустимостта на разходите, които са в резултат на промяна в количеството на всяка конкретна позиция в количествено-стойностната сметка. Точка 2 регламентира, че промяната в количеството на всяка конкретна позиция в количествено-стойностната сметка не може да надвишава с повече от 15 % първоначално определеното количество и в посока увеличение, и в посока намаление, като двете стойности се компенсират с надвишенията и намаленията до 15%, но не и с тези над 15 %. Точка 4 изрично забранява верификацията на „изпълнени нови позиции“ и промени в количествата над 15 % за всяка конкретна позиция в количествено-стойностната сметка.

Административният орган е посочил във всяка отделна точка дали се касае за недопустими за верификация промени в количествата на конкретната позиция по КСС над 15 % (т.1, 2, 4) или за надвишавания при компенсацията между увеличенията и намаленията от първоначално определеното количество до 15 % (т. 3 и 5). Органът е обяснил подробно как е установил надвишенията, по кои позиции са, какво е било първоначалното определено количество, какво е установено на място и каква е разликата, като е отказал верификация само за съответно количество над 15 %, като е посочил и съответния бюджетен ред.

Нито пред органа, нито и пред съда са представени доказателства, че конкретно посочените количествата над 15 % от първоначално определените не са коректно установени. При проверка между първоначално определените количества по съответните позиции и реално изпълнените се установява точно посоченото от административния орган превишение, поради което установените факти по т.1, 2, 3, 4 и 5 от административния акт съответстват на посоченото правно основание за отказ от верификация - чл. 57, ал.1, т.1 и т.2 ЗУСЕФСУ вр. чл. 23, ал.1, т. 2 и т.3 от административния договор за предоставяне на безвъзмездна помощ от 13.02.2018 г. Както бе посочено по-горе правното и фактическото основание по чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ е доказано за точки 1, 2, 3, 4 и 5 и обосновава законосъобразност на извода за наличие на недопустим разход, то констатациите на органа в посочените т. 1-5 са правилни.

На следващо място, нито пред органа, нито пред съда са представени доказателства, че е налице съответствие между актуваното и реално изпълненото количество по сключения договор № BG16RFOP001-1.008-0009-C01-S-06, с изпълнител „Екодин“ ЕООД за протокол №19-1 от 14.08.2023г. Така се установява констатираните от органа неверифицирани разходи в размер на 856, 74лв. без ДДС (1 028, 09 лв. с включен ДДС) за актувани в ППИСМР №19-1 от 14.08.2023г., но неизпълнени количества СМР. Правното и фактическото основание по чл 82. ал. 1, т. 5 и чл. 84 от Общите условия към сключен АДБФП № BG16RFOP001-1.008-0009-С01 на 13.02.2018 г. между МРРБ и Община Благоевград е доказано за т.7 и обосновава законосъобразност на извода за наличие на недопустим разход.

На следващо място с оглед на общо верифицираните преки допустими разходи в размер на 2 758 090, 45лв., представляващи БФП, максималния размер на разходите за организация и управление не е следвало да превишава 55 161, 81лв. или 2%, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ, във вр. с чл. 26, ал 1 от ЗУСЕФСУ (ред ДВ бр.39 от 27 Май 2022 г., приложима на основание съгласно § 70 от ЗИД на ЗУСЕСИФ), във вр. с чл. 7, ал. 3 от ПМС № 189 от 28 юли 2016 г. В случая отчетените и подлежащи на верификация разходи за организация и управление на проекта в размер на 59 153, 62лв. и констатирано надвишаване на максимално допустимия размер за тази категория разходи правилно е изчислено в размер на 3 991, 81 лв., посочено по бюджетни редове (59 153, 62лв. -55 161, 81лв.).

Изложеното води до извода, че оспореното решение в частта му по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.7 и т.8 е валидно, издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с изискванията на материалния закон.

Оспореното решение в частта му по т.6 е издадено при неправилно приложение на материалния закон. Разходът, предмет на т. 6, се отнася до устройство за достъп в сграда за лица с увреждания до съответния етаж (позиция 2 по договор за изпълнение от 04.12.2018 г. със „СТИЛСТРОЙ-М“ ООД) на стойност 17 000 лв. без ДДС, съответно 20 400 с ДДС. Твърдението е, че по позиция 1 от същия договор е предвидена доставка на устройство за достъп до сграда за лица с увреждания на стойност 14 000 лв. Административният орган без да сочи конкретни разлики в техническите характеристики на двете устройства, само поради разликата в цената заключава, че устройствата са различни, но са доставени еднакви такива, поради което отказва да верифицира по-скъпото.

Като правно основание за отказа от верификация е посочен чл. 57, ал.1, т.2 ЗУСЕФСУ вр. чл. 23, ал.2 от административния договор за предоставяне на безвъзмездна помощ от 13.02.2018 г. Съгласно последната разпоредба „в случай че е извършена промяна/замяна на определен вид материал в конкретна позиция от КСС, то такава промяна/замяна е допустима, само в случай че качеството/техническите характеристики на новия вид материал са по-добри, а единичната цена за съответната позиция остава същата или е по-ниска от съответна цена по договора с изпълнителя“. В случая обаче не може да се установи промяна/замяна устройството, разходът за което е отказан, тъй като не е доказано от органа, че неговите техническите характеристики са по-лоши от първоначално определените, а безспорно цената за позиция не е променена. Първоначално определената цена е 17 000 лв. и устройството на такава цена е доставено, дали има разлика в изначално посочените технически параметри, не е посочено от административния орган, не е посочено и доставеното устройство с по-добри или по-лоши параметри е.

С оглед на изложеното не е налице фактическото основание за отказ за верификация на разхода по т. 6 от оспореното решение, и в тази част следва да бъде отменено.

Отделно от това, както бе посочено по-горе отказа за заплащане неверифицираната сума в размер на 17 000 лв. без ДДС (20 400 с ДДС) /т.6/ по искане за междинно плащане от 11.06.2020 г., е отменен с Решение №7340/03.07.2025г. по адм.д.№3085/2025г. по описа на ВАС, т.е производството не е приключило.

По тези съображения решението е незаконосъобразно в частта му по т.6 и в тази част следва да бъде отменено. В останалата част по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.7 и т.8 жалбата е неоснователна.

При този изход на делото, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя и на община Благоевград следва да се присъдят разноски съобразно уважената част на жалбата в общ размер на 1784лв., от които 156лв държавна такса и 1628лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение определени съобразно размера на оспорената финансова корекция и чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/09.07.04 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК и чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд - Благоевград