Решение № 141 от 21.11.2025 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 236/2025 г.

Производството пред въззивния съд е за проверка на присъда № 10/21.05.2025г., постановена по НОХД № 386/24 г. на Окръжен съд Разград, с която подс. О. А. Ч. и подс. Б. И. Б. били признати за невинни и оправдани по обвиненията срещу тях за извършени престъпления, съответно - подс. Ч. по чл. 219 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, и подс. Б. - по чл. 212 ал. 5 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Съдът се разпоредил с веществените доказателства по делото и постановил направените по делото разноски да останат за сметка на държавата.

Делото във въззивния съд е образувано по протест на прокурор при ОП Разград, който счита присъдата за неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Представя и допълнение към протеста с подробно изложени аргументи, въз основа на които иска постановената присъда да бъде отменена, и постановена нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения. Протестът се поддържа от представителя на въззивната прокуратура, който сочи, че на подс. Ч., в качеството на длъжностно лице зам.-кмет на Община Кубрат, е било възложено да контролира дейността и да води отчетността, но не е положил достатъчно грижа за възложената му работа и от това е последвала значителна щета в особено големи размери - 1 259 228.19 лева за Община - Кубрат, като осъществил състава на престъпление по чл.219, ал.4, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. По отношение на подсъдимия Б., като лице представляващ изпълнителя, прокурорът счита, че също е следвало да се придържа към действителните данни за събрани и извозени битов отпадък при подписване на протоколите, но не е сторил това, а с така съставените неистински протоколи, фактури за услугата сметосъбиране, съзнателно е дал възможност на представляваното от него дружество да получи без правно основание чуждо имущество, собственост на Община Кубрат, като тази документна измама е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, като осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.212, ал.5, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. В заключение, прокурорът иска присъдата да бъде отменена изцяло, а подсъдимите Ч. и Б. да бъдат признати за виновни по повдигнатите обвинения.

Постъпило е възражение срещу протеста от подс. О. Ч. и Б. Б., които считат, че присъдата е постановена на професионалния правоприлагателен и правораздавателен критерий за обективното, всестранното и пълното изследване на всички обстоятелства по делото според закона. Излагат конкретни аргументи срещу обвиненията, които намират за изцяло опровергани от доказателствата по делото.

В хода на пренията пред въззивната инстанция, защитникът на подсъдимите, адв. Н. К. от АК Разград, счита протестът за неоснователен. Подчертава, че подс. Ч. не е имал функции да контролира дейността по договора от 2005г., че документите протоколи и фактури не са с невярно съдържание и отразяват честотата на обслужвани съдове, обеми, засечени със складови и стокови разписки за приета работа, от които да е населени места, че общинският съвет на Община Кубрат при изготвяне и одобряване на план сметката, съгласно която на дружеството изпълнител се заплаща 1/12 част ежемесечно за извършената работа не е използвал ръководството на МОСВ от 2004 година за определяне на съдове, техника и други при извършване на дейност от сметосъбиране от общините. Защитникът преценява, че в мотивите към присъдата е направен един изключително точен анализ и е констатирано, че липсва състав на деянията по чл.219 от НК за Ч., и за Б. по чл.212 от НК. Моли за потвърждаване на присъдата като правилна и законосъобразна.

В личната си защита подс. Ч. поддържа решението на окръжния съд.

Твърди, че не е извършил нищо незаконно, а е спазвал всички решения, които са взети от Общински съвет, заповедите на кмета, указанията на сметната палата и проверките. В последната си дума изразява подкрепа към постановеното от първоинстанционния съд.

В личната си защита подс. Б. подкрепя становището на защитника и аргументите по писменото възражение срещу протеста. Намира, че съставът на първоинстанционния съд е подходил обективно и справедливо, като в мотивите, за разлика от прокуратурата, са уточнени действителните правоотношения, разкрити от действителните доказателства. В последната си дума моли протестът на прокуратурата да бъде оставен без уважение и да бъде потвърдено първоинстанционното решение.

Настоящият състав на въззивната инстанция след пълна и задълбочена проверка на възраженията и доказателствата по делото счита следното:

От фактическа страна. Производството пред първоинстанционния съд протекло по общия ред, като след разпоредителното заседание от 05.03.2025г., били проведени две заседания – на 08.04.2025г. и на 21.05.2025г., когато била обявена и разглежданата присъда. Съобразявайки установените факти и обстоятелства РОС изяснил фактическата обстановка, която се възприема изцяло от настоящата инстанция. Основните положения са следните:

Община Кубрат е юридическо лице на бюджетна издръжка, първостепенен разпоредител с бюджетни кредити, с адрес на управление гр. Кубрат, ул. „Княз Борис I” № 1. В процесния период 2010г. - м. септември 2015г. кмет на Община Кубрат бил свид. Р.Х.Ю.. Подс. О. Ч. изпълнявал в същия период длъжността заместник кмет на Община Кубрат, назначен с трудов договор №35/20.09.2001г./т.25, л.62; т.29, л.56/. Със Заповед №14/07.11.2007г./т.29, л.63/ на кмета на Община Кубрат било прекратено трудовото му правоотношение, считано от 07.11.2007г., и на същата дата с трудов договор № 17/07.11.2007г./т.29, л.64/ отново е бил назначен на длъжността заместник кмет. С Решение №547 от Протокол №41/26.09.2011г./т.29, л.67-68/ Общински съвет-Кубрат е избрал подс. Ч. за временно изпълняващ длъжността кмет на Община Кубрат до полагане клетва на новоизбрания кмет на общината. Трудовото му правоотношение било прекратено със Заповед №28 от 09.11.2015г./т.29, л.69/ Според длъжностната характеристика /т. 18, п. 1, л. 81-89; т.29 л.59-61/ като заместник кмет на Община Кубрат с ресор „Стопански дейности, приватизация и управлението на собствеността“ служебните задължения на подс. О. били свързани с това да подпомага кмета на общината при вземане на решения, относно стопанските дейности, приватизацията и управлението на собствеността. В нея били определени и преките му задължения, които включвали: да познава и прилага стриктно действащата нормативна уредба на местното самоуправление и местната администрация; да осъществява и прилага управленските механизми на бюджетните организации; да осъществява координиране, контрол и регулиране на взаимоотношенията на общината с фирми, ангажирани по силата на сключени договори за осъществяване на дейности по чистотата, озеленяване и други стопански и битово-комунални дейности, съобразно делегираните му от кмета права; да замества кмета на общината по време на отсъствието му по негова заповед; да изпълнява по решение на Общинския съвет пълномощията на кмет на общината до провеждане на избори.

Със Заповед №394/20.05.2011г./ т. 18, п. 1, л. 79-80/ на основание чл.44 ал.2 и чл.39 ал.1 от ЗМСМА свид. Х. възложил на подс. Ч. функциите, които да изпълнява, като в т.34 от заповедта е посочено - да осъществява контрол по изпълнение на договори сключени с общината и поема задължения, подписвайки първични документи издавани от изпълнителите.

До месец септември 2005 г. услугата по събиране, извозване и обезвреждане на битовите отпадъци на територията на Община Кубрат и поддържане на депо за твърди битови отпадъци, находящо се на територията на Община Кубрат била изпълнявана от „Бордо“ ЕООД гр. Кубрат, представлявана от свид. Ш.Б.. По негова инициатива сключеният с дружеството договор бил прекратен.

В изпълнение на Решение на Общинския съвет на Община Кубрат с Протокол № 17 от 02.09.2005 г., била проведена Обществена поръчка с предмет „Сметосъбиране, извозване, третиране в депа за битови отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване“. За изпълнител било избрано търговското дружество „Гранд Комерс-БГ“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 103916864, представлявано от управителя подс. Б. Б.. Въз основа на проведената процедура на 21.09.2005г./т.18, п.2 л.Ш-114; т.29, л.72/ бил подписан договор между Община Кубрат представлявана от кмета свид. Р.Х.Ю. и „Гранд Комерс-БГ“ ЕООД гр. Варна представлявано от подс. Б. с предмет: „Извършване на услуги по сметосъбиране, извозване, третиране в депа на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване в общината, за срок от 10 години.“. Съгласно чл.1/1/ от договора изпълнителят приел да изпълни следното: „1. Събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци на територията на Община Кубрат; 2. Поддържане на депо за твърди битови отпадъци - гр. Кубрат; 3. Почистване и ликвидиране на незаконните и неотредени сметища на територията на Община Кубрат.“. Общината съгласно чл.3/1/ се задължила да изплаща месечно възнаграждение за тези услуги размер до 15834лв. с ДДС, представляващо 1/12 от годишния размер определен съгласно плен-сметка за необходимите разходи по чл.66 ЗМДТ през 2005г. приета на ОС на Община Кубрат. Според ал.2 на същата разпоредба от договора, определената по ал.1 месечна цена се коригирала ежегодно на базата на приета от Общински съвет на Община Кубрат план-сметка за необходимите разходи по чл.66 ЗМДТ. Заплащането, според чл. 1 ал.3 от договора, се извършвало въз основа на представяне на фактура от страна на изпълнителя и двустранно подписан протокол за приемане на извършената работа. В чл. 4 от договора били посочени задълженията на изпълнителя - своевременно и качествено да извършва описаните в раздел I от договора работи, като осигури необходимия за целта персонал и превозни средства, да въведе система за събиране и извозване на отпадъци, свързана с използване на специализирани автомобили за сметосъбиране с висока степен на компресиране/уплътняване/; да осигури необходимият брой съдове за изпълнение на дейностите по чл.1, които възложителят заплаща на доставни цени; да не извозва отпадъци на други места освен на посоченото в чл. 3 място. В чл.10 от този договор била посочена честотата на събиране на отпадъците: от кофи и контейнери с вместимост 1м3, 4м3 и тип „Бобър“ от един път седмично.

Дейностите по събирането, извозването и обезвреждане в депа за битови отпадъци били местни дейности и части от услуги, за които община Кубрат събирала местна такса по чл. 6 ал. 1 б. “а“ от Закона за местните данъци и такси /ЗДМТ/. Съгласно чл. 62 от ЗМДТ, размерът на таксата се определял по реда на чл. 66 от същия закон за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и извозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистотата на териториите за обществено ползване. Таксата се определяла в годишен размер за всяко населено място с решение на Общинския съвет, въз основа на одобрена План - сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за: осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци; събиране, включително разделно на битовите отпадъци и транспортирането им до депа или други инсталации и съоръжения за третирането им.

План - сметката се изготвяла по образец, определен с наредба на Министерския съвет и се одобрявала с решение на Общинския съвет.

Спазвайки законоустановения ред за Община Кубрат били приети План- сметките за съответните години, относими към инкриминирания период/ т.34, л.483-л.577/:

С Протокол №23/18.12.2009г. от заседание на Общински съвет на Община Кубрат била приета план-сметка и такса битови отпадъци за 2010г.

С Протокол №36/26.01.2011г. от заседание на Общински съвет на Община Кубрат била приета план-сметка и такса битови отпадъци за 2011г.

С Протокол №3/22.12.2011г. от заседание на Общински съвет на Община Кубрат била приета план-сметка и такса битови отпадъци за 2012г.

С Протокол №15/21.12.2012г. от заседание на Общински съвет на Община Кубрат била приета план-сметка и такса битови отпадъци за 2013г.

С Протокол №26/20.12.2013г. от заседание на Общински съвет на Община Кубрат била приета план-сметка и такса битови отпадъци за 2014г. / том 34/ План - сметка и такса битови отпадъци за 2015г. не била приета. Видно от мотивната и диспозитивна част на приложените решения на ОбщС-Кубрат, с които са приети посочените план-сметки, поради невъзможност да се установи количеството битови отпадъци за всеки имот поотделно (предписано по чл. 67 ал. 1 от ЗМДТ), размерът на годишната такса за битови отпадъци и съставната и, се определяла на основание чл.67 ал.2 ЗМДТ, чл.16 от Наредба №11 пропорционално по посочена формула.

През 2006 г., собствеността на дружеството „Гранд Комерс-БГ“ ЕООД гр. Варна била променена, за което Община Кубрат била уведомена с писма. Собственик и управител по документи вече бил свид. Д.Х., който с пълномощно рег.№ 10843/2006г./т. 18, п. 2, л. 220-221/, заверено на 24.08.2006 от нотариус Б.В. с район на действие PC-Варна, упълномощил подс. Б. Б., да представлява дружеството, като подписва документи, свързани с дейността на дружеството, като го представлява пред всички държавни и административни органи; да сключва договори свързани с дейността на дружеството и договаря условия, каквито намери за добре; да сключва сделки от името на дружеството; да подписва платежни документи и фактури, да получава фактури от името на дружеството. В Търговският регистър били вписани промените по отношение на дружеството „Гранд Комерс БГ“ ЕООД, гр. Варна, които касаят прехвърляне на вземания и задължения по реда на чл. 99 от Закона за задълженията и договорите.

Подс. Б. Б. регистрирал и други търговски дружества, които били правоприемници на „Гранд Комерс-БГ“ ЕООД гр. Варна, а впоследствие и едно на друго. С писмо от 11.03.2009 г. /т. 8, л. 224/ подс. Б. Б. уведомил Община Кубрат, че търговското дружество „Гранд Комерс - ВН“ ЕООД, гр. Варна - правоприемник на „Гранд Комерс БГ“ ЕООД, гр. Варна прехвърля всички вземания с привилегиите, обезпеченията и др. им принадлежности, вкл. изтекли лихви, върху новия кредитор „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД, гр. Варна, считано от 10.03.2009 г. На същото били изписано, че било получено на 11.03.2009г. от подс. О. Ч.. Уведомление, че „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД, гр. Варна прехвърля всички вземания с привилегиите, обезпеченията и др. им принадлежности, вкл. изтекли лихви, върху новия кредитор „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД, считано от съобщаването е получено в Община Кубрат на 28.03.2011г. Получено било в Община Кубрат на 23.08.2011г. уведомление от подс. Б. като управител на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД, че прехвърля всички вземания с привилегиите, обезпеченията и др. им принадлежности, вкл. изтекли лихви върху новия кредитор „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД/л.233, л.239 т.8/ Представителите на Община Кубрат не възразили изрично и се съгласили дружествата да изпълняват задълженията по сключения на 21.09.2005г. договор. Плащанията за извършваната услуга в различни периоди от време били нареждани в полза на съответното търговско дружество.

На 24.03.2009г. била сключена спогодба /т. 8, л. 228/ между свид. Р.Х.Ю. в качеството на кмет на Община Кубрат и подс. Б. като управител на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД, гр. Варна, на основание чл. 45 от ЗОП - изпълнение на договор от 21.09.2005 г., която ставала неразделна част от договора. По силата на спогодбата дружеството приемало да извърши договорно възложената услуга при заплащане в размер на 1/12 от годишната План - сметка приета за 2009г.

Със заповед № 1078/12.10.2009 г. на кмета на Община Кубрат - свид.

Р.Х.Ю. /т. 34, л.355-356/ на основание чл. 44, ал. 2 във вр. с чл. 44, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ било определено Община Кубрат да извършва през 2010 г. следните услуги: 1. събиране на битови отпадъци; 2. извозване /транспортиране/ на битови отпадъци до депо за ТБО; 3. депониране на битови отпадъци на депо за ТБО; 4. почистване и поддържане на обществени терени на територията на гр. Кубрат и всички населени места от общината, което да включва: почистване на обществени терени, улуци и площади в гр. Кубрат и всички населени места от общината и извозване на отпадъците; снегопочистване и опесъчаване на уличната мрежа на гр. Кубрат и уличната мрежа на всички населени места от общината. Определено било услугата организирано сметосъбиране и извозване да се извършва на цялата урбанизирана територия на гр. Кубрат и на всички населени места от общината. Честотата на сметоизвозване била както следва: за карнобатски кофи - един път седмично за гр. Кубрат; за контейнер 1м3 - един път седмично за гр. Кубрат; за „Бобър“ 1, 1 m3 - един път седмично за гр. Кубрат и два пъти месечно за населените места от общината. За имотите на юридически и физически лица извън урбанизираните територии в землището на гр. Кубрат и в землищата на всички населени места на територията на община Кубрат, които не са земеделски земи, да се прилага следният режим на предоставяне на услуги: за имоти, на които са предоставени съдове за битови отпадъци да се предоставят всички услуги /описани по горе/. За останалите имоти да се предоставя услугата поддържане чистота на територията за обществено ползване. Контролът по изпълнението на заповедта бил възложен на зам. кмета - подс. О. Ч., Ю.А. и кметовете на населените места.

Заповеди със същото съдържание били издадени и за следващите години/ т. 34, л. 355¬370/, съответно: за 2011 г. - заповед № 1171/27.10.2010 г.; за 2012 г. - заповед №925/18.10.2011 г.; за 2013 г. - заповед № 1088/04.10.2012 г.; за 2014 г. - заповед № 1103/28.10.2013 г.; за 2015 г. - заповед № 1027/10.10.2014 г. При сключването на договора от 21.09.2005 г. на територията на Община Кубрат имало сметище, което се използвало от дружеството изпълнител по този договор, като част от събраното количество отпадъци се изхвърляло там. Депото се обслужвало от същото търговско дружество, като обема на работа по поддържането му се включвал в протоколите в отделна графа.

С финансиране по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г." били реализирани проекти, свързани с рекултивация на общинското депо за отпадъци в местност „Кошарите“ в землището на гр. Кубрат, чиято експлоатация била преустановена документално през м. юли 2009 г. на основание Заповед № 275/16.07.2009 г. на Директора на РИОСВ – Русе. Видно от „Програма за управление на отпадъците на Община Кубрат за периода 2021-2027г.“, приложена в с.з. от 21.05.2025г., до осигуряване на финансирането на този проект - през 2013г., продължило изхвърлянето на отпадъци и на това място (през м. 11.2013г. приключила техническата рекултивация на депото).

На 15.06.2010 г. бил сключен договор между Община Разград и другите общини в областта, сред които и Община Кубрат, според който общините имали право да предават отпадъците за обработване в регионалното депо за неопасни отпадъци, находящо се в гр. Разград/том 34, л.241-.244/. Експлоатацията на обект - Регионално депо за неопасни отпадъци, находящо се в гр. Разград, се осъществявало от „А.С.А. БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София въз основа на сключен договор за изпълнение на обществена поръчка за услуга № 238 от 20.07.2015г., между търговското дружество и представител на Община Разград/т.23/. Отпадъкът на Община Кубрат започнал да се извозва и до Регионално депо, находящо се в гр. Разград. Изготвяли се документи за количеството депониран отпадък между кмета на Община Кубрат и представител на „А.С.А. България“ ЕООД.

Дейността по сметосъбиране и извозване на територията на Община Кубрат се осъществявала от изпълнителя на дружествата представлявани от подс. Б. по следния начин - след събиране на сметта от населеното място, съответния кмет подписвал документ „стокова разписка“, че услугата по сметосъбиране е одобрена, която била подписван и от шофьора на камиона извършил дейността /том 2 НОХД №386/2024г., л.428-л.680/.

Във връзка с отчитането на дейностите и в изпълнение на чл.3 ал.3 от договора от 21.09.2005г. сключен между Община Кубрат и подс. Б., като представляващ “Гранд Комерс БГ“ ЕООД, в периода - м. септември 2010г. до 31.08.2015г., били изготвени протоколи за обем на извършената работа и направените инвестиции/том 21, л.209-л.341/. Протоколите били бланкови, както тези използвани при предходния договор за сметосъбиране сключен между Община Кубрат с фирма „Бордо“, тъй като в Община Кубрат нямало утвърден образец и изискуемо съдържание по отношение на същите. Протоколите съдържали следните графи: „сметопочистване и сметоизвозване“ за гр. Кубрат и съответно за селата: Беловец Бисерци, Божурово, Горичево, Задруга, Звънарци, Каменово, Медовене, Мъдрево, Равно, Савин, Севар, Сеслав, Тертер, Точилари и Юпер. В същите били отразени колони: вид дейност - сметоизвозване 0, 11м3, сметоизвозване 1, 2м3- Бобър, сметоизвозване- 1м3 за гр. Кубрат и за селата: Вид дейност-общо за сметопочистване и сметоизвозване - бобър 1, 1 м3., и колони: „брой съдове“, „пъти извозване за месец“, „обем на сметта“, „единична цена“ и „всичко в лв.“ Тези протоколи до м. май 2011г. били подписвани от подс. Б.. В периода от м. юни 2011г. до 31.08.2015 г. подс. Б. Б. отивал в община Кубрат понякога сам, а понякога придружаван от свид. В. Б., която му помагала. Подс. Ч. изготвял протоколите на своя компютър, където имал готова бланка като попълвал графите по бройки за съдовете, честотата на събиране, обема, цена, стойност. След това подс. Ч. разпечатвал протоколите. Същите били подписвани от подс. Б. в качеството на изпълнителен директор на дружеството изпълнител и подс. Ч. като представител на Община Кубрат.

Данните от протоколите като обща цена на услугата били вписвани в изготвените лично от подс. Б., както и от свид.В. Б., фактури. След това същите били подписвани от подс. Б. в качеството му на представител /собственик и управител по различно време в инкриминирания период на съответното търговско дружество - „Гранд комерс ЕКО“ ЕООД, „Гранд комерс ВН“ ЕООД, „Гранд комерс 2011“ ЕООД, „Гранд комерс Нова“ ЕООД, „Гранд комерс 2014“ ЕООД, „Гранд комерс 2015“ ЕООД, „Гранд комерс 01“ ЕООД/. След това фактурите били представяни на подс. Ч., като представител на Община Кубрат, който също ги подписвал в качеството на получател.

Въз основа на представените документи - посочените протоколи, фактури, както и представените стокови разписки подписани от кметовете на населените места, че услугата е одобрена, всеки месец били подготвяни платежни нареждания, които били подписвани от кмета - свид. Р.Ю. и гл. счетоводител - свид. Й.П.. С тях Община Кубрат превеждала по банков път на дружествата изпълнители цената за извършената услуга. Така били осъществени следните плащания:

От месец 09.2010 г. до месец 02.2011 г. на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД ЕИК 200584411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

От месец 03.2011г. - до месец 06.2012г. на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

От месец 07.2012г. до месец 03.2014г. на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 202981066.

От месец 04.2014г. до месец 06.2014г., на „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕООД ЕИК 202981066, едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

От месец 07.2014 г. до месец 12.2014г. на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

От месец 01.2015г. до месец 04.2015г. на „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД, ЕИК 203386687.

От месец 05.2015 г. до месец 08.2015 г. на „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД ЕИК 203542823.

Всички суми били преведени по посочени от търговските дружества сметки в клонове на банки, находящи се в гр. Варна.

По описания начин през инкриминирания период били изготвени документи и извършени плащания, както следва (доколкото в мотивите на първоинстанционния съд са допуснати технически грешки и непълноти при изброяването им, въззивният съд не следва само да препрати към съответните пунктове, а ги посочва прецизно):

1. В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец септември 2010г. (т. 21, л. 215-216) били вписани дата на издаване - 30.09.2010 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване 240, 80 тона отпадъци за гр. Кубрат и 180, 40 тона отпадъци за селата от общината на стойност 30 612, 50 лв. (36725, 00 лв. с ДДС), същият бил подписан от подс. Б.. Издадена фактура с номер 81 от 30.09.210г. (том 34, л. 139), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 30612, 50 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.09.2010 г. (т. 34, л. 140) с дата на представяне 04.10.2010 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 200584411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

2.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец октомври 2010г. (т. 21, л. 213-214) били вписани датата на издаване - 29.10.2010г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 тона отпадъци за гр. Кубрат и 180, 40 тона отпадъци за селата от общината на стойност 36725, 00 лв. Издадена фактура с номер 84 от 29.10.2010г. (т. 34, л. 141), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005 г. за 30612, 50 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 29.10.2010 г. (т. 34, л. 142) с дата на представяне 02.11.2010 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 2005 84411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

3.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец ноември 2010 г. (т. 21, л. 211-212) били вписани дата на издаване - 30.11.2010 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 тона отпадъци за гр. Кубрат и 180, 40 тона отпадъци за селата на стойност 36725, 00 лв. Подписан от подс. Б.. Издадена фактура с номер 89 от 30.11.2010 г. (т. 34, л. 143), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 30612, 50 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.11.2010 г. (т. 34, л. 144) с дата на представяне 06.12.2010 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 200584411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

4.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец декември 2010г. (т. 21, л. 209-210) били вписани дата на издаване - 31.12.2010 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 тона отпадъци за гр. Кубрат и 180, 40 тона отпадъци за селата на стойност 36725лв. Издадена фактура с номер 93 от 31.12.20 Юг. (т.34, л. 146), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 30612, 50 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.12.2010 г. (т. 34, л. 147) с дата на представяне 10.01.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 2005 84411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

5.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец януари 2011 г. (т. 21, л. 255-256) били вписани дата на изготвяне - 31.01.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб.метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб. метра отпадъци за селата на стойност обща стойност33274, 32лв. с ДДС. Подписан от подс. Б.. Издадена фактура с номер 99 от 31.01.2011г. (т. 34, л. 108), с вписана сума за плащане на услуга по договор/21.09.2005г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.01.2011 г.(т. 34, л. 109) с дата на представяне 09.02.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 2005 84411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

6.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец февруари 2011г. (т. 21, л. 253-254) били вписани дата на издаване - 28.02.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб.метра отпадъци за селата на стойност 27729, 00 лв. (33274, 82 лв. с ДДС). Подписан от подс. Б. Б. за „изпълнителен директор“. Издадена фактура с номер 102 от 28.02.2011г.(т. 34, л. 110), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 28.02.2011 г. (т. 34, л. 111) с дата на представяне 07.03.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 2005 84411 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891.

7.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец март 2011г. (т. 21, л. 251-252) били вписани дата на издаване - 31.03.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб. метра отпадъци за селата на стойност 27729, 00 лв. (33274, 82 лв. с ДДС). Издадена фактура с номер 349 от 31.03.2011г. (т. 34, л. 112), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.03.2011 г. (т. 34, л. 113), с дата на представяне 04.04.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

8.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец май 2011г. (т. 21, л. 247-248) били вписани дата на издаване - 31.05.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб. метра отпадъци за селата на стойност 27729, 00 лв. (33274, 82 лв. с ДДС). Издадена фактура с номер 359 от 31.05.2011г. (т. 34, л. 116), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.05.2011 г. (т. 34, л. 117) с дата на представяне 02.06.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

9.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юни 2011г. (т. 21, л. 245-245) били вписани дата на издаване - 30.06.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб. метра отпадъци за селата на стойност 27729, 00 лв. (33274, 82 лв. с ДДС). Издадена фактура с номер 364 от30.06.2011 г. (т. 34, л. 118), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2025г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.06.2011 г. (т. 34, л. 119) с дата на представяне 05.07.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

10.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юли 2011г. (т. 21, л. 243-244), били вписани дата на издаване - 29.07.2011 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 240, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 180, 44 куб. метра отпадъци за селата на стойност 27729, 00 лв. (33274, 82 лв. с ДДС). Издадена фактура с номер 369 от 31.07.2011 г. (т. 34, л. 120), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 27729, 00 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.07.2011 г. (т. 34, л. 121) с дата на представяне 01.08.2011 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

11.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за януари 2012г. (т. 21, л. 279-280), били вписани дата на издаване - 31.01.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Издадена фактура с номер 411 от 31.01.2012 г. (т.34, л. 80), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.01.2012 г. (т. 34, л. 81) с дата на представяне 08.02.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

12.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец февруари 2012 г. (т. 21, л. 277-278) били вписани дата на издаване - 29.02.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Издадена фактура с номер 415 от 29.02.2012 г. (т. 34, л.82), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 29.02.2012 г. (т. 34, л. 83) с дата на представяне 12.03.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

13.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец март 2012г. (т. 21, л. 275-276) били вписани дата на издаване - 30.03.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 420 от 31.03.2012г. (т. 34, л. 84), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане 31.03.2012 г. (т. 34, л. 85) с дата на представяне 03.04.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

14.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец април 2012г. (т. 21, л. 273-274) били вписани дата на издаване - 30.04.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 425 от 30.04.2012 г. (т. 34, л. 86), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.04.2012 г. (т. 34, л. 57) с дата на представяне 03.05.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

15.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец май 2012г. (т. 21, л. 271-272 ) с вписана дата на изготвяне - 31.04.2012 г. били посочени данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 430 от 31.05.2012г. (т. 34, л. 88), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.05.2012 г. (т. 34, л. 89) с дата на представяне 04.06.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

16.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юни 2012г. (т. 21, л. 269-270) били вписани дата на издаване - 29.06.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 434 от 30.06.2012 г. (т. 34, л. 90), с вписана сума за плащане на извършената услуга по договор/21.09.2005г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.06.2012 г. (т. 34, л. 91) с дата на представяне 03.07.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД ЕИК 148146891 със седалище гр. Варна, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041.

17.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции подписан от подс. Б. и подс. Ч. като представител на Община Кубрат за месец юли 2012г. (т. 21, л. 267-268), били вписани дата на издаване - 31.07.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Издадена фактура с номер 1 от 31.07.2012 г. (т. 34, л. 92), с вписана сума за плащане на извършено сметопочистване и сметоизвозване м. юли за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.07.2012 г. (т. 34, л. 93) с дата на представяне 01.08.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

18.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец август 2012 г. (т. 21, л. 265-266) подписан от подс. Б. и подс. Ч. като представител на Община Кубрат били вписани дата на издаване - 31.08.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Издадена фактура с номер 5 от 30.08.2012 г. (т. 34, л. 94), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметопочистване и сметоизвозване на ТБО-м. август 2012г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.08.2012 г. (т. 34, л. 95) с дата на представяне 04.09.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

19.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец септември 2012г. (т. 21, л. 263-264) били вписани дата на издаване - 29.09.2012г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Въз основа на него била издадена фактура с номер 10 от 29.09.2012 г. (т. 34, л. 96), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметопочистване и сметоизвозване на ТБО-м. септември 2012г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 29.09.2012 г. (т. 34, л. 97) с дата на представяне 02.10.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

20.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец октомври 2012г. (т. 21, л. 261-262) били вписани дата на издаване - 31.10.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв., на стойност 15 860, 76 лв. подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 16 от 31.10.2012 г. (т. 34, л. 98), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране и сметоизвозване на ТБО- м. октомври 2012г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.10.2012 г. (т. 34, л. 99) с дата на представяне 02.11.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

21.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец ноември 2012г. (т. 21, л. 259-260) били вписани дата на издаване - 30.11.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от родс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 24 от 30.11.2012г.(т. 34, л. 100), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране-м. ноември 2012г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.11.2012 г. (т. 34, л. 101) с дата на представяне 04.12.2012 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

22.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец декември 2012г. (т. 21, л. 257-258) били вписани дата на издаване - 31.12.2012 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33344, 44 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 28 от 31.12.2012 г.(т. 34, л. 102), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. декември 2012г. за 33344, 44 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане с дата 31.12.2012 г., отпечатано на 28.12.2012 г. (т. 34, л. 103) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

1. В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец януари 2013 г. (т. 21, л. 303-304) били вписани дата на издаване - 31.01.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Издадена фактура с номер 32 от 31.01.2013г. (т. 34, л. 55), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. януари 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.01.2013 г. (т. 34, л. 56) с дата на представяне 05.02.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

1. В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец февруари 2013 г. (т. 21, л. 301-302) били вписани дата на издаване - 28.02.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб.метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 37 от 28.02.2013 г.(т. 34, л. 57), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. февруари 2013г. за 33511, 66 лв., вместо 12776, 00 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 28.02.2013 г. (т. 34, л. 58) с дата на представяне 04.03.2013 г., сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

1. В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец март 2013г. (т. 21, л. 299-230) били вписани дата на издаване - 29.03.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 40 от 29.03.2013г.(т. 34, л. 59), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. март 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 29.03.2013 г. (т. 34, л. 60) с дата на представяне 02.04.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

26.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец април 2013 г. (т. 21, л. 298-299) били вписани дата на издаване - 30.04.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 45 от 30.04.2013 г.(т. 34, л. 61), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. април 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.04.2013 г. (т. 34, л. 62) с дата на представяне 07.05.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

27.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец май 2013г. (т. 21, л. 295-296) били вписани дата на издаване - 31.05.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 50 от 31.05.2013г. (т. 34, л. 63), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. май 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.05.2013 г. (т. 34, л. 64) с дата на представяне 03.06.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

28.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юни 2013 г. (т. 21, л. 293-294) били вписани дата на издаване - 30.06.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Издадена фактура с номер 54 от 30.06.2013г. (т. 34, л. 65), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юни 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.06.2013 г. (т. 34, л. 66) с дата на представяне 05.07.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

29.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юли 2013г. (т. 21, л. 289-290) били вписани дата на издаване - 31.07.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 58 от 31.07.2013 г. (т. 34, л. 67), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юли 2013г. за 3351 1, 66 лв., вместо 14723, 31 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.07.2013 г. (т. 34, л. 68) с дата на представяне 01.08.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

30.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец август 2013 г. (т. 21, л. 291-292) били вписани дата на издаване - 31.08.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Издадена фактура с номер 62 от 31.08.2013г. (т. 34, л. 69) с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. август 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.08.2013 г. (т. 34, л. 70) с дата на представяне 02.09.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

31.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец септември 2013 г. (т. 21, л. 287-288) били вписани дата на издаване - 30.09.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 3351 1, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 69 от 30.09.2013 г. (т. 34, л. 71), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. септември 2013г. за 33511, 66 лв.

С платежно нареждане от 30.09.2013 г. (т. 34, л. 72) с дата на представяне 03.10.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

32.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец октомври 2013г. (т. 21, л. 285-286) били вписани дата на издаване - 31.10.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 71 от 31.10.2013 г. (т. 34, л. 73), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. октомври 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.10.2013 г. (т. 34, л. 74) с дата на представяне 06.11.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

33.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец ноември 2013 г. (т. 21, л. 283-284) били вписани дата на издаване - 29.11.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 75 от 30.11.2013 г. (т. 34, л. 75), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. ноември 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.11.2013 г. (т. 34, л. 76) с дата на представяне 02.12.2023 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 2015 20041.

34.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец декември 2013г. (т. 21, л. 281-282) били вписани дата на издаване - 30.12.2013 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 33511, 66 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 79 от 31.12.2013 г. (т. 34, л. 77), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. декември 2013г. за 33511, 66 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.12.2013 г. (т. 34, л. 78) с дата на представяне 27.12.2013 г. сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

35.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец януари 2014 г. (т. 21, л. 323-324) били вписани дата на издаване - 31.01.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб.метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Издадена фактура с номер 87 от 31.01.2014г., (т. 34, л. 30) с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. януари 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.01.2014 г. (т. 34, л. 31) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

36.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец февруари 2014 г. (т. 21, л. 321-322) били вписани дата на издаване - 28.02.2014г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв., Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 91 от 28.02.2014г„ (т.34, л. 32) с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. февруари 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 28.02.2014 г.(т. 34, л. 33) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

37.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец март 2014г. (т. 21, л. 319-320) били вписани дата на издаване - 31.03.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 94 от 31.03.2014г. (т. 34, л. 34), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. март 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.03.2014 г. (т. 34, л. 35) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД ЕИК 201520041, с едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕИК 201520041.

38.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец април 2014г. (т. 21, л. 317-318) били вписани дата на издаване - 30.04.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 2 от 30.04.2014г. (т. 34, л. 36), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. април 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.04.2014 г. (т. 34, л. 37) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕООД ЕИК 202981066, едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

39.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец май 2014г. били вписани данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Издадена била фактура с номер 6 от 31.05.2014г. (т. 34, л. 38), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. май 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.05.2014 г. (т. 34, л. 39) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕООД ЕИК 202981066, едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

40.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юни 2014г. (т. 21, л. 315-316) били вписани дата на издаване - 30.06.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв., подписан от двамата подсъдими. Издадена фактура с номер 11 от 30.06.2014г. (т. 34, л. 40), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юни 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.06.2014 г. (т. 34, л. 41) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС НОВА“ ЕООД ЕИК 202981066, едноличен собственик на капитала „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

41.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юли 2014г. (т. 21, л. 313-314) били вписани дата на издаване - 31.07.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 1 от 31.07.2014г. (т. 34, л. 42), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юли 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.07.2014 г. (т. 34, л. 43) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

42.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец август 2014г. (т. 21, л. 311-312) била вписана дата на изготвяне - 31.07.2014г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 5 от 31.08.2014г. (т. 34, л. 44), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. август 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.08.2014 г. (т. 34, л. 45) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

1. В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец септември 2014 г. (т. 21, л. 309-310) били вписани дата на издаване - 30.09.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 10 от 30.09.2014г. (т. 34, л. 46), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. септември 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.09.2014 г.(т. 34, л. 47) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

44.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец октомври 2014г. (т. 21, л. 307-308) били вписани дата на издаване - 30.10.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв., подписан от двамата подсъдими. Издадена фактура с номер 15 от 31.10.2014г. (т. 34, л. 48), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. октомври 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.10.2014 г. (т. 34, л. 49) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

45.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец ноември 2014г., били вписани данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Издадена фактура с номер 19 от 30.11.2014г. (т. 34, л. 50), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. ноември 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.11.2014 г. (т. 34, л. 51) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

46.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец декември 2014 г. (т. 21, л. 305-306) били вписани дата на издаване - 30.12.2014 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб.метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв., подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 22 от 31.12.2014г. (т. 34, л. 52), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. декември 2014г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане 31.12.2014 г. (т. 34, л. 53) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД ЕИК 203090898.

Към фактурите за 2014г. е приложено уведомление от „Гранд Комерс Нова“ ЕООД е прехвърлил всички вземания с привилегиите, обезпеченията и др. им принадлежности, върху новия кредитор „Гранд Комерс 2014г. входирано в Община Кубрат на 25.06.2014г.

47.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец януари 2015г. (т. 21, л. 347-348) били вписани дата на издаване - 30.01.2015г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 1 от 31.01.2015г. (т. 34, л. 12), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. януари 2015г. за 40816, 60 лв., Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.01.2015 г. (т. 34, л. 13) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД, ЕИК 203386687.

48.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец февруари 2015г. (т. 21, л. 345-346) били вписани дата на издаване - 27.02.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 3 от 27.02.2015г. (т. 34, л. 14), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. февруари 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 27.02.2015 г. (т. 34, л. 14) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД, ЕИК 203386687.

49.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец март 2015г. (т. 21, л. 343-344) били вписани дата на издаване - 31.03.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 6 от 31.03.2015г. (т. 34, л. 16), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. март 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.03.2015 г. (т. 34, л. 17) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД, ЕИК 203386687.

50.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец април 2015г. (т. 21, л. 341-342) били вписани дата на издаване - 30.04.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 11 от 30.04.2015г. (т. 34, л. 18), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. април 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.04.2015 г. (т. 34, л. 19) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД, ЕИК 203386687.

51.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец май 2015г. (т. 21, л. 339-340) били вписани дата на издаване - 29.05.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Издадена фактура с номер 1 от 31.05.2015г. (т. 34, л. 20), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. май 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.05.2015 г. (т. 34, л. 21) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД ЕИК 203542823.

52.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юни 2015г. (т. 21, л. 337-338) били вписани дата на издаване - 30.06.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Подписан от подс. Б. за „изпълнителен директор“ и от подс. Ч. за одобрил от Община Кубрат. Издадена фактура с номер 5 от 30.06.2015г. (т. 34, л. 22), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юни 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 30.06.2015 г. (т. 34, л. 23) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД ЕИК 203542823.

53.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец юли 2015г. (т. 21, л. 335-336) подписан от двамата подсъдими, били вписани дата на издаване - 31.07.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв.

Издадена фактура с номер 9 от 31.07.2015г. (т. 34, л. 24), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. юли 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.07.2015 г. (т. 34, л. 25) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД ЕИК 203542823.

54.

В Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции за месец август 2015г. (т. 21, л. 333-334) подписан от двамата подсъдими, били вписани дата на издаване - 31.08.2015 г. и данни за сметопочистване и сметоизвозване на 1936, 54 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 910, 80 куб. метра отпадъци за селата на стойност 40816, 60 лв. Издадена фактура с номер 13 от 31.08.2015г. (т. 34, л. 26), с вписана сума за плащане на извършената услуга по сметосъбиране м. август 2015г. за 40816, 60 лв. Същата била подписана от подс. Б. в качеството на съставител и от подс. Ч. в качеството на получател.

С платежно нареждане от 31.08.2015 г. (т. 34, л. 27) сумата била преведена на „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД ЕИК 203542823.

От АДФИ била извършена проверка и изготвен Доклад №ДИЗРЗ- 0002/30.12.2011г. /т.33/ от свид. Л. А. за извършена финансова инспекция с предмет и проверка за законосъобразност на извършените разходи за поддържане на чистотата на гр. Кубрат за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2010г., в т.ч. спазване на режима за възлагане на обществени поръчки, изпълнението на договори и счетоводното отчитане на разходите. В заключението било посочено, че за проверявания период „Гранд Комерс-БГ“ ЕООД гр. Варна е изпълнявал задължението си като страна по сключения договор от 21.09.2005г. за възлагане на обществена поръчка. При заплащането на услугите предмет на договора в Община Кубрат, не са допуснати нарушения на ЗОП.

Изготвен бил и Доклад №ДИЗРЗ-7/28.12.2015г. на АДФИ/т.32/ във връзка с проверка за законосъобразност на изпълнението и прекратяването на договор от 2005г. между Община Кубрат и „Гранд Комерс БГ“ ЕООД гр. Варна за възлагане на обществена поръчка за поддържане на чистотата на територията на общината за период от 01.01.2011г. до прекратяването на същия на 31.08.2015г. Констатирано било несъответствие между събраното и извозено депонирано от Община Кубрат в регионално депо Разград количество отпадък.

През 2016г. била извършена финансова инспекция в Община Кубрат от АДФИ, от свидетелите Е. и И., като са били съставени шест броя акта за начет всички от 13.06.2026г. срещу Р.Ю., подс. О. Ч., свид. Й.П., както и дружествата представлявани от подс. Б. Б. - „Гранд комерс ВН“ ЕООД, „Гранд комерс Нова“ ЕООД, „Гранд комерс 2011“ ЕООД, „Гранд комерс 2014“ ЕООД, „Гранд Комерс 2015“ ЕООД, „Гранд комерс 01“ ЕООД. Съставени АУАН срещу лицата. Наказателното постановление съставено за нарушения по ЗОП във връзка със сключване на договора от 21.09.2005г. срещу свид. Х. е било отменено с решение на РС-Исперих.

В периода били извършвани на основание чл.52, чл.54 от Закона за сметната палата одити на Община Кубрат, като в съдебното следствие са приложени одитни доклади за периода 2013-2015г./том 1 л.304-340 от НОХД №386/24г./, в които е посочено, че не са коригирани отклонения за 2015г. и 2015г., а за 2013г. са коригирани три отклонения по време на одита, неотносими към предмета на делото.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-счетоводна експертиза (т.20 п.2, л.37). Видно от заключението на вещото лице, изпълнителите по договорите са отчитали изпълнението на обемите работа, съгласно собствените си правила. Попълвани са и са предоставяли на Община Кубрат протоколи за обем на извършената работа и направените инвестиции, приложени към фактурите. По делото не са приложени счетоводни политики на дружествата изпълнители както и счетоводни регистри, от които може да се съди за правилата на отчитане в дружествата изпълнители на фактурираните услуги и тяхното спазване. Съгласно правилата за отчитане и контрол създадени в Община Кубрат, протоколираните обеми на работа са проверявани и е изплащано фактурираното количество, съобразявайки се с чл.3 ал.1 от договора от 21.09.2205г., в който е посочено, че възнаграждението за изпълнението на договора се определя на 1/12 част от годишния размер определен съгласно план-сметка за необходимите разходи по чл. 66 от ЗМДТ за съответната година.

Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното производство допълнителна съдебно счетоводна експертиза от 11.05.2021г. (т. 20, п. 2, л. 72-113), при изчисляване на количествата в куб. метри, които е следвало да се протоколират в Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции, депонираните количества отпадъци в тонове се умножават по относителната тегла на отпадъците в проценти за гр. Кубрат и отпадъците от селата от общината в цялото количество отпадък, резултатът се преизчислява в килограми (умножава се по 1000) и получената величина се заделя на количествата килограми за кубичен метър.

Надпротоколираното количество в кубични метри се изчислява като разлика между преизчисленото депонирано количество в кубични метри и протоколираното количество. Стойността на надпротоколираното количество от кубични метри се изчислява, като разликата от стойността на надпротоколираното количество в тонове се умножи по относителното тегло в проценти на отпадъците за гр. Кубрат и отпадъците от селата от общината в цялото количество отпадък. Според вещо лице има разлика между реално депонираните количества отпадък в депо Разград за всеки месец от периода от м. септември 2010г. до м. май 2016г., като за периода м. януари 2011г. протоколираните количества са преобразувани в килограми и тонове, като се използват минималните количества на съотношение кг/куб. метър от Таблица 1.3 на „Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци“ на Министерство на околната среда и водите на Република България от 2004г. Резултатите от различията между протоколирано от извършващите събиране и извозване на твърдите битови отпадъци дружества, и депонираните количества „в повече“ и изчисленията за тях са детайлизирани в таблици, Приложение 1 и Приложение 2 към изготвената експертиза и са обобщени по години, както следва:

За 2010 г. (от септември до декември) по Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на "Гранд Комерс ЕКО" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 1 684, 80 тона отпадъци на община Кубрат общо за 122450, 00 лв.; депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данни от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат от 40, 58 тона, като е установена разлика от 1 644, 22 тона на стойност 119 500, 68 лв.;

За 2011 г. по Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на "Гранд Комерс ЕКО" ЕООД, "Гранд Комерс ВН" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 1 747, 56 тона отпадъци на община Кубрат за 332748, 00 лв. общо, изчислени като посочените кубични метри са преобразувани в килограми и тонове като се използват минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб.метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г.; депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данните от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат, при коригиране на откритата грешка в протоколираното и фактурирано количество от 2 тона, се установява депонирано количество от 1 608, 62 тона, като е установена разлика от 138, 94 тона на стойност 26454, 33 лв.;

За 2012 г. според Протоколите за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на "Гранд Комерс ВН" ЕООД, "Гранд Комерс 2011" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 11 849, 53 тона отпадъци на община Кубрат за 400133, 28 лв. общо, изчислени като посочените кубични метри са преобразувани в килограми и тонове, като се използват минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб. метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г., а депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данните от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат, се установява депонирано количество от 3 065, 26 тона, като е установена разлика от 8 784, 27 тона на стойност 296 626, 02 лв.

За 2013 г. според Протоколите за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на, "Гранд Комерс 2011" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 11 849, 53 тона отпадъци на община Кубрат за 402139, 92 лв. общо, изчислени като посочените кубични метри са преобразувани в килограми и тонове, като се използват минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб. метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г., а депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данните от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат, се установява депонирано количество от 4 771, 76 тона, като е установена разлика от 7 077, 77 тона на стойност 240 199, 75 лв.;

За 2014 г. според Протоколите за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на, "Гранд Комерс 2011" ЕООД, "Гранд Комерс Нова" ЕООД, "Гранд Комерс 2014" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 11849, 53 тона отпадъци на община Кубрат за 489799, 20 лв. общо, изчислени като посочените кубични метри са преобразувани в килограми и тонове, като се използват минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб. метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г., а депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данните от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат, като се коригира установена грешка от т 0, 100 тона се установява депонирано количество от 3 393, 34 тона, като е установена разлика от 8456, 19 тона на стойност 349 535, 84 лв.

За 2015 г. според Протоколите за обема на извършената работа и направените инвестиции за сметопочистване и сметоизвозване на битови отпадъци, съставени и подписани от представител на, "Гранд Комерс 2015" ЕООД, "Гранд Комерс 01" ЕООД, "Еко 2015" ЕООД и представител на Община Кубрат, са почистени, извозени и платени 11 849, 53 тона отпадъци на община Кубрат за 489 799, 20 лв. общо, изчислени като посочените кубични метри са преобразувани в килограми и тонове, като се използват минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб. метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г., а депонираните отпадъци в депо Разград, по обобщени данните от приемните бележки на оператора на депото, съпоставени с количествата в Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград, подписани и подпечатани от оператора на депото и представител на Община Кубрат, съдържащ общото количество в тонове, засечено и съпоставено с количествата от фактурите издадени от оператора на депото към Община Разград и количеството от обезвредени отпадъци във фактурите издадени от Община Разград на Община Кубрат, като се коригира установена грешка от 0, 150 тона се установява депонирано количество от 3 800, 30 тона, като е установена разлика от 8 049, 23 тона на стойност 332714, 19 Вещото лице е изчислило, че за периода от месец септември 2010г. до месец август 2015г. в протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции Община Кубрат, „Гранд комерс ЕКО“ ЕООД, „Гранд комерс ВН“ ЕООД, „Гранд комерс 2011“ ЕООД, „Гранд комерс Нова“ ЕООД, „Гранд комерс 2014“ ЕООД, „Гранд комерс 2015“ ЕООД, „Гранд комерс 01“ ЕООД са протоколирали сметопочистване и сметоизвозване на 963, 20 тона отпадъци за гр. Кубрат и 721, 60 тона отпадъци за селата от общината на стойност 122 450, 00 лв., вместо 23, 20 тона отпадъци за гр. Кубрат и 17, 38 тона отпадъци за селата, на стойност 2949, 32 лв.; протоколирани са в повече 940 тона отпадъци за гр. Кубрат и 704, 22 тона отпадъци за селата на стойност 119500, 68 лв.; протоколирали са сметопочистване и сметоизвозване на 88097, 36 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 42240, 48 куб. метра отпадъци за селата на стойност 1 951 353, 20 лв., вместо 29133, 56 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 14859, 81 куб. метра отпадъци за селата, на стойност 811 625, 69 лв.; протоколирани в повече 58963, 80 куб. метра отпадъци за гр. Кубрат и 27380, 67 куб. метра отпадъци за селата на стойност 1 139 727, 51 лв.; общата стойност на протоколираните в повече от депонираните отпадъци 1 259 228, 19 лв. /сумарно от 119 500, 68 лв. за протоколираното количество в тонове, Прил.3, кол.18 и 1 139 727, 51 лв. за протоколираното количество в кубични метри, Прил.4, кол. 14/; издадените фактури за извършената услуга по сметопочистване и сметоизвозване за периода са на стойност 2 073 803, 20 лв. /сумарно от 122 450, 00 лв., Прил.3, кол. 14, за протоколираното количество в тонове и 1 951353, 20 лв. за протоколираното количество в кубични метри, Прил.4, кол.6/, вместо 814 575, 01 лв. за действително извършените услуги. /2 949, 32 лв., Прил.3, кол. 13 за протоколираното количество в тонове и 811 625, 69 лв. за протоколираното количество в кубични метри, Прил.4, кол.9/, фактурирана сума е с 1 259 228, 19 лв. повече. Има разлика в количествата между протоколите, подписани между оператора на Регионално депо - Разград - „А.С.А. България“ АД и Община Кубрат, и „Протоколите за обема на извършената работа и направените инвестиции“ съставени от дружествата, извършващи дейността по сметосъбиране и сметоизвозване, и подписани от представител на Община Кубрат. Различията са детайлизирани в таблица, в която отрицателните количества и суми в лева показват депонираното количество в повече от протоколираното. Плащането е било в полза на юридическите лица в следните периоди: от месец 09.2010г. до месец 02.2011г. „ГРАНД КОМЕРС ЕКО“ ЕООД; от месец 03.2011г. до месец 06.2012г. „ГРАНД КОМЕРС ВН“ ЕООД; от месец 07.2012г. до месец 03.2014г. - „ГРАНД КОМЕРС 2011“ ЕООД; от месец 07.2014г. до месец 12.2014г. „ГРАНД КОМЕРС 2014“ ЕООД; от месец 01.2015г. до месец 04.2015г. - „ГРАНД КОМЕРС 2015“ ЕООД; от месец 05.2015г. до месец 08.2015г. „ГРАНД КОМЕРС 01“ ЕООД.

В заключението си по допълнителна експертиза /л. 108 том 2 п.2/ вещото лице също така сочи, че контролирането на количествата депониран отпадък в депо Разград е възможно, чрез преизчисляване на протоколираното количество тонове с относителните тегла кг/куб. метра на твърдите битови отпадъци, за които е платено на „Гранд Комерс Еко“ ЕООД и цесионерите му. Както и, че за периода месец септември 2010г. м. декември 2010г. са подписвани Протоколи за обем на извършената работа и направените инвестиции, в които количествата на извършените работи са в тонове и не се налага преизчисления с относителни тегла кг/куб. метра на твърди битови отпадъци.

Изготвено е на досъдебното производство и заключението по съдебно - счетоводната експертиза от 28.01.2022г. (т. 20, папка 2, л. 163-179), като е установено следното: Изведените величини на различията по количество и стойност са извършени на основание съпоставка на преобразувани, протоколирани от сметосъбиращите и сметоизвозващи дружества, от обеми - кубични метри отпадъци в килограми, на основание минималните количества от интервалите на обемни тегла - кг/куб. метър за броя жители на населено място от Таблица 1.3 на "Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци" на Министерството на околната среда и водите на Република България от 2004 г. /том 19/ и превръщането на различията от килограми и стойност в над протоколирани количества и стойност на фактурираните и платени отпадъци. Различията са детайлизирани в Приложение 1 към експертизата.

При съставяне на предходните експертизи са проверени документите в Община Разград и са съпоставени количествата отпадък, депониран от Община Кубрат по данни на операторите на депото в гр. Разград, описаното количество в протоколите между оператора на депото и Община Кубрат и фактурираното количество от Община Разград, несъответствия се установяват в следните периоди, съобразени с периода по експертизата:

-за 01.2011г. в приложения опис на приемните бележки е посочено количество от 6160 кг или 6, 16 т, а в копието от Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци гр.Разград, между "А.С.А. България" ЕООД и Община Кубрат, както и във фактура 23258/1.02.2011г. на стойност 78, 34 лв., за 01.2011 г. от "А.С.А. България" ЕООД към Община Разград и фактура 21335/11.02.2011г. на стойност 134, 32 лв. от Община Разград към Община Кубрат е посочено количество от 8, 16 тона или с 2 тона повече от Протокола и Приемните бележки с номера 4051/28.01.11г. и 4057/28.01.11г.;

• за 10.2014 г. в приложения опис на приемните бележки е посочено количество от 288620 кг или 288, 62 т, а в оригинала от Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци гр.Разград, между "А.С.А. България" ЕООД и Община Кубрат, както и във фактура 47576/3.11.2014г. на стойност 2769, 79 лв., за 10.2014 г. от "А.С.А. България" ЕООД към Община Разград и фактура 51524/24.1 1.2014г. на стойност 2769, 79 лв. от Община Разград към Община Кубрат е посочено количество от 288, 52 тона или с 0, 10 тона по-малко от Протокола и Приемните бележки с номера 32346 до 33015 за 10.2014г., чийто сбор на количествата е 228620 кг.

Вещото лице установява, че има разликата между вписаните количества депониран отпадък в приложените по делото за периода месец 09.2010г. до месец април 2015г. броя „Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград“ подписани за „Съставител“ от зам. кмета на Община Кубрат О. Ч. и вписаните количества в „Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции“ за съответните месеци и години, изготвени във връзка с инкриминирания договор с предмет „сметосъбиране, извозване и депониране на твърди битови отпадъци от територията на Община Кубрат до регионалното депо за неопасни отпадъци, сключен между Община Кубрат и изпълнителя, представляван от Б. Б. - управител. Подробно са описани установените различия по месеци, като от всички анализирани „Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции“ (Община Кубрат) съставени от „Гранд Комерс ЕКО“ ЕООД, „Гранд Комерс ВН“ ЕООД, „Гранд Комерс 2011“ ЕООД, „Гранд Комерс НОВА“ ЕООД, „Гранд Комерс 2014“ ЕООД и „Гранд Комерс 2015“ ЕООД е протоколирано сметопочистване и сметоизвозване на 26985, 79 тона отпадъци, общо на стойност 1341322, 94 лв., вместо 9548, 08 тона отпадъци, описани в „Протокол за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград“, съставен от „А.С.А България“ ЕООД и подписани за Община Кубрат от зам. - кмет О. Ч.. Разликата между двата вида протоколи е 1743 7, 709 тона отпадъци за 741 312, 70 лв. депонирани по-малко в Регионалното депо - Разград, от протоколираното от фирмите-извършители на сметосъбирането и извозване.

При изслушването на вещото лице в с.з. от 21.05.2025г. пред РОС е разяснено, че плащанията по договор от 21.09.2005г. са извършвани съобразно конкретните дати, съобразени са с 1/12 част от план - сметките. Изготвени били няколко експертизи, с оглед най-благоприятния коефициент за страната за установяване на различия между протоколирани и депонирани количества в Регионално депо Разград, като били ограничени разликите в период, в който е възможно да бъдат засечени и изчислени такива количества. На вещото лице не са били предоставени документи за депонирано количество на общинското депо Кубрат и документи от Община Кубрат/стокови разписки/, които да сочат честотата на дейността в населените места. Изчисленията са направени на база на поставените задачи, след запознаване с актовете на АДФИ и на база Ръководството на МОСВ, за да има съпоставимост между изчисленията на финансов контрол. В протоколите има посочени количества, както и стойност, която е 1/12 от годишната план сметка. При проверката на документите на общината вещото лице не е установило изчисления, които да навеждат, че Ръководството на МОСВ е било използвано.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство графологична експертиза (т. 20, п. 2, л. 121-143): Саморъчните подписи за „изпълнителен директор“ от името на Б. Б. в „Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции“ за периода от м. 09.2010г. до м.12.2015г. (58 броя посочени в приложения 1, 2, 3, 4) са изпълнени от подс. Б. Б.. Подписите за „изпълнителен директор“ от името на Б. Б. и отпечатъците от печат в 19 броя протоколи са копия, като за м. 10.2010 г. и за месеците 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11 от 2011г. са черно-бели. За месеците 07, 08, 09 от 2010г., м. 01, 06, 08 от 2013г„ м. 01, 06, 10 от 2014 г. и м.07, 08, 2015 г. са цветни копия. Саморъчните подписи за одобрил „за Община Кубрат“ от името на О. Ч. в „Протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции“ за посочения период от м.06.2011г. до м.08.2015г. (45 броя посочени в приложения 6, 7, 8) са изпълнени от О. Ч.. В протоколите за м.09.2011г„ м.11.2011г. и м.05.2015г. липсват подписи за одобрил.

Саморъчните подписи за „Съставил“ във фактури: фактура с № 81 от 30.09.2010г., фактура с № 84 от 29.10.210г., фактура с №99/31.01.2011г, фактура № 349/31.03.2011г.фактура №369/31.07.2011г., фактура №411 от 31.01.2012г„ фактура №415 от 29.02.2012г. фактура №425 от 30.04.2012г., фактура №430 от 31.05.2012г., фактура № 1 от 31.07.2012г., фактура № 5/31.08.2012г., фактура № 16 от 31.10.2012г„ фактура № 24 от 30.11.2012г. фактура № 28 от 31.12.2012г., фактура №40/29.03.2013г., фактура №50 от 31.05.2013г„ фактура № номер 87 от 31.01.2014г., фактура №91 от 28.02.2014г. фактура №2 от 30.04.2014г. фактура №11 от 30.06.2014г., фактура №15 от 31.10.2014г., фактура №19 от 30.11.2014г. фактура №1 от 31.01.2015г„ фактура №3 от 27.02.2015г„ фактура №6/31.03.2015г„ фактура № 11/30.04.2015г„ фактура № 1/31.05.2015г„ фактура № 5/30.06.2015г. фактура № 9/31.07.2015г., фактура № 13/31.08.2015г„ са изпълнени от Б. И. Б.. Подписите за „Съставил“ във фактура № 89/30.11.2010г., фактура № 93/31.12.2010г„ фактура № 359/31.05.2011г„ фактура № 364/30.06.2011г. фактура № 420/31.03.2012г„ фактура № 434/30.06.2012г., фактура № 10/298.09.2012г. - липсва подпис, фактура № 32/31.01.2013г., фактура № 37/28.02.2013г., фактура № 45/30.04.2013г„ фактура № 54/30.06.2013г., фактура № 58/31.07.2013г., фактура № 62/31.08.2013г., фактура № 69/30.09.2013г„ фактура № 71/31.10.2013г„ фактура № 75/30.11.2013г„ фактура № 79/31.12.2013г. фактура№ 94/31.03.2014г„ фактура № 6/31.05.2014г., фактура № 1/31.07.2014г., фактура № 5/31.08.2014г„ фактура № 10/30.09.2014г., фактура № 22/31.12.2014г. не са изпълнени от Б. И. Б.. Подписите за „Получател“ в 54 броя фактури посочени и илюстрирани в приложения от 9 до 13 - фактура с № 81 от 30.09.2010г., фактура с № 84 от 29.10.2010г., фактура с № 89/30.11.2010 г., фактура с № 93/31.12.2010 г., фактура с № 99/31.01.2011 г., фактура с № 102/ 28.02.2011 г., фактура с №349/31.03.2011 г., фактура с № 359/31.05.2011 г., фактура с № 364/30.06.2011 г., фактура с № 369/31.07.2011 г., фактура №411 от 31.01.2012г., фактура №415 от 29.02.2012г., фактура № 420 от 31.03.2012 г., фактура №425 от 30.04.2012г., фактура №430 от 31.05.2012г., фактура № 434/30.06.2012 г., фактура № 1 от 31.07.2012г., фактура № 5/31.08.2012г., фактура № 10 от 29.09.2012 г., фактура № 16 от 31.10.2012г., фактура № 24 от 30.11.2012г. фактура № 28 от 31.12.2012г., фактура № 32/31.01.2013г., фактура № 37/28.02.2013г., фактура № 40 от 29.03.2013 г., фактура № 45/30.04.2013г., фактура № 50 от 31.05.2013г., фактура № 54/30.06.2013г., фактура № 58/31.07.2013г., фактура № 62/31.08.2013г., фактура № 69/30.09.2013г., фактура № 71/31.10.2013г., фактура № 75/30.11.2013г., фактура № 79/31.12.2013г. фактура № 87 от 31.01.2014 г., фактура № 91 от 28.02.2014г., фактура № 94 от 31.03.2014 г., фактура № 2 от 30.04.2014 г., фактура № 6 от 31.05.2014г., фактура № 11 от 30.06.2014 г., фактура № 1 от 31.07.2014 г., фактура № 5 от 31.08.2014г., фактура № 10 от 30.09.2014 г., фактура № 15 от 31.10.2014 г., фактура № 19 от 30.11.2014г. и фактура № 22 от 31.12.2014 г., са изпълнени от О. А. Ч.. Според заключението по назначената графологическа експертиза (т. 20, п. 2, л. 150-155) саморъчните подписи за „Община Кубрат“ в 37 броя „Протоколи за количествата приети и обезвредени отпадъци на Регионално депо за неопасни отпадъци - гр. Разград за 2014г.“ за „Съставил: заместник кмет: О. Ч.“ са положени от О. А. Ч.. Подписите за „Община Кубрат“ в протоколи за м. март 2011г., за м. юли 2013г. и за м. март 2014г. са изпълнени от друго лице.

В хода на съдебното следствие пред РОС били приобщени заверени копия на документи от Община Кубрат по преустановяване дейността на общинско сметище и закриването му, платежни документи, както и документи, във връзка с депонирани битови отпадъци от сметосъбиращите фирми за Община Кубрат в периода 2010 г.-2015 г. Приложени са били документи изискани от Община Разград за периода 2010г. - август 2015г. във връзка депонирани битови отпадъци от сметосъбиращите фирми за Община Кубрат. Представените от подс. Б. 153 бр. складови разписки за период месец септември 2010г. - месец юни 2012г., подписани от водача на МПС и кмета на съответното населено място с посочено в същите основание - одобрено сметосъбиране и сметоизвозване съгласно договор, също били приобщени към писмените доказателства по делото.

Изложената фактическа обстановка, възприета от първоинстанционния съд и настоящия състав на въззивната инстанция, се установява въз основа на взаимнообвързаните и непротиворечиви по отношение на фактите от предмета на доказване източници – свидетелските показания на свидетелите: Л.А., М. Е., И. И., Б.М., А.Н., Й.П., Р. Х., Е.Г., Ш.Б., В. Б., Т.Д.; обясненията на подсъдимите Ч. и Б.; многобройните писмени доказателства и експертните заключения. По делото е формирана съвкупност, позволяваща хронологичното изясняване на действията на всеки от двамата подсъдими в съответните им качества по отношение на сметопочистването в гр. Кубрат и околните общини, отчитането и плащането за тази дейност.

Без да въвежда възражения в протеста по отношение на отделни факти, прокурорът от РОП оспорва изводите на съда за връзките между фактите, изградени според него върху предположения. Прокурорът счита, че неправилно в мотивите към присъдата е прието, че със Заповед № 394/20.05.2011 г. на кмета на Община Кубрат на подс. О. Ч. са вменени задължения единствено във връзка с ръководството, управлението и разпореждането с общински имоти, а не във връзка в дейността по сметосъбиране и извозване на отпадъци, тъй като заповедта касае всички договори сключени с Община Кубрат, сред които е и този сключен на 21.09.2005 г. На следващо място, съдебният състав приел, че във връзка с изпълнението на договора от 21.09.2005 г. са били съставяни в инкриминирания период протоколи за обема на извършената работа и направените инвестиции, в които били отразени: вида на съдовете за сметосъбиране, честотата на събиране на сметта по график, действително извършената, обема в тонове или куб.м., а дължимата за всеки месец сума възлизала в размер на 1/12 част от годишния размер определен съгласно план - сметката за необходимите разходи по чл. 66 от ЗМДТ, което поставя въпрос относно целта на изготвяните протоколи щом те не отразяват количества, които да променят размера на изплащаната сума на дружествата - изпълнители. Според прокурора, защо подс. Ч. е изготвял и подписвал протоколи, с които се удостоверява количеството събран, съответно депониран отпадък, щом той не е имал задължения да контролира това, и след като не са му били известни тези стойности не е полагал усилия да се увери във верността на изложените в тях обстоятелства, вкл. конкретните количества. От друга страна, ако подс. Ч. не е бил длъжен да изготвя тези протоколи, как е осъществявал контрол на дейността на дружествата. Установеният механизъм на изготвяне на протоколите и месечните срещи, провеждани между подсъдимите, напълно изключват извод, подс. Ч. е отговарял единствено за контрола на честотата, с която следва да се извършва сметосъбирането и сметоизвозването на територията на община Кубрат. Прокурорът не споделя и извода, че не е налице причинна връзка между неполагането на достатъчна грижа от страна на подс. Ч. и настъпването на щетата за Община Кубрат в размер на 1 259 228, 19 лв., като дори и поведението на длъжностното лице да не е единствената причина за настъпване на щетата, то той е създал условията, способствали за настъпването на престъпния резултат, тъй като е имал възможност да установи несъответствията в количествата и е бил напълно наясно с превежданите всеки месец на търговските дружества суми. По отношение на подс. Б. прокурорът оспорва изводите на РОС за наличие на фактически основания за превеждане на паричните средства на съответните търговски дружество за изплащане за предоставената услуга е в размер уговорен в договора - 1/12 част от годишния размер, определен съгласно план - сметката за необходимите разходи по чл. 66 от ЗМДТ, като подчертава въпроса - как се е удостоверявало действително изработеното, щом не е било необходимо да се изготвят протоколи с посочените реквизити и след като няма други изготвени документи, с които да се удостовери изпълнението на услугата. Открива се противоречие в мотивите, като съдът приел, че „Не се събраха доказателства, от които може да се съди за правилата на отчитане в дружествата изпълнители на фактурираните услуги и тяхното спазване по този договор“, но въпреки това преценил, че дружествата действително са изработили възложеното им с договора от 21.09.2005 г. и изплатените суми в съответния размер им се дължат. Като изводи върху предположения се считат съображенията, че регионалното депо, находящо се на територията на община Кубрат не било закрито изведнъж и не се е експлоатирало до само до месец юли 2009 г., както предвиждала Програмата за управление на отпадъците на Община Кубрат за периода 2021 г. - 2027 г., и евентуално било възможно след 2011 г. — 2012 г. събраният отпадък да бъде депониран в него, т. е. дружествата реално да извършвали дейност, но същата да не била документално оформена. В този смисъл се интерпретират и показанията на свид. Р. Халил, че кметовете на населени места подписвали складови разписки, които били подписвани и от шофьора на съответния автомобил извършвал сметосъбирането, потвърдено и от приложени в с.з. стокови разписки за периода 2010 г. - 2012 г., в които е налична информация относно отчитането на събраните отпадъци в отделните кметства и спазване на честотата на сметосъбиране, оценено от съда като обосноваващо възможност предвид изминалия период от време в Община Кубрат да не се съхраняват всички документи от процесния период.

Съставът на въззивната инстанция, в съответствие и с трайната съдебна практика, споделя принципните опасения, изложени в протеста, че когато по някаква причина се цели изграждане и приемане на фактически изводи във вреда на обективната истина, най-лесният и стандартен начин е посредством игнориране на доказателства, разкъсване на взаимната връзка, бягство от съпоставяне на доказателствата и, не на последно място, некоректното тълкуване и коментиране на доказателствата и придаването им на смисъл, какъвто нямат. Подобен подход към доказателствата би довел до съществено нарушение на правилата за разкриване на обективната истина и изграждане на вътрешното убеждение на ръководно-решаващия орган, в случая първоинстанционния съд. Внимателната проверка по отношение на изложените към присъдата мотиви не установи такива слабости и пороци. Нещо повече, поставените от прокурора въпроси са били разгледани от РОС и имат убедителен отговор в мотивите.

Решаващи по отношение на предмета на доказване по делото са следните конкретни положения:

В Решенията на ОС-Кубрат на основание чл.66 от ЗМДТ са били одобрени план-сметки за 2010г.-2014г., като за 2015г. се прилагала план-сметка за 2014г., и поради невъзможност да се установи количеството битови отпадъци за всеки имот поотделно, е определен годишният общ размер на таксата за битови отпадъци по чл. 67 ал. 2 и по чл.67 ал.4 от ЗМДТ, в редакциите, приложими към инкриминирания период. Таксите са били в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, а не съобразно реално или прогнозно количество отпадъци. Трудностите по установяване на количеството битови отпадъци са предполагани и от самия законодател, който в чл. 67 ал. 2 от ЗМДТ е въвел изключението от правилото по чл. 67 ал. 1 от ЗМДТ. Видно и от „Програмата за управление на отпадъците на Община Кубрат за периода 2021-2027г.“, л. 9, приобщена в с.з., затрудненията за определяне на таксата по точно количество битови отпадъци, са отчетени и в много по-късен период от инкриминирания, и в останалите общини в страната.

По договора от 21.09.2005г. между кмета на Община Кубрат и дружеството, представлявано от подс. Б., не е предвидено заплащане възнаграждението на изпълнителя да е съобразно количество събран и извозен отпадък, а за извършена дейност по събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци, и представлява договореният размер от 1/12 от годишния размер, определен съгласно план-сметката за необходимите разходи по чл.66 ЗМДТ, приета от ОбщС на Община Кубрат. Месечната цена се коригирала ежегодно на базата на приета от ОбщС-Кубрат план-сметка за необходимите разходи по чл.66 от ЗМДТ за съответната година. По предвиденото в договора, заплащането се извършвало въз основа на представяне на фактура от страна на изпълнителя и двустранно подписан протокол за приемане на извършената работа.

Натоварени с фактическите действия по изпълнение на дейността по този договор, подсъдимите, следвали установената и с предходния изпълнител – свид. Ш. Бордо, „Бордо“ ЕООД гр. Кубрат, практика на попълване на бланкови протоколи, съобразени с тях фактури, последвани от платежни нареждания от Общината към дружеството изпълнител.

Подс. Ч. в инкриминирания период м.09.2010г. до 31.08.2015г. е заемал длъжността зам. кмет в Община Кубрат по „Стопански дейности, приватизация и управление на собствеността“. Според Заповед №394/26.05.2011г., издадена на основание чл.44 ал.2 и чл.39 ал.1 от ЗМСМА от кмета на Община Кубрат, на подс.Ч. е било възложено да изпълнява посочени в 34 точки функции по ресора на заеманата длъжност. Пряко значение за изясняване на обстоятелствата по делото имат заповеди с №№ 1078/12.10.2009г., 1171/27.10.2010г., 925/18.10.2011г., 1088/04.10.2012г., 1103/28.10.2013г. и 1027/10110.2014г. на кмета на Община Кубрат, издадени на основание чл.63 ал.2 ЗМДТ, с които са били определени услугите, извършвани от общината за съответните години: по т.1 - събиране на битови отпадъци, извозване на битови отпадъци до депо за ТБО, депониране на битови отпадъци на депо за ТБО, като в т.2 от всяка една от тези заповеди е определена честотата на сметоизвозване за гр. Кубрат и за населените места от общината. Контролът по изпълнението на посочените заповеди е възложен на зам. кмета - подс. Ч., както на втория зам. кмет и кметовете на населените места. Първоинстанционният съд приел, че по делото не са налице доказателства за това, че на подс. Ч. е възложено да отговаря за приетата работа - количество, качество, единични цени, стойност, като такова задължение не е имал и по отношение на договора от 21.09.2005г., а следял за честота на извозването. Формалното четене на коментираните официални документи и изричният текст на т. 2 в тези заповеди, подкрепят тезата на първоинстанционния съд, но вдействителност контролът върху предвиденото в заповедите - събиране, извозване и депониране, имплицитно включва и наблюдение и отчитане на резултатите от тази дейност, предпоставящи изпълнението на задължението за плащане на уговореното възнаграждение. Видно от съдържанието на самия договор, заплащането е следвало да се извършва въз основа на представяне на фактура от страна на изпълнителя и двустранно подписан протокол за приемане на извършената работа. За Община Кубрат, именно подс. Ч. е приемал ежемесечно работата, извършена от дружествата на подс. Б., спазвайки договора от 21.09.2005г. за документалното й оформление. Това допълнение от въззивния съд към обхвата на възложения на подс. Ч. контрол, реално съответства на становището на прокурора в протеста, и на събраните по делото доказателства, вкл. обясненията на подсъдимите, без да означава, че подс. Ч. е бил длъжен и е могъл да проверява действителните обеми на отпадъците, изхвърляни от гражданите и жителите на населените места, респективно събирани от работниците в дружествата на подс. Б.. Необосновано е да се счита, че подсъдимият е създал условията, способствали за настъпването на престъпния резултат, тъй като, според прокурора, е имал възможност да установи несъответствията в количествата отпадъци. Нито договореното между Общината и дружествата на подс. Б. е изисквало подобна форма на контрол, нито на подсъдимия е било възложено да следи какви са реалните обеми отпадъци, събирани и пренасяни от товарните автомобили на дружествата в инкриминирания период, нито плащането по договора е било обвързано с подобно претегляне. Всъщност, поради невъзможността от такова прецизно определяне на количествата отпадъци и Общинският съвет е определял таксата по чл. 67 ал. 2 от ЗМДТ, многократно и правилно подчертано от подсъдимите и защитата.

Приемането на извършената работа е имало документален характер.

Извън правомощията на подс. Ч. е било да отиде лично или да изпрати служители на Общината, които да наблюдават как и колко количества смет се товарят в камионите, как и колко се изсипват в депото, компресирани ли са и в каква степен тези отпадъци. Собствената му компетентност и служебни ангажименти също не са позволявали такъв вид контролиране. Спазвайки договора и възложеното му от кмета, подс. Ч. ежемесечно е проследявал книжата по изпълнението. Надлежно описаните от фактическа страна в настоящото решение протоколи по изпълнението на договора от 21.09.2005г. са отразявали вида на съдовете за сметосъбиране, честотата на събиране на сметта по график, действително извършената, обема в куб.м./като до края на 2010г. същият е посочен в тонове/, цена. Приложените протоколи за обем на извършената работа и направените инвестиции, са експертно изследвани и интерпретирани по заключенията на вещите лица по изготвените счетоводни и графологични експертизи, чиито констатации са отразени и от фактическа страна. В графите по бланката са попълвани - срещу видовете съдове за гр. Кубрат и селата в общината - съответна цифра за брой „по график“; „извършено реално“ сметосъбиране и сметоизвозване; „обем на сметта“ - представляващо не реалното количество смет в тон/кг, а обемът, съобразно записаното в предходните колони - обем на съответния съд - 0, 11 м3, 1м3- Бобър, 1м3, умножен по цифрите - по график и извършени реално отразени в колона две и три; „цена в лв.“ - 1/12 от размера на цената, приета от ОбщС- Кубрат по съответна годишната план-сметка за разходите по чл.66 от ЗМДТ. Сума в размер на 1/12 от годишния размер, определен съгласно план-сметка за необходимите разходи по чл.66 от ЗМДТ, приета от ОбщС Кубрат, е посочена и във всяка от инкриминираните 54 бр. фактури, подписани от подсъдимия Б. и подс. Ч., с основание за плащането услуга по договор/21.09.2005г., както и - услуга по сметосъбиране и извозване за съответния месец. Стойността не е могла да бъде друга, тъй като е била фиксирано определена по договора в зависимост от акта на ОбщС.

По дейността, свързана със сметосъбиране, са били извършвани проверки на държавните контролни органи, които не са установявали отклонения, нарушения, пропуски. Видно от нормативната уредба, особен акцент е бил поставен на проверките от Сметната палата по чл. 66 ал. 3 т. 3 от ЗМДТ, като констатациите на такива проверки са имали задължителен характер по чл. 66 ал. 11 и ал. 12 от ЗМДТ. Представените одити за проверките Сметната палата по инкриминирания период не са установили каквито и да е нарушения в този сектор на дейността на Общината. В докладите на АДФИ също не е констатирано неизпълнение на дейността по сметосъбиране и извозване. Показанията на свид. Р. Юсеинов не установяват да са постъпвали сигнали, оплаквания, възражения срещу начина на осъществяване на тази дейност – както от жителите, така и от представителите на официалните контролни органи и власти.

Не са налице предположения, поставени в основата на мотивите към присъдата, а са констатирани доказателства в непълен обем, свързани с воденото и пазенето на документите за тази дейност и закриването на едното депо и експлоатацията на другото. На първо място, вещото лице е констатирало, че в дружествата изпълнители не са налице правила за отчитане на фактурираните услуги и тяхното спазване по договора; на следващо място, поради редица фактори, напр. финансиране, техническата рекултивация на първото депо е приключила през 2013г., като в междинния период е било ползвано за депониране на отпадъци; не на последно място – не са съхранени всички стокови разписки по приемането на работата. Съдът е положил усилия да събере такива доказателства, но обективно е изчерпил възможностите, без да постигне категоричен отговор. Но всички тези факти и обстоятелства нямат пряко значение, доколкото не променят установеното за параметрите по договора между Общината и дружествата, представлявани от подс. Б., обвързаността между този договор и решенията на ОбщС по отношение на план-сметката, и обема на правомощия, които подс. Ч. е имал по осъществяване и контролиране на дейността по сметопочистване и сметоизвозване.

Свид. Д., чиито констатации са били възприети от свидетелите Е. и И. в приложените доклади на АДФИ относно несъответствие на събрано и извозено количество смет от територията на община Кубрат до регионално депо Разград, е направила изчисления за количества събран и извозен отпадък, като е ползвала „Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци“ на МОСВ от 2004г. Според свид. Д., длъжностните лица от Община Кубрат не са се съобразили с уредбата в ръководството, което според нея е следвало да бъде използвано за предварително определяне на количествата отпадъци. Така изчислявайки количествата на база формули в таблица 1.3 от този документ, по норми на натрупване и обемно тегло на жител на година за населеното място, тя открила различия между събрания и извозен от територията на Община Кубрат отпадък до регионално депо Разград за този период. Вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза, ползвайки минималните количества на съотношение кг/куб. метър от същата таблица 1.3 на ръководството, е констатирало разлика между реално депонираните количества и протоколираните такива за процесния период, като протоколираните количества са били преобразувани в килограми и тонове. Обвинителната теза, обаче, не съдържа факти, че при определянето на план- сметката ОбщС-Кубрат е познавал и ползвал ръководството. Тези методически указания не са били приложени и от Община Кубрат, която се е ангажирала по договора от 21.09.2005г. без да предвиди заплащане възнаграждението на изпълнителя да е съобразно количество събран и извозен отпадък, а е било прието, че заплащането е по изпълнението на събиране, извозване и обезвреждане на твърди битови отпадъци и представлява договореният размер от 1/12 от годишния размер, определен съгласно план-сметката за необходимите разходи по чл. 66 ЗМДТ, приета от ОбщС на Община Кубрат. Видно е, че този методически ресурс не е бил познат и изпълнението му не е било изисквано от АДФИ и Сметната палата при проверките им на Общината, протекли през инкриминирания период. Още по-малко по делото са представени доказателства, че подсъдимите са знаели за това ръководство и са имали съгласие да действат въпреки установените с него правила.

По изложените съображения съставът на въззивната инстанция намери, че възраженията по протеста са неоснователни. Анализът на доказателствените средства, проведен от първоинстанционния съд, е в съответствие със стандартите на закона и съдебната практика. При изграждане на вътрешното си убеждение по оценката на източниците, съдът не е допуснал нарушение, проучил е доказателствените средства и ги е изследвал както самостоятелно, така и в съпоставки помежду им. Отдал е дължимото внимание на хронологията на проявление на фактите, извършил е допълнителни проверки, изисквайки обективни и официални източници за организацията на провежданата от подсъдимите дейност и упражнения контрол от натоварените компетентни държавни органи. Преценил е данните от заключенията на експертизите и интерпретираните от тях факти, отново съпоставяйки ги със значимата съвкупност от писмени доказателства. При този задълбочен и систематичен подход, в мотивите си към присъдата, първоинстанционният съд е достигнал до ключовия за делото извод, а именно, че с действията си подсъдимите не са се отклонили от изпълнението на възложените им задължения – за подс. Ч. по заповедите на кмета на Община Кубрат, а за подс. Б. – по договора, сключен с Община Кубрат.

От правна страна. С оглед разгледаните от съда обвинения срещу подсъдимите в мотивите към разглежданата присъда са били формулирани съответните правни изводи, които се оспорват от подалия протеста прокурор при РОП. Възраженията имат фактически характер, доколкото касаят интерпретацията на доказателствата по делото – по отношение на контрола, упражняван от подс. Ч., по характера и съдържанието на съставените от подсъдимите документи по приемане на дейността, като се поддържа, че от действията им са настъпили включените в обвинението щети за Община Кубрат. Претендира се осъждане на подсъдимите по повдигнатите им обвинения, съответно за подс. Ч. - по чл. 219, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК, и за подс. Б. - по чл. 212, ал.5 вр. с ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Проверката от настоящия състав не установи доказателства, обосноваващи осъществяване от подсъдимите на обективните и субективни признаци на съставите на повдигнатите им обвинения. Разгледани бяха правните конструкции на обвиненията, по които РОС е изложил съображения в мотивите. Съставът на въззивната инстанция установи, съответно за всеки от подсъдимите:

По отношение на подс. Ч. фактическата рамка на обвинението сочи, че според прокурора, за времето от месец септември 2010 г. до 31.08.2015 г. в град Кубрат, като длъжностно лице - зам. кмет на Община Кубрат, като лице на което е възложено да разходва и отчита имущество със заповед № 394/20.05.2011 г. на кмета на Община Кубрат, с която му е възложено да осъществява контрол по изпълнение на договори, сключени с Община Кубрат и да поема задължения, подписвайки първични документи издавани от изпълнителите, като по този начин да отговаря за приетата работа - количество, качество, единични цени и стойност, в условията на продължавано престъпление, не положил достатъчно грижи за възложената му работа - да осъществява контрол, да поема задължения, да отговаря за приетата работа - количество, качество, единични цени и стойност по изпълнение на договор от 21.09.2005 г., сключен с Община Кубрат с предмет - сметосъбиране, извозване и депониране на твърди битови отпадъци от територията на Община Кубрат до регионално депо за неопасни отпадъци град Разград, като подписвал без да осъществява реален контрол документи с невярно съдържание издадени от изпълнителя, като невярното съдържание се изразява във вписаните в повече количества реално депониран отпадък в съответните протоколи и надписана въз основа на протоколите стойност на услугата във фактурите, и от това последвали значителни щети за Община Кубрат в особено големи размери - 1 259 228, 19 лв., представляващи протоколираните и платени за периода в повече отпадъци от реално депонираните в регионално депо Разград - 940 тона отпадъци за гр.Кубрат и 704, 22 тона отпадъци за селата на стойност 119500, 68 лв. и 58963, 80 куб.метра отпадъци за гр.Кубрат и 27380, 67 куб.метра отпадъци за селата на стойност 1139 727, 51 лв./ като случаят е особено тежък, с което от правна страна е осъществено престъпление по чл. 219, ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Доказателствата по делото установяват, безспорно подс. Ч. е имал длъжностно качество по чл.93 ал. 1, б.“а“ от НК по силата на заеманата от него длъжност - зам. кмет, тъй като в това си качество изпълнява „служба в държавно учреждение” Община Кубрат - орган на местната изпълнителна власт, в която по силата на ЗМСМА има възложени управленчески правомощия.

Първоинстанционният съд правилно е констатирал, че заповед № 394/20.05.2011 г. на кмета на Община Кубрат не е относима към предмета на инкриминираната дейност и не може да обоснове дължимото поведение по обвинението. Преките задължения на подсъдимия са били възлагани със Заповеди №№1078/12.10.2009г.; 1171/27.10.2010г.; 925/18.10.2011 г.;

1088/04.10.2012 г.; 1103/28.10.2013 г.; № 1027/10.10.2014 г., по чл.63 ал.2 от ЗМДТ, които имат за предмет услугите, извършвани от Община Кубрат по сметосъбиране, извозване на битови отпадъци, както и депонирането им, и честотата, с която следва да се извършва сметосъбирането и сметоизвозване на територията на общината. Посочените заповеди не са включени в обвинението, което лишава бланкетната правна норма от конкретния акт, по силата на който са били възложени на длъжностното лице заместник кмет служебни задължения.

Независимо от отклонението и разширяването на преценката за възложените на подс. Ч. правомощия по обема на контрол върху дейността, направена от РОС, въззивният съд категорично се присъединява към становището, че на подсъдимия не е било вменено да отговаря за приетата работа по договора от 21.09.2005г. като количествен измерител на реално събраните, извозени и депонирани отпадъци. Такъв измерител не е бил прилаган от ОбщС, от кмета на Общината, от проверяващите контролни органи, които са съобразявали текстовете на чл. 67 ал. 2 и 4 от ЗМДТ.

Не се установяват доказателства, които да очертаят система от действия и/или бездействия от страна на подс. Ч., с които да не е положил достатъчно грижи за възложената му работа - да осъществява контрол, да поема задължения, да отговаря за приетата работа - количество, качество, единични цени и стойност по изпълнение на договор от 21.09.2005 г., сключен с Община Кубрат. Подсъдимият се е съобразявал възложеното по заповедите на кмета, длъжностната си характеристика и с решенията на Общ С, и с действията си е изпълнявал договора, като е следил за другите количества, посочени в графите на ежемесечните протоколи, подписвани с представителя на съответното дружество изпълнител. Единичните цени и стойността, вписани в документите – протоколи и фактури, са съответствали на договореното, определяно в съответствие с план-сметките по решенията на ОбщС Кубрат. Обективно не е доказано, че подс. Ч. е бил длъжен и е могъл да знае какви са количествата реално депониран отпадък, тъй като подобен показател не е бил предвиден в договора и план-сметките на ОбщС, прилагащ пропорционалния подход при определяне на таксата за битови отпадъци. Никой от официалните местни власти и представителите на контролните органи не са изисквали да се установи действителното количество отпадъци, въз основа на което да бъдат взети управленчески решения и възложени функции по изпълнението им. Съответно, не е възможно да се твърди, че в протоколите са били вписани в повече количества реално депониран отпадък и стойността на фактурите е била надписана.

Безспорно е, че подс. Ч. е изпълнявал задължението си да приеме работата на дружествата изпълнители по документи, имащи съдържание съобразено с: трайната практика на общината – по бланка, ползвана и със свид. Бордо, договора от 21.09.2005г. – непредвиждащ изрично съдържание на протоколите, и план-сметката от ОбщС за съответната година. Каквито и да са били правилата на отчитане в дружествата изпълнители на фактурираните услуги, доколкото вещото лице не е установило такива, невъзможно е било прецизното установяване от шофьорите на специализираните автомобили колко е действителният обем смет в различните съдове, индивидуалното механично компресиране на отпадъците, познаването на Ръководството на МОСВ, за което всички планиращи, контролиращи и участващи в дейността са узнали от свид. Д.. Предмет на договора е била дейността по събиране, извозване, депониране, в съответните месеци и години, остойностена при отчитане на план-сметката на ОбщС Кубрат, като точно този е бил и размерът на заплащаното по фактурите от Общината към дружествата изпълнители. В този смисъл, правилни са констатациите на първоинстанционния съд, че не е налице щета за Общината, която е дължала и изпълнила съответните финансови параметри, очертани от договора и план-сметките.

Чрез установеното за длъжността, функциите, действията на подс. Ч. през инкриминирания период по упражняване на контрол върху дейността по сметосъбирне и сметоизвозване в Община Кубрат и околните села, не се доказва да са осъществени признаците на състава на престъплението чл. чл. 219, ал. 4 във вр. ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от обективна страна.

Съобразени бяха указанията по задължителните за съдилищата Постановления и Тълкувателни решения на ВС, както и актуална съдебна практика, напр. Решение № 221 от 16.06.2023 г. на ВКС по н. д. № 1023/2022 г., III н. о.

По отношение на подс. Б., обвинението е за това че, за времето от месец септември 2010 г. до 31.08.2015 г. в град Варна и град Кубрат, в условията на продължавано престъпление, като собственик и управител на „ Гранд КОМЕРС ЕКО“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 200584411, „Гранд комерс ВН“ ЕООД гр. Варна ЕИК 148146891, „Гранд комерс 2011“ ЕООД гр. Варна ЕИК 201520041, „Гранд комерс Нова“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 202981066, „Гранд комерс 2014“ ЕООД гр. Варна ЕИК 203090898, „Гранд комерс 2015“ ЕООД гр. Варна ЕИК 203386687, „Гранд комерс 01“ ЕООД гр.Варна ЕИК 203542823, чрез съставяне и използване на документи с невярно съдържание - ежемесечни „Протокол за обема на извършената работа и направените инвестиции“, сам за времето от м.септември 2010 г. до м.май 2011 г. и опосредено чрез О. А. Ч. от с. Мъдрево, обл. Разград - заместник кмет на Община Кубрат за времето от м. юни 2011 г. до 31.08.2015г., както и фактури с предмет на услугата „сметосъбиране“, сам и опосредено чрез В. Стайкова Б. от гр.Варна /починала/, /като невярното съдържание се изразява във вписаните в съответните документи повече количества реално депониран отпадък в протоколите и надписаната въз основа на протоколите стойност на услугата във фактурите, съзнателно е дал възможност на юридическите лица - „Гранд комерс ЕКО“ ЕООД гр. Варна ЕИК 200584411, „Гранд комерс ВН“ ЕООД гр. Варна ЕИК 148146891, „Гранд комерс 2011“ ЕООД гр. Варна ЕИК 201520041, „Гранд комерс Нова“ ЕООД гр. Варна, ЕИК 202981066, „Гранд комерс 2014“ ЕООД гр. Варна ЕИК 203090898, „Гранд комерс 2015“ ЕООД гр. Варна ЕИК 203386687, „Гранд комерс 01“ ЕООД гр. Варна ЕИК 203542823, да получат без правно основание чуждо, на Община Кубрат, движимо имущество - пари в размер на 1259 228, 19 лв. / един милион двеста петдесет и девет хиляди двеста двадесет и осем лева и деветнадесет стотинки/, като документната измама е в особено големи размери и представлява особено тежък случай - престъпление по чл.212, ал. 5 вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Без да се преповтарят принципните и подробни съображенията на РОС, в съответствие с изложените от въззивната инстанция съображения, следва да се подчертае, че по делото не са налице доказателства, че инкриминираните документи – протоколи и фактури, са с невярно съдържание. Данните, отразявани ежемесечно в бланковите протоколи, са били в съответствие с поетите от дружествата изпълнители задължения, стойностите по фактурите са били в съответствие с договореното и решенията на ОбщС Кубрат за план- сметките за годините. Обем, равностоен на действително натовареното количество смет в специализираните автомобили, не е бил изискуема информация, която да е била подавана невярно от подс. Б.. Съставянето, представянето и ползването на тези документи е било предвидено по договора от 21.09.2005г., съответно е и тяхното съдържание. Следва да се подчертае, че доказателствата убедително установяват, че дейността по сметосъбиране и сметоизвозване, изпълнявана от дружествата, чийто представител е бил подс. Б., е била извършвана. Заплащането по договор след приета работа по изпълнението му съставлява правно основание за получаване на парите, превеждани ежемесечно с одобрението и на свид. Р. Юсеинов и в съответствие с границите по план-сметките за съответните години. От действията на подс. Б. не е настъпила щета за Община Кубрат.

Изложеното позволява да се обобщи, че с действията си подс. Б. не е осъществил престъплението по чл.212, ал. 5 вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК от обективна страна.

От позицията на прецизност следва да се утвърди становището на прокурора в протеста, че е възможно осъществяването на деянията по чл. 212 ал. 1 и ал. 2 от НК в условията на продължавано престъпление, коментирано в обратния смисъл от РОС. В този смисъл са указанията по Постановление № 8 от 28.XII.1978 г. по н. д. № 5/78 г., Пленум на ВС, изм. и доп. с Постановление № 7 от 6.VII.1989 г., в т. 6. „… когато деецът е извършил две или повече деяния, които осъществяват поотделно съставите на чл. 212, ал. 1 и 2 НК, ако са налице и останалите изисквания по чл. 26 НК, всичките деяния са едно продължавано престъпление.“.

Анализът на първоинстанционния съд по отношение на обвинението на подс. Б. в дължимата степен е обхванал както повдигнатото, така и близкото до него престъпление по чл.316 във вр. с чл.309 ал.1 НК, при отчитане характера и правното значение на документите протоколи и фактури. Обосновано е становището, че не е доказано безспорно, че документите са били с невярно съдържание - вписани в повече количества реално депониран отпадък, както и надписана стойност на услугата.

При съобразяване установеното от фактическа страна по конкретното наказателно производство, признаците на престъпните състави по обвиненията срещу подсъдимите, съставът счете, че не е било допуснато нарушение на материалния закон с постановяване на разглежданата присъда. Доколкото деянията, в които са обвинени подсъдимите не са извършени, единственият законосъобразен извод е потвърждаването на постановената оправдателна присъда.

При служебната проверка на присъдата не се установиха други основания за отмяна или изменение.

По изложените съображения и на основание чл. 338 от НПК, въззивният