Решение № 2620 от 8.8.2025 г. на Административен съд - Велико Търново по дело № 274/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/. Образувано е по жалба на О. Л. с ЕИК 000133844, административен адрес [населено място], пл. „Възраждане“ № 1, срещу Решение за установяване на нередност по проект с рег. № ROBG-183 „Мрежа за зелени работни места“ – насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“, издадено от заместник-министър на РРБ и ръководител на Националния орган по програма за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 - 2020“. С оспореното решение, на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на Европейските фондове за споделено управление /ЗУСЕФСУ/, , вр. с § 5, т. 4 от ДР към същия закон и § 70 от ПЗР към ЗИД на ЗУСЕСИФ /обн. ДВ бр. 51 от 2022 г./, § 13 от ПР към ПМС № 248/ 05.07.2024 г. и § 1, т. 2 от ДР към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСФСУ, са определени финансови корекции, както следва: 1. финансова корекция в размер на 116 388, 34 евро с ДДС, по отношение разработването и внедряването на уеб-базирана система – Договор № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г., сключен между О. Л. и „Балистик сел“ ЕООД, на стойност 300 300, 00 лв. без ДДС /360 360, 00 лв. с ДДС/; 2. финансова корекция в размер на 5 685, 00 евро с ДДС, по отношение два информационни киоска – Договор № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г., сключен между О. Л. и „Иновативни софтуерни системи“ ЕООД на стойност 98 728, 00 лв. без ДДС /118 473, 60 лв. с ДДС/. Предмет на първия от посочените договори е „Разработване и внедряване на web базирана система и обучения за работа с нея по проект „Мрежа за зелени работни места“ – насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“, а на втория „Доставка на оборудване по проект, финансиран по програма за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 - 2020“. От жалбоподателя, чрез пълномощника му по делото адв. М. Н. от ВТАК, се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, поради издаването му от орган без съответната материална компетентност, несъответствие с изискванията за форма, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Оспорващата община счита, че решението не съдържа мотиви, кореспондиращи с установената фактология, както и че РНО претендира неизпълнение целите на проекта, без да е посочил същите. Твърди, че неправилно е игнорирано възражението му, подадено в срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. По същество счита, че не са безспорно установени сочените от националния орган нарушения, като навежда твърдения, че платформата разработена по проекта за внедряване на web базирана система е била напълно функционална през целия период на устойчивост. Изтъква, че от експертите е извършена проверка на платформата от интернет адреса на О. Л., без да се държи сметка, че въпросната платформа трябва да бъде достъпна не за общината, а за трети лица. Счита и че наличието на намаляващ брой за работни места е обективна функция от динамиката на трудовия пазар и от икономическата конюнктура и неправилно е обвързано единствено с функционалността на платформата. Прави възражения и срещу възприетия период на нарушението – 1 177 дни, предвид момента на констатациите за нарушенията и наличните протоколи от предходни проверки. В жалбата не се навеждат конкретни възражения по отношение втората нередност, за която е извършена финансова корекция – неизправност на два информационни киокса. В хода на делото се навеждат твърдения, че киоските са функционирали, като една от тях е давала грешка, поради разполагането й на открито и влияние на атмосферните условия, но след рестартиране е функционирала. След извършване на проверката, двете киоски са били бракувани, тъй като са морално остарели и не могат да бъдат ремонтирани. С тези доводи, развити в хода на утните състезания и в писмена защита, от съда се иска да отмени изцяло обжалваното решение на ръководителя на националния орган, претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ръководителя на Националния орган по смисъла на § 2, т. 2.1, част „Национален орган“, т. 1 от Меморандума за изпълнение – Договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. В депозирана молба с вх. № 3172/ 07.07.2025 г., чрез пълномощника си юрисконсулт Й.-В., заявява, че оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Развива подробни доводи за валидност, формална и процесуална законосъобразност на оспореното решение, както и за съответствие с приложимите материалноправни норми. Моли съда да отхвърли жалбата на О. Л., претендира присъждане на разноски в общ размер на 1 121, 78 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и възнаграждения за преводачи, заплатени във връзка с необходимостта от представяне по делото на документи в превод на български език. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Между страните не се спори и от доказателствата по делото се установява, че О. Л. е водещ бенефициер по проект ROBG-183 „Мрежа за зелени работни места“ - насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“, финансиран в рамките на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния-България“ през периода 25.04.2017 г. - 18.09.2020 година. В изпълнение на част от ангажиментите по посочения проект, общината е сключила Договор № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г. с изпълнител „Балистик сел“ ЕООД и с предмет „Разработване и внедряване на web базирана система и обучения за работа с нея по проект „Мрежа за зелени работни места“ - насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“ на стойност 300 300, 00 лв. без ДДС /360 360, 00 лв. с ДДС/ и Договор № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г. с изпълнител „Иновативни софтуерни системи“ ЕООД и предмет „Доставка на оборудване по проект, финансиран по програма за трансгранично сътрудничество Интеррег VA Румъния България 2014 2020 по проект ROBG-183 „Мрежа за зелени работни места“ - насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“ на стойност 98 728, 00 лв. без ДДС /118 473, 60 лв./ с ДДС. В постъпило уведомление за съмнение за нередност № 99-00-3-203-(20)/ 10.12.2024 г. по отношение на цитираните договори е посочено, че по време на посещение на място от 18.11.2024 г. /доклад, регистриран с № 9068 от 21.11.2024 г./, експертите на Съвместния секретариат (СС) на Програмата са констатирали следното: По отношение на дейност ТЗ, резултат D.ТЗ.2.1 е установено, че платформата, разработена от водещия партньор (достъпна на линка https: //www.greenjobs.lyaskovets.bg/ ), не съдържа обяви за работа. Експертите на СС препоръчват на водещия партньор да предприеме всички необходими мерки за разрешаване на проблемите с платформата. Водещият партньор трябва да осигури, че платформата ще бъде ефективно използвана и ще служи като инструмент за популяризиране на зелените работни места, както е предвидено в одобрения Формуляр за кандидатстване. В срок до 02.12.2024 г. водещият партньор е трябвало да информира Съвместния секретариат, че идентифицираните проблеми са разрешени и е осигурена функционалността на платформата. В указания срок партньорът не е предоставил информация на СС. В уведомлението е направена ретроспекция на извършените проверки по отношение на изпълнението на разработването и внедряването на web базираната система, като е посочено, че първа проверка на място е извършена на 22.03.2022 г. /регистрирана под № 3608 от 24.03.2022 г./ в централата и на място при бенефициера. Служителите на СС са установявили, че разпоредбите на одобрения формуляр за кандидатстване относно периода на устойчивост не са спазени. Платформата съдържа само две свободни работни позиции. СС препоръчват на бенефициера редовно да актуализира секциите за обяви за работа, за да гарантира съвместния характер на проекта и да постигне основната му цел - интеграция на трансграничния регион в областта на заетостта и мобилността на работната ръка. При втората проверка на място /регистрирана под № 13212 от 09.11.2022 г./ е установено, че платформата има публикувани само три обяви за работа, които са достъпни в България, но няма такива от Румъния. СС отново препоръчват редовни актуализации на платформата. При третата проверка /регистрирана под № 13836 от 14.12.2023 г./ е установено, че платформата не съдържа никакви обяви за работа. СС изискват от бенефициера да предприеме необходимите мерки за отстраняване на проблемите и да гарантира функционалността на платформата. На 18.11.2024 г. е извършена четвърта, последна проверка на място, по време на която служителите на СС установяват, че секцията за „зелени работни места“ на уеб-платформата изобщо не функционира, като показва съобщение за грешка, което не е коригирано, въпреки препоръките на СС. По отношение на дейност Т4, дейност D.T4.1.1, двата информационни киоска, предвидени в проекта /инсталирани при водещия партньор/ е установено, че не функционират към момента на посещението, извършено от експертите на СС, на 18 ноември 2024 година. След проверката е препоръчано на водещия партньор да предприеме всички необходими мерки в срок до 02.12.2024 г., за да осигури функционалността на двата информационни киоска, закупени в рамките на проекта. В уведомлението е посочено още, че сумите по: Фактура № 0000000505/ 21.02.2018 за авансово плащане – 108 108.00 BGN с ДДС /55, 275.59 EUR/, изплатена на 26.02.2018 г. с платежно нареждане № 302/125 от 26.02.2018 г., Фактура № 0000000513/ 13.04.2018 г. за междинно плащане – 144 144.00 BGN с ДДС /73, 700.79 EUR/, изплатена на 24.04.2018 г. с платежно нареждане № 302/40 от 24.04.2018 г. и Фактура № 0000000528/ 13.06.2018 за окончателно плащане – 108 108.00 BGN с ДДС /55, 275.59 EUR/, изплатена на 27.06.2018 г. с платежно нареждане № 540/93 от 27.06.2018 г., са неправомерно изплатени от водещия бенефициент - О. Л.. По отношение на двата информационни киоска предвидени в проекта и изплатени с Фактура № 1000000042/ 13.06.2018 г. за авансово плащане – 35 542.08 BGN с ДДС, от които 10, 560.96 BGN са декларирани от водещия бенефициент за четирите информационни киоска, предвидени в проекта – 5 399.82 EUR, изплатени на 27.06.2018 г. с платежно нареждане № 540/92 от 27.06.2018 г., е посочено, че за неправомерно изплатена се счита сумата от 2 699.91 EUR, доколкото само два от четирите киоска са предмет на тази нередност. По Фактура № 1000000045/ 04.09.2018 г. за окончателно плащане – 82 931.52 BGN с ДДС, от които 24 642.64 BGN са декларирани от водещия бенефициент за четирите информационни киоска, предвидени в проекта – 12 599.78 EUR. Сумата е изплатена на 19.09.2018 г. с платежно нареждане № 302/38 от 19.09.2018 г., като за неправомерно изплатена се счита сумата от е 6 299.89 EUR, тъй като два от четирите киоска са предмет на тази нередност. Прието е, че общата неправомерно изплатена сума, свързана с двата информационни киоска е 8 999.80 EUR, а общата неправомерно изплатена сума, свързана с с платформата, разработена от водещия бенефициент е 184 251.97 EUR. На основание чл. 73, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление, с писмо изх. № 99-00-3-206/21/ 05.03.2025 г. на бенефициера е предоставена възможността да представи мотиви и писмени доказателства, с които да възрази срещу първоначалните констатации на Националния орган /НО/. В отговор от О. Л. е депозирано възражение с peг. № 99-00-3-206-(22)/ 05.03.2025 г., което е разгледано при формулирането на официалното становище на НО. След като е приел и разгледал данните от формуляра за кандидатстване по проекта, извършил е фактическа проверка във връзка с разработването и внедряването на уеб базирана система по договор с № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г. с "Балистик сел" ЕООД и е взел предвид резултатите от извършените във времето 4 броя проверки на място от експертите на Съвместния секретариат на Програмата за сътрудничество, НО е приел, че платформата разработена от водещия партньор /Община Лясковец/, съдържа твърде малък брой обяви за работа или изобщо не съдържа такива /при третата проверка/. Освен това, при четвърта проверка на място, извършена на 18.11.2024 г. е установено, че секцията за „зелени работни места“ изобщо не функционира, като показва съобщение за грешка, което не е коригирано въпреки препоръките на експертите от СС. При проверка на електронната страница на община Лясковец към месец декември 2024 г. са установени обстоятелства /липса на публикувани обяви, невъзможност за достъпване до две такива/, пораждащи съмнение в цялостната работоспособност на платформата още към момента на внедряването й. Направен е извод, че основната функция на платформата не е гарантирана, дейностите свързани с нея не са устойчиви, разработеният софтуерен продукт е служил само като информацинен инструмент, не се обновява и не се поддържа, не кореспондира и не може да изпълнява в цялост предвидените по проекта функции, съответно цели и резултати. Съобразно това е прието, че не е гарантирана устойчивостта на проекта, в нарушение на чл. 13, ал. 3 от Договора за субсидия № 50570/ 11.04.2017 г. и на чл. 65, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година. По отношение Договор № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г. е посочено, че при извършено посещение на място при водещия партньор на дата 18.11.2024 г., експертите на СС са установили, че инсталираните при него два информационни киокса не функционират. Експертите са препоръчали на бенефициера да предприеме необходимите мерки до 02.12.2024 г., за да осигури тяхната функционалност, но в имейл изпратен но посочената дата, последният ги е информирал само че „се е свързал с компания за отстраняване на проблема с двата киокса“, без да предостави допълнителна информация. Направен е извод, че проектът не е постигнал основните си цели, описани в приложението за кандидатстване, а водещият партньор не е изпълнил необходимите коригиращи действия. И в този случай е прието, че не е гарантирана устойчивостта на проекта, в нарушение на чл. 13, ал. 3 от Договора за субсидия № 50570/ 11.04.2017 г. и на чл. 65, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година. Прието е, че са налице 2 нарушения, квалифицирани като нередности по т. 3 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредбата за посочване на нередности…/. Аргументирано е, че нарушенията имат потенциално финансово отражение за бюджета на ЕС. Тъй като това финансово отражение не може да бъде установено в точен размер, е обоснован размер на финансовите корекции, определен по пропорционалния метод, в размер на по 100% от допустимите разходи по всеки от посочените по-горе договори /без собственото финансиране 2%/, за периода считан от датата на окончателното плащане по договора за субсидия – 20.09.2021 г., като в обжалваното решение се съдържа подробно описание на изчисляване размерите на финансовите корекции. Административната процедура е приключила след като органа е обективирал горните констатации в процесното Решение за установяване на нередност по проект с рег. № ROBG-183 „Мрежа за зелени работни места“ – насърчаване на екотуризма и биологичното земеделие, като иновативни механизми за заетост и устойчиво местно развитие в селските райони в трансграничната област Румъния – България“, издадено от заместник-министър на РРБ и ръководител на Националния орган по програма за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 - 2020“, с което на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 4 от Закона за управление на Европейските фондове за споделено управление /ЗУСЕФСУ/, , вр. с § 5, т. 4 от ДР към същия закон и § 70 от ПЗР към ЗИД на ЗУСЕСИФ / обн. ДВ бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г./, § 13 от ПР към ПМС № 248/ 05.07.2024 г. и § 1, т. 2 от ДР към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСФСУ, са определени финансови корекции, както следва: 1. финансова корекция в размер на 116 388, 34 евро с ДДС, по отношение разработването и внедряването на уеб-базирана система – Договор № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г., сключен между Община Лясковец и „Балистик сел“ ЕООД, на стойност 300 300, 00 лв. без ДДС /360 360, 00 лв. с ДДС/; 2. финансова корекция в размер на 5 685, 00 евро с ДДС, по отношение два информационни киоска – Договор № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г., сключен между Община Лясковец и „Иновативни софтуерни системи“ ЕООД на стойност 98 728, 00 лв. без ДДС /118 473, 60 лв. с ДДС/. В хода на съдебното производство като доказателства по делото са приети документите, представени от ответника с молба вх. № 1811/ 23.04.2025 г., молба вх. № 2172/ 16.05.2025 г. и малба вх. № 3172/ 07.07.2025 г., съгласно съдържащите се в посочените молби описи, тези представени от Община Лясковец с жалбата и с молба вх. № 2182/19.05.2025 г., а също Констативен протокол от 27.02.2025 г. за извършен оглед на техника - два броя информационни киоски. По искане на жалбоподателя са разпитани свидетелите Т. М. Т. и П. Г. П. – служители в О. Л.. Свидетелските показания, ще бъдат обсъдени по същесгтво на правния спор в съответната част на решението. Също по искане на оспорващата община, по делото е назначена компютърно-техническа кспертиза, на която са поставени задачи и по искане на ответния орган. Заключение на експертизата е изслушано и прието в съдебно заседание. Видно от тоа същото, грешката, която се е появила по време на проверката в платформата на О. Л. на 18.12.2024 г. при опита за регистриране на потребител, е била следната „Error for site owner: Invalid domain for site key“ /„Грешка в сайта на собственика: Невалиден домейн за ключа на сайта“/. Тя е причинена от невъзможност потребителя, който иска да се регистрира на платформата, да се идентифицира като потребител с цел сигурност. Според вещото лице, тази невъзможност за идентифициране е породена от некоректната работа на web приложението, наречено ReCAPTCHA или от някаква негова несъвместимост. След премахване употребата на ReCAPTCHA приложението в процесния сайт, проблема с регистрацията е премахнат окончателно. В периода от пускането на процесната платформа на 18.05.2018 г. до 18.06.2025 г. според статистика от административния панел на WordPress, управляващ процесния сайт, там са се регистрирали общо 72 бр. потребители, като няма данни за потребителите, които са опитали регистрация в платформата /евентуално/, но не са успели да я осъществят. Направено е заключение, че потребителите на процесната платформа не са имали възможност за регистрация в същата, в периода между появата на ReCAPTCHA проблема и премахването на тази функционалност от системния администратор в дена следващ деня на проверката от 18.12.2024 г., при която е установен проблемът. В заключението като предположение е посочено, че този проблем може да се е появил още при активирането на платформата от фирма „Балистик сел“ ЕООД, [населено място] на 18.05.2018 г., като потребителите са имали възможност за регистрация на платформата след деня на проверката до момента на огледа от вещото лице на 17.06.2025 година. В съдебно заседание експертът заявява, че всъщност не е могъл да установи кога е възникнала несъвместимостта на уеб приложението ReCAPTCHA с платформата или с информационната система. Съгласно заключението, от администратора на мрежата, от която ще се достъпва процесната платформа или в краен случай от фирмата, поддържаща мрежата и CISCO рутера на институцията /ако има такава фирма, а в конкретния случай няма/ зависи да направи правилните настройки на CISCO рутера, мрежата и IP адресите на компютрите в нея и да конфигурира хост файла в ОС Windows, така че процесната платформа да може се достъпва свободно, както и да има достъп до обявите, поместени в нея от всяка една точка с интернет достъп, включително и от мрежата на О. Л.. Вещото лице потвърждава твърдението на служителите на СС, че достъпът чрез 2 броя киоск устройства, разположени до главния вход на О. Л. и в сграда „Бизнес инкубатор“ на О. Л. е възпрепятстван за всички потенциални потребители и граждани, които биха имали интерес към услугите, които предлага процесната платформа, тъй като едното киоск устройствата не функционира, а другото не работи добре. Като период на възпрепятстване достъпа чрез посочените устройства сочи от момента на установяване на проблема с киоск устройствата - 18.11.2024 г., до момента на проверката на вещото лице - 16.08.2025 година. Съдът като взе предвид констатациите в обжалвания акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи: В обжалваното решение като правно основание за издаването му са посочени разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 4от ЗУСЕФСУ и със същото са установени нередности и са определени финансови корекции, като процент от допустимите разходи по Договор с рег. № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г. с „Балистик сел“ ЕООД по отношение на разработването и внедряването на уеб-базирани системи и Договор с рег. № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г. с „Иновативни Софтуерни Системи“ ЕООД по отношение на два информационни киоска. Съгласно чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, вр. с § 5, т. 4 от ДР към същия закон, решението на ръководителя на НО за определяне на финансова корекция може да бъде обжалвано по реда на АПК, а този вид волеизявления по сключени между ръководителя на НО и бенефициера договори за безвъзмездна финансова помощ, се дефинират като индивидуални административни актове, подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Жалбата на О. Л. е подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по реда на АПК, пред компетентния да я разгледа съд. Подателят на жалбата е лице с правен интерес от оспорването на процесния акт, с който пряко се засягат негови права и законни интереси, чрез налагането на финансова корекция на финансовата помощ по проект, финансиран по Програма “Интеррег-V-А Румъния- България“. Предвид датата на получаването на оспореното решение, жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Съобразно изложеното, същата се явява допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е основателна. Програмата ИНТЕРРЕГ е програма за междурегионално сътрудничество, финансирана от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР), но осъществявана на национално равнище чрез оперативните програми, а на регионално, в рамките на Европейския съюз. Съгласно § 5, т. 4 ДР към ЗУСЕФСУ, законът се прилага и за програмите за европейско териториално сътрудничество при извършване на финансови корекции, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях право на ЕС, като националните органи (НО) осъществяват правомощията по администрирането на нередности и извършването на ФК по реда на глава пета, раздел III, прилагайки ЗУСЕФСУ и акта по чл. 70, ал. 2. В същия смисъл е и чл. 6 ЗУСЕФСУ в настоящата му редакция. Видно от правилото от § 1, т. 2 от ДР към Наредбата за посочване на нередности…, тя се прилага за Програмата за сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България. По отношение на финансовите корекции от § 2, т.2.3, б. „А“, подт. 1 от Меморандума, е предвидено, че всяка държава членка носи отговорност за разследването на нередности, допуснати от бенефициерите, разположени на нейна територия. В § 2, 2.1 „Национален орган“, т. 3 „Функции и отговорности на НО“, б. „к“ от Меморандума, изрично е посочено, че същият отговаря за предотвратяване, откриване и отстраняване на нередностите, допуснати в България. Съответстващ на УО, с координационна роля на територията на страната е МРРБ, действащо като НО, съгласно изричното предписание на § 2, т. 2.1 от Меморандума. Със Заповед № РД-02-14-122/ 23.01.2025 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /л. 274 от делото/, издалият оспореното решение заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, е определен да ръководи националният партниращ орган по програмата „ИНТЕРРЕГ“, следователно налице е материална компетентност на ответния орган да издава актове от вида на обжалвания. Неоснователни са оплакванията на оспорващата община за допуснати в хода на административното производство съществени нарушения на процесуални правила. Производството е започнало във връзка с подаден сигнал за нередност, като в съответствие с изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, на бенефициера е предоставена възможност да направи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция, и да предостави доказателства в срока посочен в уведомителното писмо. Т. възражение е подадено от Община Лясковец на 26.02.2025 г. и същото е обсъдено в процесното решение. Налице е и излагане на мотиви относно определените размери на финансовите корекции в процентен показател, административният орган е коментирал и невъзможността да бъде определена реалната вреда за бюджета на Съюза като конкретно финансово изражение, с оглед на характера на установените нарушения. Решението на националния орган е издадено в исканата от закона писмена форма, като съдържа подробно изложение на правните и фактически основания за издаването му. Относно материалната законосъобразност на оспорения административен акт. В случая основните спорни въпроси са доказани ли са нарушенията, претендирани с процесното решение, съставляват ли те нередности по чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ и законосъобразно ли е определен размерът на наложените финансови корекции. По отношение твърдяното нефункциониране на разработената и внедрена уеб базирана система по Договор с № ОП-2017-005 от 25.01.2018 г. с „Балистик сел“ ЕООД, квалифицирано като основание за налагане на финансова корекция. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата подкрепа със средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания. В конкретната хипотеза, административният орган е приел за нарушена т. 4 от посочената разпоредба, според която отмяната е за нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 65 от Регламент (ЕС) 2021/1060. Съгласно последно посочената норма наименована „Дълготрайност на операциите“, държавата членка възстановява приноса от фондовете за операция, включваща инвестиции в инфраструктура или производствени инвестиции, ако в срок от 5 години от окончателно плащане към бенефициера или в рамките на срока, определен в правилата за държавна помощ, ако е приложим, по отношение на операцията настъпи някое от следните събития: а) прекратяване или преместване на производствена дейност извън региона от ниво 2 по NUTS, в който се е получавала подкрепата; б) промяна на собствеността на инфраструктура, което носи неправомерно предимство на търговско дружество или публичен субект; в) значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на операцията и която би довела до подкопаване на първоначалните й цели. Държавата членка може да съкрати срока, посочен в първа алинея, на 3 години, когато става въпрос за поддържане на инвестиции или за създадени работни места от МСП. Възстановяването на средства от държавата членка поради неспазване на настоящия член се извършва пропорционално на периода на неспазване. В случая от НО се претендира хипотезата на чл. 65, ал. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060, като съдът намира тази претенция за недоказана. На първо място при извършените първи три проверки на място при бенефициера, служители на СС установяват, че уеб базираната платформа функционира, но преценката им е, че същата не съдържа обяви за „зелени работни места“ за съответните общини в България и Румъния, или че броят на тези обяви и твърде малък. По време на четвъртата и последна проверка е констатирано, че уеб платформата не функционира и не е възможна регистрация в сайта, тъй като изписва съобщение за грешка, като в резултат от НО е прието, че е налице нарушение на изискването за устойчивост на операциите за период от 1 177 дни, през което време е налице неизпълнение. На първо място, видно от заключението на назначената компютърно-техническа експертиза и от изслушаните свидетелски показания, по принцип достъпът до платформата с URL адрес [интернет адрес] е възпрепятстван за всички потребители, влизащи на посочения адрес от вътрешната LAN безжична мрежа на Община Лясковец, с изключение на тези компютри и лаптопи, на който е коригиран проблема с достъпа. За всички останали потенциални потребители, с изключение на горецитираните е бил осигурен нормален достъп до платформата през целия период 20.09.2021 г. - 18.11.2024 година. Т. е било положението и към датата на извършване на четвъртата проверка от експертите на СС, които са опитали да достъпят платформата именно от вътрешната мрежа на Община Лясковец. Тъй като това е станало без да се потърси информация и съдействието на съответния служител за неговото разрешаване, такъв достъп не е могъл да бъде осъществен, което не е равнозначно на липса на функционалност на платформата. На второ място, отново според заключението на СТЕ, грешката която се е появила по време на проверката в платформата на Община Лясковец на 18.12.2024 г. при опита за регистриране на потребител, е била причинена от невъзможност потребителя, който иска да се регистрира на платформата, да се идентифицира като човешки потребител с цел сигурност. Тази невъзможност за идентифициране е породена от некоректната работа на web приложението, наречено ReCAPTCHA или от някаква негова несъвместимост. След премахване употребата на ReCAPTCHA приложението в процесния сайт от страна на системния администратор, проблемът с регистрацията е премахнат. Направен е извод, че потребителите на процесната платформа не са имали възможност за регистрация в нея, в периода между появата на ReCAPTCHA проблема и премахването на същата функционалност от системния администратор в деня следващ деня на четвъртата проверка /вероятно поради техническа грешка, в заключението е посочена дата 18.12.2024 година/. В съдебно заседание на уточняващи въпроси поставени от съда, вещото лице посочва, че проблемът е в липсата на съвместимост на тази функционалност с платформата или с операционната система, която не знае и не е могло да установи в кой точно момент се е получила. Същевременно в входа на три от четирите извършени проверки на място /22.03.2022 г., 08.11.2022 г. и 13.12.2023 г./, експертите на СС не са установили сочения проблем, а единствено коментираните липса или малък брой качени работни позиции в България и Румъния. При описаните факти логиката сочи, че обратно на възприетото от РНО, несъвместимостта или некоректната работа на приложението ReCAPTCHA, препятстващо функционалността и работата на платформата, е възникнала най-рано след извършването на третата проверка от експертите на СС от дата 13.12.2023 година. Този извод впрочем се потвърждава и от отразените в обжалваното решение, данни от проверката на РНО. Според същите, на платформата е имало публикувана обява за работно място от 15.12.2023 г., което не би могло да се случи ако към него момент въпросната платформа не е функционирала. Според експертизата проблемът е отстранен в деня следващ деня на последната четвърта проверка, с която е и реално установен – 19.11.2024 година. Този извод се потвърждава и в съдебно заседание от вещото лице, според което, категорично преди четвъртата проверка не е установен проблем с функционалността ReCAPTCHA. Тези установявания на експерта корелират и с показанията на свидетелят Т. – старши експерт техническо осигуряване в Община Лясковец, които съдът кредитира. Този свидетел заявява, че нито от проверяващите, нито от бенефициера е забелязан подобен проблем преди проверката през месец ноември 2024 година. Потвърждава, че въпросната платформа няма автоматизиран механизъм за установяване на проблеми от вида на коментирания и такъв проблем би могъл да се установи, ако се провери лично от някой, който се опитва да се регистрира, но от потребители не е подаван сигнал за проблем, свързан с функциалността на платформата. Посочва, че със сигурност има качени обяви на платформата, което е видно от администраторския панел. Установените при проверките липса на обяви в определени моменти или малък брой такива, отдава на обстоятелството, че когато изтече валидността на дадена обява, тя бива скрита от системата и вече не е видима за потребителите в интернет. Сочи обаче, че в административния панел на сайта, обявите си остават и могат да бъдат видени, може да бъде установен и периода, в който са били видими за потребителите. Няма данни от експертите в СС да са извършвани проверки в този панел, нито такива да са правени от РНО по повод наведените пред него възражения от бенефициера. От друга страна, основателни са възраженията на жалбоподателя, че както в договора за субсидия, така и в техническата спецификация за процедурата не се съдържа изискване за определен минимален брой свободни работни места, които следва да се поддържат на страницата. Самата Община Лясковец, като бенефициер по проекта, не се явява работодател на „зелени работни места“, информация за наличието на такива се подава от предприятия и фирми, предлагащи съответните позиции. В случая водещият партньор има задължение да администрира платформата, но няма отношение към броя на обявените чрез нея работни места, нито към тяхното наличие или липса, за да бъдат въпросните обстоятелства квалифицирани като нарушения по проекта в периода на устойчивост. Предвид изложеното до тук съдът намира, че при издаването на оспореното решение, административният орган като минимум е възприел необосновано продължителен период от време, в който платформата не е функционирала правилно и съобразно който е определен размерът на финансовата корекция. На следващо място следва да се отбележи, че съгласно чл. 65, ал. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060, за да се квалифицира нарушението на принципа на дълготрайност на операциите като нередност, следва промяната да е значителна, да засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и да води до подкопаване на първоначалните цели. Тоест за да бъде квалифицирано като нередност на посоченото от ответника основание, нарушението на изискването за дълготрайност на операцията следва да е резултативно, при това притежаващо характеристики, които обективно да обусловят съществено засягане на изброените параметри на проекта. Съответно при налагането на финансова корекция за този вид нарушения, въпросните им характеристики, конкретното негативно отражение върху изпълнението на съответния проект и степента на неговата значимост следва да бъдат надлежно обосновани от националния орган. В случая в обжалваното решение не се съдържа такава обосновка, като ответникът се е задоволил да посочи общата и специфичните цели на проекта, и бланкетно да отбележи, цели не могат да бъдат постигнати в пълнота. Така посоченото неизменно засяга естеството, че обсъждана нефункционалност на уеб платформата засяга естеството, целите и условията за изпълнение на операцията, доколкото същата не способства по предвидения начин и с предвидените по проект средства за постигане на тези цели /т.е. да цитира разпоредбата на чл. 65, ал. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060/. Проект ROBG-183 „Мрежа за зелени работни места…“ включва 10 дейности, вкл. придобиване на активи, предоставяне професионални обучения, езикови курсове, съвместни трансгранични пазари /т. 1.2 от формуляра за кандидатстване, вр. с § 1, ал. 1 от Договор за субсидия № 50570 от 11.04.2017 г., л. 167 и л. 156 от делото/, като целта му е да увеличи възможностите за заетост и мобилността на работната сила чрез развитие на специални компетенции и умения в областта на иновативния екотуризъм, биологичното земеделие и производството на храни в избраната трансгранична област. Административният орган не е посочил по какъв конкретен начин хипотетичната нефункционалност за определен период от време на уеб базираната платформа се отнася към постигането на цитираната цел на проекта или на специфичните му цели, посочени в обжалваното решение. Липсва преценка и обосновка как въпросното нарушение реално би повлияло върху функциониране на инвестицията, и в какво точно се изразява неговото „цялостно негативно въздействие“, съществено засягащо целта, естеството или условията за изпълнение на Проект ROBG-183, за да се налага финансова корекция практически за целия период след 20.09.2021 година. Както се отбляза, в преписката не се съдържат обективни данни за периода в който въпросната уеб базирана платформа действитено не е функционирала, а предвид обсъдените по-горе обстоятелства, този период при всяко положение е значително по-кратък от възприетите от РНО 1 177 дни. При това положение и предвид коментираната по-горе фактическа липса на обосновка на реалния ефект от тази нарушена функционалност, настоящият съдебен състав намира, че в случая не е доказано наличието на фактическото основание за налагане на първата от процесните финансови корекции, а именно нарушаване принципа за устойчивост на резултатите от проекта. Съответно на това от ответника не е доказано и основанието за извършване на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ – нарушаване на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по Регламент (ЕС) 2021/1060. По отношение на двата информационни киоска по договор с № ОП/2018/001 от 28.05.2018 г. с „Иновативни Софтуерни Системи" ЕООД, квалифицирано като основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ. В процесното решение е прието, че двата информационни киоска, предвидени в проекта не функционират към момента на посещението на служители на СС и не са ремонтирани въпреки, че експертите на СС са препоръчали на водещия партньор да предприеме всички необходими мерки, за да осигури функционалността на двата информационни киоска, закупени в рамките на проекта, с краен срок до 2 декември 2024 година. На практика между страните не е спорно, че по време на четвъртата проверка от служители на СС, двете информационни киоск устройства не са функционирали или най-малкото не са функционирали пълноценно. Това обстоятелство се потвърждава от заключението на компютърно-техническата експертиза, както и от показанията на свидетеля П. Г. П. – експерт „Евроинтеграция и обществени поръчки“ в Община Лясковец, които съдът кредитира. В Анекс № 9634/ 09.12.2024 г. е отразено, че чрез електронно писмо изпратено до Съвместния секретариат на 02.12.2024 г., регистрирано в Р. О. по Трансгранично сътрудничество Кълъраш с № 9393/ 02.12.2024 г., водещият бенефициент е информирал СС, че се е свързал с фирма, която да отстрани повредата в двата информационни киоска. Въпреки това, функционалността на въпросните устройства не е била възстановена до момента на проверката, извършена от вещото лице на 18.06.2025 година. Според свидетелските показания, обслужващата устройствата фирма е заявила, че същите са остарели и не е възможно да се доставят необходимите компоненти за отремонтирането им, поради което се налага тяхното бракуване. Представен е и Констативен протокол по ф-ра № 215754 от 27.02.2025 г., видно от който представител на О. Л. и служител на „Авалон“ ООД са извърши оглед на техниката и са установили, че два броя Информационни киоски Модел „ИСС – 1“ са с дефектни компоненти, които са с невъзможност за ремонтиране или намиране на съвместими такива. С оглед на това е препоръчано бракуването им. При така изложените факти, съдът намира за безспорно установено, че процесните информационни киоски не са функционирали като минимум в периода от 18.11.2024 г. до налагане на оспорената финансова корекция. Несъответстващи на данните по делото обаче са изводите на на РНО, че въпросните устройства не са функционирали в период от а именно 1 177 дни. Вярно е, че преки доказателства за изправността и работата на същите през целия посочен период не са ангажирани по делото, но такива и едва ли биха могли да бъдат открити /създадени/, предвид специфичния предмет на доказването. Налице са обаче достатъчно убедителни индикации, че устройствата са функционирали поне до 14.12.2023 г., предвид липсата на констатации за обратното при извършените до посочената дата три проверки на експерти от СС. Отделно от това неправилни са и изводите за бездействие на бенефициера въпреки препоръките, дадени при проверката на 18.11.2024 година. Обратно – доказателствата по делото сочат, че О. Л. не е бездействала противоправно, а е предприела мерки за поддържка на устройствата в добро експлоатационно състояние. Поначало обаче дължимите в тази връзка действия изискват определено технологично време и ресурси, а в случая се установява и че отремонтирането на информационните устройства на практика е невъзможно. Съгласно обективираното в Констативен протокол по ф-ра № 215754 от 27.02.2025 г., същите не могат да бъдат ремонтирани поради техническото им остаряване и липсата на пазара на необходимите части за подмяна, при което фирмата осъществяваща поддръжката им е предложила да бъдат бркувани. При тези данни не става ясно как обективно биха могли да се изпълнят препоръките на експертите от СС, което обстоятелство не е било съобразено от РНО. Извън неправилното определяне на времевите параметри и на това нарушение /същите следва да бъдат установени от административния орган на база наличните обективни данни/, в обжалваното решение отново липсва техническа и икономическа обосновка на твърдението, че бездействието на бенефициера изразяващо се в неотстраняване на повреди по двата киоска, компрометира проект ROBG-183 в неговата цялост, тъй като води до невъзможност да бъдат постигнати целите му. От изложените мотиви на РНО не става ясно как конкретно нефункционирането на тези две устройства, дори да се приеме че е с продължителност от 1 177 дни, е повлияло върху увеличаването на възможностите за заетост и мобилността на работната сила чрез развитие на специални компетенции и умения в областта на иновативния екотуризъм, биологичното земеделие и производството на храни в общините Лясковец и Виделе /последната в Румъния/. Не е обсъдена и степента на това влияние, ако такова въобще е налице и дали същата може да бъде квалифицирана като значителна и/или засягаща естеството, целите или условията за изпълнение на проекта, т.е. дали попада под дефиницията на чл. 65, ал. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2021/1060. Педвид горното, съдът не намира за установено наличието и на втората сочена от ръководителя на НО, нередност по т. 3 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности... Крайният извод, който се налага от всичко изложено, е за недоказаност на вменявяното с обжалваното решение, нарушаване от О. Л. на изискването за дълготрайност на операциите в случаите и в сроковете по чл. 65 от Регламент (ЕС) 2021/1060, сочено като основание за налагане на два броя финансови корекции по т. 3 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности… Обжалваното решение е незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено. При този изход на делото разноски на ответника по жалбата не следва да се присъждат. При своевременно заявената претенция, на оспорващата община следва да се присъдят направените разноски в съдебното производство. В случая същите се изразяват в заплатена държавна такса, в размер на 1 700, 00 лв. и депозит за вещо лице 500, 00 лева. От жалбоподателя се претендира ответникът да бъде осъден да заплати разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 20 000, 00 лв., но в делото не се съдържат доказателства въпросните разноски действително да са били извършени. Съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 16.05.2025 г. /папка 1, л. 540/, адвокатско възнаграждение в такъв размер действително е договорено между О. Л. и адв. М. Н.. Съгласно същия договор то е следвало да бъде заплатено по банкова сметка, но доказателства за такова плащане или за даплащане на посочената сума по друг начин от клиента на адвоката, не са представени. Съобразно последното, Министерството на регионалното развитие и благоустройството следва да бъде осъдено да заплати на О. Л. разноски по делото в общ размер на 2 200, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът