Решение № 2909 от 30.4.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 1470/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 - чл.178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Производството по делото е образувано по подадена жалба от М. Х. Р. И. Ел А. от [населено място], против заповед № РНИ123-РД09-285/20.06.2023 г. на кмета на район Нови Искър, СО, с която се учредява възмездно и срочно, до прилагане на действащата улична регулация по о.т.222 и о.т.230 по отношение на засегнатия имот, право на прокарване на нова кабелна линия на ПИ с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, външно електрозахранване с кабели Ср.Н 20кW до ПИ с идентификатор 48393.4990.1197, за електрозахранване на обект нов ККТП kVA/20kV на „Цех за метални изделия- едноетажно производство, складово хале“, като стойността на еднократното обезщетение за учредяване правото на прокарване е в размер на 3608 лв. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на заповедта. Посочва, че за издадената заповед е узнал от експертизата по адм.д. № 6390/2023 г. на АССГ, образувано по негова жалба срещу направената оценка на обезщетението, което му се дължи за учредения сервитут. Твърди нищожност на акта, тъй като в същия липсва адресат на акта. В заповедта не е посочено в чия полза се учредява, както на кого принадлежи правото на собственост на господстващия имот, не е посочено и кой е собственика на служещия имот и съответно кой е правоимащия по реда на чл. 210, ал. 5 от ЗУТ, т.е. на кой следва да се изплати обезщетението. Това прави невъзможно вписването на заповедта в имотния регистър, каквото е изискването на закона, но ограничава и правото на собствения на имота да получи обезщетението. Счита, че в заповедта не е отразена необходимостта от изграждане на нова кабелна линия, средно напрежение, нито пък е посочено за каква точно кабелна линия се касае, обща или отклонение от нея. В тази връзка не може да се установи дали е спазена установената форма за учредяване на сервитутното право и реда, по който следва това да стане. Твърди, че заповедта е издадена преди влизане в сила на оценката за правото на прокарване, която е била оспорена от жалбоподателя и съответно увеличена от съда. Твърди, че не са налице условията на чл. 193, ал. 8 от ЗУТ, която дава възможност заповедта да се издаде предварително. Също така, определената сума не е преведена по негова сметка, което няма и как да стане, тъй като в заповедта не е определено правоимащото лице. Счита, че заповедта противоречи на чл. 193, ал. 3 от ЗУТ, която задължава органа да изследва въпроса за наличие на друго техническо решение, което да е икономически целесъобразно в хода на административното производство. Посочва, че заповедта налага икономически неизгодно изграждане на кабелно трасе през собствения на жалбоподателя имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, без да разглежда въпроса за наличие на друго трасе, преминаващо през други имоти и същото отговора на изискванията на наредба № 8/28.07.1999 г. и с него няма да се налага да се разбива положена асфалтов- бетонна настилка. По този начин ще се отговори и на изискването кабелните трасета да се полагат през незастроени общински имоти, без да се разрушава съществуваща инфраструктура. Нарушена и разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от ЗУТ. Посочва, че собственика на господстващия имот не е влизал в преговори с жалбоподателя и не му е предлагал обезщетение. По този начин той се е възползвал недобросъвестно от реда по чл. 193 ЗУТ, като цели да се определи непазарно обезщетение. Моли за отмяна на заповедта. Претендира разноски В съдебно заседание, представляван от адв. А., твърди, че е установено, че е налице по-икономичен начин на разполагане на кабела. Моли за отмяна на заповедта. В представени писмени бележки доразвива съображенията си за основателност на жалбата и моли за нейното уважаване. Навежда доводи, че е безспорно наличието на икономически по-целесъобразно решение. Ответникът – кмет на СО, район Нови Искър, чрез процесуалния си представител юрк. М., изразява становище по жалбата, което касае оспорването на изготвената оценка по реда на чл. 210 ЗУТ и производството по това оспорване. Посочено е, че се оспорва като неоснователна. Посочва, че акта е издаден от компетентен орган при спазване на административно производствените правила. Твърди, че тъй като с решение по адм.д. № 6390/2023 г. на АССГ оценката е изменена и обезщетението е увеличено, предмета на делото е изчерпан. С учреденото право на прокарване не се влошават условията за застрояване в ПИ с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, собственост на жалбоподателя, не се препятства установения начин на ползване на имота и не съществува друг по-икономичен и по-целесъобразен вариант за осигуряване на достъп за прокарване на нова кабелна линия. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, не се представлява. Заинтересованата страна - Д. В. Д., чрез процесуалния си представител адв. М., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание се представлява се от адв. М., която моли да се остави в сила оспорения акт. Счита, че това е най-икономичния вариант, защото тук временно се засяга имота на жалбоподателя без да се ограничава неговото право на собственост. Претендира присъждане на разноски. В представени писмени бележки доразвива съображенията си за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. СГП не изпраща представител и не взима становище по жалбата. Административен съд София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659, находящ се в [населено място], СО, район "Нови Искър", по КККР, одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на и.д. на АГКК, с площ от 4006 кв.м., с НА за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том I, рег. № 1966, дело № 15/2007 г. Заинтересованата страна Д. Д. се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.776 по КККР на [населено място], СО, с площ от 3210 кв.м. с постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 20167900401247, изх. № 26826/25.07.2019 г. на ЧСИ Р. М.. Заинтересованата страна Д. Д. е възложил, през 2022 г., изготвянето на експертна оценка за определяне пазарна стойност на сервитут на нови кабели СрН в тръбна мрежа, разположени в поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659, находящ се в [населено място], СО, район "Нови Искър". Лицензиран оценител е изготвил експертна оценка на 10.06.2022 г., изработена по метода на сравнителната стойност (на пазарни аналози) и метода на приходната стойност (на капитализиране на дохода от рента), съобразно правилата, визирани в чл. 64 от ЗЕ. При определяне на пазарната стойност на правото на сервитут, в експертната оценка е посочено, че за база се взема пазарната стойност на земята, получена по сравнителния метод, определена за площта, върху която се учредява правото на сервитут. Получената стойност се коригира с коефициент, отчитащ срока за който е учредено вещното право и коефициент, отчитащ вида на сервитута. За пазарни аналози оценителят използвал три "сравнителни обекти", намиращи се в [населено място], без да е посочено по какъв начин се е снабдил с тези данни. Въз основа на така направените анализи е определена пазарна стойност на еднократното обезщетение за възникване на сервитут за ПИ 48393.4990.659 в размер на 3608 лева. Със заявление вх. № РНИ21-ГР94-1099/3/28.11.2022 г. до кмета на СО, район "Нови Искър", Д. Д. е поискал стартиране на процедура по учредяване право на прокарване на нова кабелна линия през поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 за външно електрозахранване с кабели СрН 20kw и нов БКТП 800 kVA/20kV на "Цех за метални изделия-едноетажно производство, складово хале" в УПИ V-776, кв.48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР на [населено място]. Допълнително към заявлението е представена нотариална покана до собственика на имот 48393.4990.659 за подписване на договор за учредяване право на прокарване на отклонение от общи мрежи на техническата инфраструктура върху част от имота, от 10.11.2022 г. В констативен протокол, съставен от нотариус е посочено, че на 11.11.2022 г. адресата на поканата М. Х. Р. И. Ел А. не е намерен на адреса, посочен в поканата. Също така, на 14.11.2022 г. адресата е търсен на адреса на имота в [населено място], където е открит, взел поканата, прочел я и я върнал на длъжностното лице, без да подпише, че я е получил. В констативния протокол е отразено, че на посочената в поканата дата 25.11.2022 г., в 14.00 ч. при нотариуса, жалбоподателят не се е явил. Допълнително е представено копие от проект на трасето за преминаване, в който е отбелязана площта на сервитута на кабели СрН в тръбна мрежа в имот с идентификатор 48393.4990.659 - 100 кв.м.; Коп ие от проекта с детайли на полагане на кабелите в тръбна мрежа, вкопано; Договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа по реда на чл. 117, ал. 5 от ЗЕ № ДПЕРМ [ЕГН]/23.04.21г., с посочен обект на присъединяваното лице „Цех за метални изделия - едноетажно производство, складово хале” в УПИ Y-776, кв.48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР и указания, че присъединяването ще се извърши към нов трансформаторен пост и електропроводни линии (СрН), като трафопоста ще е разположен на границата на собственост към уличната регулационна линия на имота, както и място на присъединяване на новия трафопост. Със заповед № РНИ23-РД09-62/16.01.2023 г., кметът на район „Нови Искър“ е назначил комисия, която да одобрява оценки, като определя размера на обезщетенията по чл. 210, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и да дава предложения за изплащането им на правоимащите лица. На 19.04.2023 г. е проведено заседание на комисията по чл. 210, ал. 2 от ЗУТ при СО, район „Нови Искър“, обективирано в протокол № 3 от 19.04.2023 г., като в т. 2 от дневния ред е разгледано заявлението на Д. Д.. С решение по т. 2 от Протокол № 3 от 19.04.2023 г., Комисията е приела представената експертна оценка и обезщетението за прокарването на сервитут на нова кабелна линия през имота на жалбоподателя, като било определено обезщетение на стойност 3608 лева. С решението, Комисията е предложила на кмета на СО, район „Нови Искър“ да издаде заповед по чл. 193 от ЗУТ за право на прокарване. С жалба, М. Х. Р. И. Ел А. е оспорил решението по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на Комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед № РНИ22-РД09-62/16.01.2023 г. на кмета на СО, район „Нови Искър“ пред АССГ. С влязло в сила решение № 771/02.02.2024 г. по адм.дело № 6390/2023 г., АССГ, 82 състав, решението по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, с което е определен размера на еднократното обезщетение за учреденото право на прокарване на сервитут, за засегнатия поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР на [населено място], е увеличен размерът на паричното обезщетение за прокарване на сервитут за поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 от 3 608 лева на 3 694 лева. Въз основа на тези данни, кметът на СО, район „Нови Искър“ е издал заповед № РНИ123-РД09-285/20.06.2023 г., с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, заповед № СОА21-РД09-455/22.03.2021 г. на кмета на СО, чл. 193, ал. 3, във вр. с чл. 210 от ЗУТ, и решение по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ и заявление вх. № РНИ21- ГР94-1099/3/28.11.2022 г., е учредено възмездно и срочно, до прилагане на действащата улична регулация по о.т.222 и о.т.223, по отношение на засегнатия /служещия/ имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, право на прокарване на нова кабелна линия за външно електрозахранване с кабели CpH 20kW до поземлен имот с идентификатор 48393.4990.1197 /господстващ имот/ за електрозахранване на обект нов БКТП 800 kVA/20kV на „Цех за метални изделия - едноетажно производство, складово хале” в УПИ V-776, кв. 48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР. В заповедта не е посочен нейния адресат, като е цитиран единствено номера на засегнатия имот. В заповедта е посочено, че правото на прокарване през служещия имот ще се осъществява съгласно приложена схема. Посочено е също така, че стойността на еднократно обезщетение за учреденото право на прокарване е внесена от заявителя по банков път с платежно нареждане № 210B1O0231420021/22.05.2023 г., а заповедта, съгласно чл. 193, ал. 9 от ЗУТ, да бъде вписана в имотния регистър на Агенция по вписванията по партидите на двата имота. Допълнително, след влизане в сила на решение№ 771/02.02.2024 г. по адм.дело № 6390/2023 г., АССГ, 82 състав, Д. е превел по сметка на район Нови Искър сумата от 86 лв. По преписката липсват данни заповедта да е съобщена на жалбоподателя. Жалбата е подадена на 31.01.2024 г. чрез административния орган до съда. Със заповед № СОА21-РД09-455/22.03.2021 г., служебно известна на съда, кметът на Столична община е възложил на кметовете на райони правомощия да издават заповеди по чл. 193 от ЗУТ. Със заповед № РНИ23-РД09-279/09.06.2023 г., кметът на СО, район „Нови Искър“ е възложил на зам. кмета на района, в периода на отсъствие поради ползване на платен годишен отпуск, от 19.06.2023 г. до 30.06.2023 г., да изпълнява делегираните му права и задължение, произтичащи от чл. 46 от ЗМСМА, както и делегираните му такива от кмета на СО. Видно от съдържащото се в преписката писмо от главния архитект на СО, район „Нови Искър“ до СО - Н., М. Х. Р. И. Ел А. е подал заявление № РНИ22- ТП00-112/02.12.2022 г. за даване на разрешение за изработване на проект за ПУП - ИПУР по имотна граница за ПИ с идентификатор № 48393.4990.659 по КККР на [населено място], район Нови Искър за образуване на нов УПИ IV-659, кв. 47. Пред настоящата съдебна инстанция е изготвено, неоспорено от страните, заключение по допусната съдебно – техническа експертиза. Вещото лице е посочило, че от проекта за трасето за прокарване на кабели СрН в тръбна мрежа е установило, че 100 кв.м. от имот с идентификатор 48393.4990.659 попадат в сервитут на кабелното трасе. Експертът сочи, че учреденият сервитут попада в част от имота, който е отреден за [улица]. Съгласно действащите норми, в границите на определения сервитут не може да се извършва строителство, както и озеленяване с дървета и храсти. В Приложение 1 към чл. 6, ал. 1 и чл. 8 на Наредба №8/1999 г. са посочени най-малките светли разстояния в метри между подземните технически проводи, до фундаменти на сгради и съоръжения, и до дървесни видове, като до фундаменти на сгради - 0, 6 м., до дървета - 3 м., а до храсти - 2 м. Съгласно договора с Ч. „Разпределение България” присъединеното лице трябва да осигури сервитутни права Производството е по реда на чл. 145 - чл.178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Производството по делото е образувано по подадена жалба от М. Х. Р. И. Ел А. от [населено място], против заповед № РНИ123-РД09-285/20.06.2023 г. на кмета на район Нови Искър, СО, с която се учредява възмездно и срочно, до прилагане на действащата улична регулация по о.т.222 и о.т.230 по отношение на засегнатия имот, право на прокарване на нова кабелна линия на ПИ с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, външно електрозахранване с кабели Ср.Н 20кW до ПИ с идентификатор 48393.4990.1197, за електрозахранване на обект нов ККТП kVA/20kV на „Цех за метални изделия- едноетажно производство, складово хале“, като стойността на еднократното обезщетение за учредяване правото на прокарване е в размер на 3608 лв. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на заповедта. Посочва, че за издадената заповед е узнал от експертизата по адм.д. № 6390/2023 г. на АССГ, образувано по негова жалба срещу направената оценка на обезщетението, което му се дължи за учредения сервитут. Твърди нищожност на акта, тъй като в същия липсва адресат на акта. В заповедта не е посочено в чия полза се учредява, както на кого принадлежи правото на собственост на господстващия имот, не е посочено и кой е собственика на служещия имот и съответно кой е правоимащия по реда на чл. 210, ал. 5 от ЗУТ, т.е. на кой следва да се изплати обезщетението. Това прави невъзможно вписването на заповедта в имотния регистър, каквото е изискването на закона, но ограничава и правото на собствения на имота да получи обезщетението. Счита, че в заповедта не е отразена необходимостта от изграждане на нова кабелна линия, средно напрежение, нито пък е посочено за каква точно кабелна линия се касае, обща или отклонение от нея. В тази връзка не може да се установи дали е спазена установената форма за учредяване на сервитутното право и реда, по който следва това да стане. Твърди, че заповедта е издадена преди влизане в сила на оценката за правото на прокарване, която е била оспорена от жалбоподателя и съответно увеличена от съда. Твърди, че не са налице условията на чл. 193, ал. 8 от ЗУТ, която дава възможност заповедта да се издаде предварително. Също така, определената сума не е преведена по негова сметка, което няма и как да стане, тъй като в заповедта не е определено правоимащото лице. Счита, че заповедта противоречи на чл. 193, ал. 3 от ЗУТ, която задължава органа да изследва въпроса за наличие на друго техническо решение, което да е икономически целесъобразно в хода на административното производство. Посочва, че заповедта налага икономически неизгодно изграждане на кабелно трасе през собствения на жалбоподателя имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, без да разглежда въпроса за наличие на друго трасе, преминаващо през други имоти и същото отговора на изискванията на наредба № 8/28.07.1999 г. и с него няма да се налага да се разбива положена асфалтов- бетонна настилка. По този начин ще се отговори и на изискването кабелните трасета да се полагат през незастроени общински имоти, без да се разрушава съществуваща инфраструктура. Нарушена и разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от ЗУТ. Посочва, че собственика на господстващия имот не е влизал в преговори с жалбоподателя и не му е предлагал обезщетение. По този начин той се е възползвал недобросъвестно от реда по чл. 193 ЗУТ, като цели да се определи непазарно обезщетение. Моли за отмяна на заповедта. Претендира разноски В съдебно заседание, представляван от адв. А., твърди, че е установено, че е налице по-икономичен начин на разполагане на кабела. Моли за отмяна на заповедта. В представени писмени бележки доразвива съображенията си за основателност на жалбата и моли за нейното уважаване. Навежда доводи, че е безспорно наличието на икономически по-целесъобразно решение. Ответникът – кмет на СО, район Нови Искър, чрез процесуалния си представител юрк. М., изразява становище по жалбата, което касае оспорването на изготвената оценка по реда на чл. 210 ЗУТ и производството по това оспорване. Посочено е, че се оспорва като неоснователна. Посочва, че акта е издаден от компетентен орган при спазване на административно производствените правила. Твърди, че тъй като с решение по адм.д. № 6390/2023 г. на АССГ оценката е изменена и обезщетението е увеличено, предмета на делото е изчерпан. С учреденото право на прокарване не се влошават условията за застрояване в ПИ с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, собственост на жалбоподателя, не се препятства установения начин на ползване на имота и не съществува друг по-икономичен и по-целесъобразен вариант за осигуряване на достъп за прокарване на нова кабелна линия. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, не се представлява. Заинтересованата страна - Д. В. Д., чрез процесуалния си представител адв. М., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание се представлява се от адв. М., която моли да се остави в сила оспорения акт. Счита, че това е най-икономичния вариант, защото тук временно се засяга имота на жалбоподателя без да се ограничава неговото право на собственост. Претендира присъждане на разноски. В представени писмени бележки доразвива съображенията си за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. СГП не изпраща представител и не взима становище по жалбата. Административен съд София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659, находящ се в [населено място], СО, район "Нови Искър", по КККР, одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на и.д. на АГКК, с площ от 4006 кв.м., с НА за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том I, рег. № 1966, дело № 15/2007 г. Заинтересованата страна Д. Д. се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.776 по КККР на [населено място], СО, с площ от 3210 кв.м. с постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело № 20167900401247, изх. № 26826/25.07.2019 г. на ЧСИ Р. М.. Заинтересованата страна Д. Д. е възложил, през 2022 г., изготвянето на експертна оценка за определяне пазарна стойност на сервитут на нови кабели СрН в тръбна мрежа, разположени в поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659, находящ се в [населено място], СО, район "Нови Искър". Лицензиран оценител е изготвил експертна оценка на 10.06.2022 г., изработена по метода на сравнителната стойност (на пазарни аналози) и метода на приходната стойност (на капитализиране на дохода от рента), съобразно правилата, визирани в чл. 64 от ЗЕ. При определяне на пазарната стойност на правото на сервитут, в експертната оценка е посочено, че за база се взема пазарната стойност на земята, получена по сравнителния метод, определена за площта, върху която се учредява правото на сервитут. Получената стойност се коригира с коефициент, отчитащ срока за който е учредено вещното право и коефициент, отчитащ вида на сервитута. За пазарни аналози оценителят използвал три "сравнителни обекти", намиращи се в [населено място], без да е посочено по какъв начин се е снабдил с тези данни. Въз основа на така направените анализи е определена пазарна стойност на еднократното обезщетение за възникване на сервитут за ПИ 48393.4990.659 в размер на 3608 лева. Със заявление вх. № РНИ21-ГР94-1099/3/28.11.2022 г. до кмета на СО, район "Нови Искър", Д. Д. е поискал стартиране на процедура по учредяване право на прокарване на нова кабелна линия през поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 за външно електрозахранване с кабели СрН 20kw и нов БКТП 800 kVA/20kV на "Цех за метални изделия-едноетажно производство, складово хале" в УПИ V-776, кв.48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР на [населено място]. Допълнително към заявлението е представена нотариална покана до собственика на имот 48393.4990.659 за подписване на договор за учредяване право на прокарване на отклонение от общи мрежи на техническата инфраструктура върху част от имота, от 10.11.2022 г. В констативен протокол, съставен от нотариус е посочено, че на 11.11.2022 г. адресата на поканата М. Х. Р. И. Ел А. не е намерен на адреса, посочен в поканата. Също така, на 14.11.2022 г. адресата е търсен на адреса на имота в [населено място], където е открит, взел поканата, прочел я и я върнал на длъжностното лице, без да подпише, че я е получил. В констативния протокол е отразено, че на посочената в поканата дата 25.11.2022 г., в 14.00 ч. при нотариуса, жалбоподателят не се е явил. Допълнително е представено копие от проект на трасето за преминаване, в който е отбелязана площта на сервитута на кабели СрН в тръбна мрежа в имот с идентификатор 48393.4990.659 - 100 кв.м.; Коп ие от проекта с детайли на полагане на кабелите в тръбна мрежа, вкопано; Договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа по реда на чл. 117, ал. 5 от ЗЕ № ДПЕРМ [ЕГН]/23.04.21г., с посочен обект на присъединяваното лице „Цех за метални изделия - едноетажно производство, складово хале” в УПИ Y-776, кв.48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР и указания, че присъединяването ще се извърши към нов трансформаторен пост и електропроводни линии (СрН), като трафопоста ще е разположен на границата на собственост към уличната регулационна линия на имота, както и място на присъединяване на новия трафопост. Със заповед № РНИ23-РД09-62/16.01.2023 г., кметът на район „Нови Искър“ е назначил комисия, която да одобрява оценки, като определя размера на обезщетенията по чл. 210, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и да дава предложения за изплащането им на правоимащите лица. На 19.04.2023 г. е проведено заседание на комисията по чл. 210, ал. 2 от ЗУТ при СО, район „Нови Искър“, обективирано в протокол № 3 от 19.04.2023 г., като в т. 2 от дневния ред е разгледано заявлението на Д. Д.. С решение по т. 2 от Протокол № 3 от 19.04.2023 г., Комисията е приела представената експертна оценка и обезщетението за прокарването на сервитут на нова кабелна линия през имота на жалбоподателя, като било определено обезщетение на стойност 3608 лева. С решението, Комисията е предложила на кмета на СО, район „Нови Искър“ да издаде заповед по чл. 193 от ЗУТ за право на прокарване. С жалба, М. Х. Р. И. Ел А. е оспорил решението по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на Комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед № РНИ22-РД09-62/16.01.2023 г. на кмета на СО, район „Нови Искър“ пред АССГ. С влязло в сила решение № 771/02.02.2024 г. по адм.дело № 6390/2023 г., АССГ, 82 състав, решението по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, с което е определен размера на еднократното обезщетение за учреденото право на прокарване на сервитут, за засегнатия поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР на [населено място], е увеличен размерът на паричното обезщетение за прокарване на сервитут за поземлен имот с идентификатор 48393.4990.659 от 3 608 лева на 3 694 лева. Въз основа на тези данни, кметът на СО, район „Нови Искър“ е издал заповед № РНИ123-РД09-285/20.06.2023 г., с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА, заповед № СОА21-РД09-455/22.03.2021 г. на кмета на СО, чл. 193, ал. 3, във вр. с чл. 210 от ЗУТ, и решение по т. 2 от Протокол № 3/19.04.2023 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ и заявление вх. № РНИ21- ГР94-1099/3/28.11.2022 г., е учредено възмездно и срочно, до прилагане на действащата улична регулация по о.т.222 и о.т.223, по отношение на засегнатия /служещия/ имот с идентификатор 48393.4990.659 по КККР, право на прокарване на нова кабелна линия за външно електрозахранване с кабели CpH 20kW до поземлен имот с идентификатор 48393.4990.1197 /господстващ имот/ за електрозахранване на обект нов БКТП 800 kVA/20kV на „Цех за метални изделия - едноетажно производство, складово хале” в УПИ V-776, кв. 48, ПИ с идентификатор 48393.4990.1197 по КККР. В заповедта не е посочен нейния адресат, като е цитиран единствено номера на засегнатия имот. В заповедта е посочено, че правото на прокарване през служещия имот ще се осъществява съгласно приложена схема. Посочено е също така, че стойността на еднократно обезщетение за учреденото право на прокарване е внесена от заявителя по банков път с платежно нареждане № 210B1O0231420021/22.05.2023 г., а заповедта, съгласно чл. 193, ал. 9 от ЗУТ, да бъде вписана в имотния регистър на Агенция по вписванията по партидите на двата имота. Допълнително, след влизане в сила на решение№ 771/02.02.2024 г. по адм.дело № 6390/2023 г., АССГ, 82 състав, Д. е превел по сметка на район Нови Искър сумата от 86 лв. По преписката липсват данни заповедта да е съобщена на жалбоподателя. Жалбата е подадена на 31.01.2024 г. чрез административния орган до съда. Със заповед № СОА21-РД09-455/22.03.2021 г., служебно известна на съда, кметът на Столична община е възложил на кметовете на райони правомощия да издават заповеди по чл. 193 от ЗУТ. Със заповед № РНИ23-РД09-279/09.06.2023 г., кметът на СО, район „Нови Искър“ е възложил на зам. кмета на района, в периода на отсъствие поради ползване на платен годишен отпуск, от 19.06.2023 г. до 30.06.2023 г., да изпълнява делегираните му права и задължение, произтичащи от чл. 46 от ЗМСМА, както и делегираните му такива от кмета на СО. Видно от съдържащото се в преписката писмо от главния архитект на СО, район „Нови Искър“ до СО - Н., М. Х. Р. И. Ел А. е подал заявление № РНИ22- ТП00-112/02.12.2022 г. за даване на разрешение за изработване на проект за ПУП - ИПУР по имотна граница за ПИ с идентификатор № 48393.4990.659 по КККР на [населено място], район Нови Искър за образуване на нов УПИ IV-659, кв. 47. Пред настоящата съдебна инстанция е изготвено, неоспорено от страните, заключение по допусната съдебно – техническа експертиза. Вещото лице е посочило, че от проекта за трасето за прокарване на кабели СрН в тръбна мрежа е установило, че 100 кв.м. от имот с идентификатор 48393.4990.659 попадат в сервитут на кабелното трасе. Експертът сочи, че учреденият сервитут попада в част от имота, който е отреден за [улица]. Съгласно действащите норми, в границите на определения сервитут не може да се извършва строителство, както и озеленяване с дървета и храсти. В Приложение 1 към чл. 6, ал. 1 и чл. 8 на Наредба №8/1999 г. са посочени най-малките светли разстояния в метри между подземните технически проводи, до фундаменти на сгради и съоръжения, и до дървесни видове, като до фундаменти на сгради - 0, 6 м., до дървета - 3 м., а до храсти - 2 м. Съгласно договора с Ч. „Разпределение България” присъединеното лице трябва да осигури сервитутни права