Л като дата за встъпване на временния синдик в длъжност момента на вписване на настоящото решение в ТР.

ЛИШИЛ „••••••••”ООД-гр. П. с ЕИК: ••• от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и предоставя това право на синдика.

НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на „••••••••”ООД-гр. П. с ЕИК: •••.

ПОСТАНОВИЛ да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

НАСРОЧИЛ първото събрание на кредиторите за 25.09.2013 г. от 14.30 часа в сградата на Съдебната палата в гр.П. с дневен ред, съгласно чл.672, ал.1, т.1, 2 и 3 от ТЗ.

ОСЪДИЛ „••••••••”ООД-гр. П. с ЕИК: ••• да заплати в полза на „•••••”АД-Г., А. чрез „••••••••••” с ЕИК: ••• сумата от 28 450 лв., явяваща се разноски по делото, която сума на основание чл.620, ал.3 от ТЗ следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността.

С решение №56 от 04.03.2014 г. по в.т.д. /н./ №335/2013 г. на ВТАС горепосоченото решение на П.ски Окръжен съд е отменено в частите му, с които:

• е ОПРЕДЕЛЕНА за начална дата на неплатежоспособността на „••••••••”ООД-гр. П. датата 06.01.2012 г. и вместо него е ПОСТАНОВЕНО друго, с което е ПРИЕТО, че началната дата на неплатежоспособността на „••••••••”ООД-гр. П. е датата 14.12.2012 г.

• е ОБЯВЕНО „••••••••”ООД-гр. П. в несъстоятелност и е ПРЕКРАТЕНА дейността му; са ПРЕКРАТЕНИ правомощията на органите на „••••••••”ООД-гр. П.; е ЛИШЕНО „••••••••”ООД-гр. П. от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и това право е предоставено на синдика и е ПОСТАНОВЕНО да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество и вместо него е ПОСТАНОВЕНО друго, с което е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за приложение на чл.630, ал.2 от ТЗ във вр. с чл.710 и 711 от ТЗ.

В останалата си част решение № 166 от 30.08.2013 г. на П.ски Окръжен съд по настоящото дело е влязло в сила като необжалвано.

Въззивното решение в частта му относно началната дата на неплатежоспособността е допуснато до касация, съгласно определение №1 от 06.01.2015 г. по т.д. №1565/2014 г. на ВКС и с решение №80 от 08.10.2015 г. по с.д. е отменено в тази част и върнато на ВТАС за ново разглеждане от друг състав. С решение №76 от 08.04.2016 г. по в.т.д. №268/2015 г. на ВТАС е потвърдено първоинстанционното решение на П.ски Окръжен съд в частта му, с която датата 06.01.2012 г. е определена за начална дата на неплатежоспособността. Въззивното решение не е допуснато до касация, съгласно определение №778 от 12.10.2016 г. по т.д.№1627/2016 г. на ВКС.

Проведеното на 25.09.2013 г. Първо Събрание на кредиторите е избрало временния синдик В.С. С. за постоянен синдик на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с ЕИК: ••• с месечно възнаграждение в размер на 800 лв. плюс доказани с документи пътни разноски през съответния месец.

С о пределение № 971/11.12.2013 г. по настоящото т.д. П.ски Окръжен съд е:

ДОПУСНАЛ ПРОМЯНА в обявения в ТР на 24.10.2013 г. списък на приетите от синдика В.С. С. вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ от кредитори на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с ЕИК: •••-длъжник по т.д. №269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд, в частта му относно предявените от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ-гр. София вземания за данъци и такси и за задължителни осигурителни вноски, както следва:

ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за данъци и такси в размер на 223 962.78 лв., от които възникнали до 30.08.2013 г.-223 423.61 лв. и възникнали след 30.08.2013 г. до 11.09.2013 г.-539.17 лв., като обезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, съгласно: постановление №7998/31.07.2012 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Велико Търново, офис П. чрез запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени в трезори вещи, суми предоставени за доверително управление, находящи се в „•••••”АД, „ТЪРГОВСКА БАНКА Д”АД, „ОББ”АД, „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД, „РАЙФАЙЗЕН БАНК”АД, „СТОПАНСКА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА”АД, „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ” АД и „ОБЩИНСКА БАНКА”АД; постановление №7999/31.07.2012 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Велико Търново, офис П. чрез запор върху товарен автомобил ••• ••• с рег. №ЕН •••• АК и товарен автомобил ••• ••• с рег. №ЕН •••• ВА и постановление №1914-1/05.03.2009 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-П. чрез запор върху автобагер ••• с рег. №ЕН ••••.

ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за данъци и такси в размер на 230 882.42 лв., възникнали до 30.08.2013 г. като необезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ. ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за данъци и такси в размер на 682.04 лв., възникнали след 30.08.2013 г. до 11.09.2013 г. като необезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ. ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за задължителни осигурителни вноски в размер на 187 064.27 лв., от които възникнали до 30.08.2013 г.-186 680.86 лв. и възникнали след 30.08.2013 г. до 11.09.2013 г.-383.41 лв., като обезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, съгласно: постановление №0211-000030/20.07.2012 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Велико Търново, офис П. чрез запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени в трезори вещи, суми предоставени за доверително управление, находящи се в „РАЙФАЙЗЕН БАНК”АД и постановление №7634/10.08.2009 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-П. /частично отменено с постановление №0211/2012/000101/25.03.2013 г. и постановление №0211/2012/000190/16.08.2013 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Велико Търново, офис П./ чрез запор върху лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег. №ЕН •••• ВВ.

ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за задължителни осигурителни вноски в размер на 7 997.44 лв., възникнали до 30.08.2013 г. като необезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ.

ДА СЕ СЧИТАТ за приети вземанията на НАП за задължителни осигурителни вноски в размер на 22.12 лв., възникнали след 30.08.2013 г. до 11.09.2013 г.-22.12 лв. като необезпечени с поредност по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ.

ОДОБРИЛ на основание чл.692, ал.4 от ТЗ списъка на приетите вземания от длъжника по т.д. №269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд-„••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с ЕИК: •••, предявени от кредиторите му в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, изготвен от синдика В. С. С. на основание чл.686, ал.1 от ТЗ и обявен от него в ТР на основание чл.689 от ТЗ на 24.10.2013 г., променен от съда съгласно настоящото определение.

С о пределение № 179/25.02.2014 г. по настоящото т.д. П.ски Окръжен съд е:

ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл.690, ал.1 от ТЗ, подадено по пощата на 21.12.2013 г. от „•••••”АД-Г., А. чрез „••••••••••”-гр. София, срещу приетите от синдика В.С. С. вземания на „ТРАНС ИНВЕСТ”ООД-гр. П. с ЕИК: ••••••••• от „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с ЕИК: ••• в общ размер на 135 658.85 лв., произтичащи от договори за наем от 01.03.2006 г., 03.01.2007 г. и 03.01.2008 г.; от договор за услуга от 02.01.2008 г. и от фактура №1000000020 от 07.01.2013 г., предявени в срока по чл.688 от ТЗ.

ОДОБРИЛ на основание чл.692, ал.4 от ТЗ списъка на приетите вземания от длъжника по т.д. №269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд-„••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с ЕИК: •••, предявени от кредиторите му в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ, изготвен от синдика В. С. С. на основание чл.686, ал.1 от ТЗ и обявен от него в ТР на основание чл.689 от ТЗ на 14.12.2013 г.

С Решение № 98/10.06.2014 г. по настоящото т.д. П.ски Окръжен съд е:

ОБЯВ ИЛ в несъстоятелност „••••••••”ООД-гр. П. с ЕИК: •••.

ПРЕКРАТ ИЛ дейността на предприятието на „••••••••” ООД-гр. П. с ЕИК: •••.

СП РЯЛ производството по настоящото т.д.№ 269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд.

УК АЗАЛ, че

Мотиви

производството по несъстоятелност може да бъде възобновено в 1-годишен срок от вписването на настоящото решение съгласно чл.632, ал.2 от ТЗ, както и че ако не бъде възобновено, производството ще бъде прекратено, а длъжника-заличен от търговския регистър.

С решение №288 от 12.11.2014 г. по в.т.д. /н./ №252/2014 г. на ВТАС, горепосоченото решение е отменено и делото е върнато на П.ски Окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Въззивното решение не е обжалвано и е влязло в сила. Делото е върнато в П.ски Окръжен съд на 02.12.2014 г. и по молба на синдика с определение № 892 от 08.12.2014 г. на основание чл.639б, ал.4 от ТЗ за 19.01.2015 г. е свикано С ъбрание на кредиторите на „••••••••”ООД- гр. П. при следния дневен ред: взимане на решение за продажба на конкретно имущество от масата на несъстоятелността с цел осигуряване издръжката на производството. Въз основа на взетите от Събранието решения, активите, включени в справката за активите на „••••••••” ООД – гр. П. към 31.03.2014 г., приложена към молбата на синдика В.С. от 08.04.2014 г., са оценени и съдът е разрешил да извърши продажбата им по реда на чл.718 от ТЗ – чрез пряко договаряне. Тя е насрочена, но е обявена за нестанала поради липса на внесени задатъци и явили се наддавачи.

С определение №326 от 27.04.2015 г. по молба на синдика съдът е:

ОПРЕДЕЛИЛ на основание чл.629б от ТЗ сумата от 5 000 лв. като необходима за покриване на разноските за следващите 6 месеца в настоящото производство.

ОПРЕДЕЛИЛ 2-седмичен срок, считано от връчване на съответното съобщение, в който сумата от 5 000 лв. следва да бъде предплатена по сметката на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П., открита в „•••••”АД-Г., А., клон „••••••••••” с IBAN •••:

-2 000 лв. от „•••••”АД-Г., А., клон „••••••••••”.

-2 000 лв. от „•••••”ЕАД-гр. София.

-1 000 лв. от НАП.

УКАЗАЛ последиците по чл.632, ал.1 и сл. от ТЗ, а именно, че ако сумата от 5 000 лв. не бъде предплатена, производството по делото ще бъде спряно с възможност да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по чл.632, ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор в случай, че молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ, както и че ако в срока по чл.632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на производството, то ще бъде прекратено, а длъжникът-ще бъде заличен от търговския регистър.

Кредиторите не са предплатили в указания срок съответната част от сумата 5 000 лв. и с решение №94 от 23.06.2015 г. по настоящото дело, постановено на основание чл.632, ал.5 във вр. с ал.1 от ТЗ П.ски Окръжен съд е:

Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С решение №99 от 08. 08.2016 г. съдът е ВЪЗОБНОВИЛ производството по несъстоятелност по т.д.№269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд.

С определение № 654 от 19.8.2016 г. съдът е свикал на основание чл.674, ал.1 от ТЗ за 19.09.2016 г. събрание на кредиторите на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. с дневен ред, съгласно чл.677, ал.1, т.8 от ТЗ. Въз основа на взетите от Събранието решения, синдикът е осъществявал дейността си в периода 2016 г. – 2020 г. На 02.10.2020 г. синдикът В.С. е представила по делото подробен отчет за дейността си и доклад за извършените разпределения на сумите, събрани при осребряването и за останалите неплатени вземания. Съгласно тях, синдикът е осребрил движимо имущество на длъжника на обща стойност 19 659 лв., която сума е разпределена съгласно частична сметка №1 от 07.06.2017 г. Синдикът е събрал вземания на длъжника на обща стойност 206 385.99 лв., която сума е разпределена съгласно частични сметки №2 от 07.06.2017 г., №3 от 09.01.2019 г. и №4 от 20.11.2019 г. Неплатени в производството са останали вземания на кредитори за общо 9 106 294.04 лв.

В молба от 02.10.2020 г. синдикът е поискал на основание чл.734 от ТЗ да бъде свикано заключително Събрание на кредиторите на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П.. В изпълнение указанията на съда, с допълнителна молба от 16.10.2020 г. синдикът е представил списък на вземанията на длъжника с оценка за събираемостта им /на стр.218 и 219 от том 15 на делото/. Според него, длъжникът има вземания за общо 1 752 928.06 лв. от 12 длъжника. Двама от тях са в несъстоятелност, шестима не притежават имущество, а останалите имат за кредитор и НАП. Тези обстоятелства, според синдика, правят значително затруднено събирането на вземанията на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П.. Проведеното на 07.12.2020 г. заключително Събрание на кредиторите на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. е взело следните решения:

1. приемат се отчета и доклада по чл.733 от ТЗ, изготвени от синдика В.С., без подробното им изчитане в залата и без възражения.

2. да не взема решение относно непродаваеми вещи, поради липсата на такива в масата на несъстоятелността.

3. да не взема решение за предоставяне на длъжника на вещи с незначителна стойност, поради липсата на такива вещи.

4. трудносъбираемите вземания, конкретизирани в списъка на стр.218 и 219 от том 15 на делото, да бъдат предоставени на длъжника.

Решенията на заключително Събрание на кредиторите не са обжалвани и са влезли в сила на 15.12.2020 г. На 27.10.2020 г. синдикът е представил в оригинал декларация на Управителя на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. – В. В.С. относно обстоятелствата по чл.735, ал.2 от ТЗ.

На 09.11.2020 г. синдикът е депозирал молба, в която се съдържа и неговата декларация относно обстоятелствата по чл.735, ал.2 от ТЗ.

Според двете декларации, за задълженията на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/-гр. П. няма учредени обезпечения от трети лица и дружеството не е страна по висящи съдебни производства, т.е. не са налице пречки за прекратяване на производството по смисъла на чл.735, ал.2 от ТЗ.

Тъй като с продажбата на установеното от синдика движимо имущество на длъжника и предоставянето на длъжника на неговите трудносъбираеми вземания се изчерпва масата на несъстоятелността, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.735, ал.1, т.2 във вр. с ал.2 от ТЗ. Тъй като са останали неудовлетворени кредитори, настоящото производство следва да бъде прекратено, а длъжникът-заличен като търговец.

Водим от горното и на основание чл.735, ал.1, т.2 във вр. с ал.2 от ТЗ, съдът

РЕШИ

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „••••••••”ООД /в несъстоятелност/ - гр. П., с ЕИК: ••• по настоящото т.д.№269/2012 г. по описа на П.ски Окръжен съд и ЗАЛИЧАВА „••••••••”ООД /в несъстоятелност/ - гр. П., с ЕИК: ••• от търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да бъде обжалвано пред ВТАС в 7-дневен срок от вписването.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: