Решение № 4040 от 27.8.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 10317/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по жалба с вх. № НД-02 19-00-70 от 05.08.2022 г. от Фондация „АЛФА 2018”, ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. С, район С, пл. „С” №, етаж (над партера), чрез упълномощения си представител В Н С, ЕГН ••••••••••, със съдебен адрес: гр. С, район С, пл. „С” №, етаж (над партера), против Наказателно постановление (НП) № РД-10-14 от 15.06.2022 г., издадено от председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 126, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева, за нарушение на чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост”. В жалбата се сочи, че процесното НП съдържа необосновани, неверни и противоречащи на истината твърдения, че Фондация „АЛФА 2018” е извършила твърдяното нарушение и съответно, на жалбоподателя е наложена абсолютно необосновано имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение, което не е извършено. Твърди се, че при издаването на процесното НП са допуснати груби процесуални нарушения. Навеждат се аргументи за ненадлежното връчване на процесното НП по реда на ЗАНН, което е пречка за влизане в сила на НП – обръща се внимание на фактите, че НП е връчено на лице, което не е служител на Фондация „АЛФА 2018”, като лицето се е намирало случайно на адреса и е приело пратката, но я е предало на получателя със закъснение на 03.08.2022 г. Отправена е молба съда да допусне за разглеждане жалбата на основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, да отмени изцяло атакуваното НП на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, като противоречащо на материално-правните норми и да присъди на жалбоподателя направените разноски в настоящото производство. Получени са Писмени бележки с вх. № 204672 от 30.09.2022 г. по описа на СРС, с изложени допълнителни аргументи към жалбата. Твърди се, че политиката на Фондацията не допуска дискриминационни изказвания и Фондацията не може да носи отговорност за ситуационните изказвания на гостите си, направени от тях в качеството им на частни лица и без предварително съгласуване с редакцията. Сочи се, че административнонаказателната отговорност е лична съгласно чл. 24 от ЗАНН, а за административни нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации отговарят физическите лица (работници и ръководителите им), които са ги извършили. Относно излъчваните надписи се твърди, че те въобще не целят внушаване на каквато и да е нетърпимост към украинските граждани и/или представители на украинския етнос, а само отбелязват определени събития, обсъждани на тази дата в студиото и същите са извадени от контекста на дискусията в конкретния случай. Жалбоподателят е депозирал и Молба с вх. № 210131 от 06.10.2022 г. по описа на СРС за гледане на делото в негово отсъствие, поддържа жалбата и алтернативно моли за намаляване на размера на имуществената санкция или да се приеме, че административното нарушение представлява маловажен случай, като се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Прави се възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, в случай, че размера му надвишава предвидения минимум. Представен е списък с разноските по делото, които да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя. В СРС е получена още една Молба с вх. № 214062 от 11.10.2022 г., с приложени писмени доказателства и съдържаща уточнения и допълнения към жалбата – в нея се сочи, че допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила са довели до засягане правото на защита на Фондация „АЛФА 2018” в административнонаказателното производство. Излагат се аргументи, че фактическите констатации в обжалваното НП не са доказани и от тях не може да бъде установено извършено нарушение. Сочи се, че надписите на екрана по време на предаването са цитати и журналистите са се позовали на по-ранна публикация, откъдето са взели тези цитати. Твърди се, че наказващият орган не е обсъдил и проверил конкретните писмени възражения на жалбоподателя в производството по налагане на административно наказание. Изтъква се, че е нарушена разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, като с АУАН жалбоподателят не е бил уведомен писмено за правото му в 14-дневен срок от получаване на препис от акта да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство. Моли съда да приеме подаденото писмено възражение, като част от жалбата. С Молба с вх. № 255205 от 22.11.2022 г. по описа на СРС, жалбоподателят заявява, че не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. В съдебното заседание, жалбоподателят, Фондация „АЛФА 2018” ООД, редовно призован, не се явява, не се представлява. Въззиваемата страна, председателят на СЕМ, редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат К К Д, с пълномощно по делото. Същият моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като необоснована и недоказана, по съображенията изложени в писмените бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Софийска районна прокуратура, редовно призована, не се явява, не сочи уважителни причини. Съдът, като взе предвид становището на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка: На 14.04.2022 г., в административната сграда на Съвета за електронни медии, с местонахождение: гр. С, ул. „Ш п” №, И. Р. Л. – инспектор в дирекция „Мониторинг и анализи” на СЕМ, извършил мониторинг от Интегрираната система за мониторинг (ИСМ) на СЕМ, на предаването „Добро утро, българи!“, излъчено на 08.04.2022 г., от 09: 12: 36 ч. до 10: 33: 42 ч., по програма АЛФА ТВ (ALFATV), създавана и предоставяна за разпространение от доставчика на медийни услуги Фондация „АЛФА 2018”. В началото на предаването, около 09: 16: 10 ч., водещият – К Д казва: „От началото на седмицата се тиражират кадри и видеа от събития в Буча, които са се случили и са станали достояние, твърдят пропагандните медии, след като руската страна си изтеглила своите войници от там. Само, че както припомнихме, както припомнихме и през тази седмица, в началото, когато това се случи и кметът на Буча, същия кмет, който е бил и преди влизането на руските части в града, се изказа, че всичко е било наред и че руснаците са се изтеглили. Няколко дни по-късно, тази позиция доста драматично се промени и всъщност от всичко е наред, се оказа, че е съвсем различна ситуацията, ситуация, която беше, така широко коментирана, само че не обективно по медиите. Е, в крайна сметка бяха приложени доста и видеа, и материали и в ООН – там процедурата продължава, но вече виждаме последици, международни последици от тази пропаганда, която се водеше. Ние пък, в социалните мрежи попаднахме на едно видео, което е качено от Иван Занков и показва малко по-различна действителност, от тази която се налага в общественото пространство. Много държа да отбележа обаче, за СЕМ на първо място, че ние не носим отговорност за съдържанието на това видео и то е качено, пак повтарям, отново, в социалните мрежи, във Фейсбук, на страницата на И З, ние ще я, ще го покажем, защото сме длъжни да даваме пълнота на зрителите си да покажем все пак всичко, което все пак се циркулира и в социалните мрежи и цялата информация, която е достъпна и възможна, за да бъдат българите, разбира се, информирани. Само, че искаме да припомним преди това и позицията на Пентагона в началото на седмицата, която каза, че на този етап не може да потвърди от независим източник, събитията, случили се в Буча. Предлагам да видим сега видеото и да се върнем отново в студиото.”. По време на изказването на водещия, в долната централна част на екрана има надпис „УКРАИНСКИ ЛЪЖИ”. Видеото започва в 09: 18: 10 ч. и на първия кадър има черен екран, на който под логото на БНТ1, Нова и БТВ е изписано с големи букви „ФАЛШИВИ НОВИНИ”. Следва кадър с надпис „ФЕЙК КЛАНЕТО В БУЧА”. Видеото продължава около една минута (от 09: 19: 41 ч. до 09: 20: 47 ч.) с репортаж на БТВ от събитията в Буча. Следват кадри, на който на черен фон последователно е изписано „ИСТИНАТА!”, „Следващите кадри бяха излъчени във всички масови медии на англосаксонският Кабал!” и „На пръв поглед всичко е наред”. Видеото продължава около с кадри от населено място с преминаващи през него транспортни средства с въоръжени лица, които правят видеозаснемане докато се придвижват. При преминаването, от двете страни на пътното платно се виждат лежащи човешки тела, около които на места се забелязват тъмни петна, а на фона на звуците от движещи се транспортни средства се чуват разговори и коментари на руски език. Следва кадър с черен екран и надпис „МЪРТВИТЕ ВЪЗКРЪСВАТ?”, последван от текста „Видеото с телата е озадачаващо: тук на 12 секунди „трупът” отдясно движи ръката си. На 30 секунди в огледалото за обратно виждане „мъртвецът” изведнъж става сяда. Телата във видеото изглежда са били умишлено разположени, за да се създаде по- драматична картина. Това се вижда ясно ако възпроизвеждем видеозаписа със скорост 0, 25 от нормалната.”. Видеото продължава с кадри от преминаването през града, под които долу в ляво има надпис „ESPRESO.TV”, а от дясно на този надпис се визуализира текст на украински език. Показваните кадри са със забавена скорост и на тях се вижда лежащо човешко тяло, върху което е позициониран по-светъл кръг, акцентиращ върху дясната ръка и появяващ се надпис „ВДИГА СИ РЪКАТА, ЗА ДА НЕ ПРЕМИНЕ АВТОМОБИЛА ПРЕЗ НЕЯ!”. Следва надпис на черен екран „ТРУПОВЕТЕ СЕ ПРЕМЕСТВАТ ИЛИ ИЗЧЕЗВАТ САМИ!”. Последователно се показват кадри със снимки от различни места, на които има лежащи човешки тела в различна конфигурация и местоположение. На една от снимките, в червен овал е акцентирано върху малък предмет, разположен в непосредствена близост до лежащо човешко тяло. Над снимката се появява надпис „ШИШЕНЦЕ ЗА ИЗКУСТВЕНА КРЪВ”, а под снимката има текст „ЛИПСВА”. Следват надписите „...ЖИТЕЛИТЕ ЦЯЛА НОЩ Е ВАЛЯЛ ДЪЖД И ВСИЧКО Е...” разположен над снимките, а под тях – „НО ВСИЧКИ „ТРУПОВЕ” СА НАПЪЛНО СУХИ”. Следва кадър с черен екран и текст „КАК СЕ ПРЕМЕСТВАТ ТОКУ ЩО УБИТИ ЖЕРТВИ ОТ УКРАИНСКИТЕ НАЦИОНАЛИСТИ” заменен от надписа „„ИЗПУСНАТИ” КАДРИ ОТ УКРАИНСКАТА ТЕЛЕВИЗИЯ „FREEDOM””. Показват се кадри, на фона на коментари на руски език, от които се вижда как лица във военни униформи се опитват да изтеглят лежащо човешко тяло. Следва кадър с черен екран и текст „В мрежата се появи видео от официалния канал на Националната полиция на Украйна, публикувано на 2 април, където украинските служители на реда почистват града след изтеглянето на руските военни. Това видео, заснето вероятно на 1 април или по-рано, всъщност не отговаря на това, което украинските медии публикуваха на 3 април, разтръбяйки пред целия свят, че руските въоръжени сили уж са организирали „клане” на цивилни.”. Следва кадър с надпис на черен фон „СЛЕДВАЩИТЕ КАДРИ СА ЗАСНЕТИ ТРИ ДНИ, ПРЕДИ ДА БЪДАТ ПУСНАТИ ФАРШИВИТЕ ЗАПИСИ ОТ УКРАИНСКАТА ТЕЛЕВИЗИЯ. НЯМА НИТО ЕДИН ТРУП!”. Следват кадри, на които се виждат движещи си превозни средства, а после и въоръжени униформени лица, преминаващи през населено място с разрушения и изоставени на пътното платно повредени превозни средства. В долния ляв квадрант на видеото се чете надписа „БУЧА, УКРАЙНА, 1 април 2022 год.”, а в долния десен квадрант на видеото има лого и надпис „НАЦIОНАЛЬНА ПОЛIЦIЯ”. Следват кадри, на които тежка военна техника разчиства пътното платно от повредените и изоставени превозни средства, разговори на украински език с жители от населеното място, обследване на територията с дрон, разрушена и изоставена военна техника. Върху последния кадър се изписва следния текст „ВЪПРОСЪТ Е, ОТКЪДЕ СЕ ПОЯВИХА ВСИЧКИ ТЕЗИ ТРУПОВЕ В БУЧА ТРИ ДНИ ПО-КЪСНО”. Следва кадър на черен фон с текст „СЕГА ЩЕ ВИДИТЕ ИСТИНСКИТЕ УБИЙЦИ, КОИТО ТРЯБВА ДА БЪДАТ СЪДЕНИ ЗА ГЕНОЦИД!”. Следват черен екран с надпис в червен цвят „ВНИМАНИЕ!” и продължение в черно „ВИДЕО КАДРИТЕ НЕ СА ЗА ХОРА СЪС СИЛНА ЧУВСТВИТЕЛНОСТ!”. Следва черен екран с текст „Доказателство за зверствата на въоръжените сили на Украйна, които застреляха пленени руснаци. Една от жертвите е с вързани ръце. Това показва, че руските военни вече са били военнопленници и не са могли да се противопоставят.” В интервала от 09: 31: 44 до 09: 33: 35 във видеото са показани кадри, на които в малък и по-светъл на цвят правоъгълен прозорец по средата на изображението се виждат четири човешки тела и следи от кръв. Следват кадри на въоръжени мъже, един от които казва „Слава Украины”. Следва кадър с черен екран и надпис „ТАКА НАРЕЧЕНОТО „КЛАНЕ В БУЧА” Е ПОРЕДНИЯТ ЗВЕРСКИ ФАЛШИФИКАТ НА „ИМПЕРИЯТА НА ЛЪЖИТЕ””. Видеото завършва с текста „Колкото и цензура да налагат днес, истината за геноцида в Украйна за всички тези изминали 8 години ще бъде показан на целия свят. Това ще се случи! И горко на тези души, които предадоха Бог в тях и застанаха на страната на злото днес. Защото той – няма да им прости! П. Симеонов”. След видеото, водещият казва: „Уважаеми зрители, отново за СЕМ напомням, че видеото е във социалните мрежи, Иван Занков го е качил и подготвил, а ние като медия все пак сме длъжни да покажем на българските зрители всичко това, което има като обем информация, за да прецени всеки сам каква е истината за събитията, които се случват в момента в Украйна.”. След това, в студиото на предаването е поканен В С, в качеството на гост на предаването, който заедно с водещия Димитров, коментира различни теми от седмицата, обявени в анонса на предаването. В 10: 04: 19 ч. водещият казва: „Господин С, вие още преди месец предупредихте за една голяма опасност и за една реална опасност по-точно – а, например, когато пускаш безконтролно хора в страната си, ти не проверяваш кой влиза, че е възможно, да се случи така, че да влязат елементи, които по някакъв начин да са свързани дали с „Батальоните на смъртта”, нацистките, в същност „Батальона на смъртта” и неговите нацистки действия на Азов или някой от другите.”. Сидеров: „Извинявай, ама ние вече ги видяхме.”. Водещия: „Всъщност вчера имаше демонстрация.”. Сидеров: „Ако извадим снимки от тази демонстрацията, ние ще видим хора със знамената на Азов.”. Водещия: „В същност имаме снимка.”. Сидеров: „Същите свастики, тип. Те са малко...”. В този момент на екрана е показана снимка, изобразяваща множество хора, някои от които дърат флагове в ръце. Водещия: „Ето, виждаме тази снимка, тя е от вчерашната демонстрация в София, на хората, които са против това да сме неутрални.”. Сидеров (едновременно с водещия): „Ето ги, те са тук.”. Водещия: „Ето какво виждате – руната, всъщност на Азов и целия този символ на „Батальона на смъртта”, който избиваше 8 (осем) години хора. Не спря.”. Сидеров: „Да, ами това е част от така наречената мирна демонстрация, подкрепяща Украйна. Значи всъщност, тези хора за които говори – нацистите са тук вече, в София. Те си, те си шестват най-свободно и необезпокоявани от български власти, прокуратура, полиция, която веднага ще дойде тука, защото тя обича да се занимава със Сидеров, с телевизия АЛФА, да пречи на нашата медия, но не и със нацисти, които са по улиците на София и си, и си разхождат своите свастики, защото това е нацистки символ. Доказан. Самата „Азов” организация е обявена за терористична дори в Щатите преди години. Ами добре, айде властта, властите ако могат да се намесят и да видят защо това шествие на неонацисти е разрешено в центъра на София. Така, че те са вече тук.”. Водещия: „Това е, да, това е за което предупреждавахме и говорим тук. Аз отново припомням, че се спомена, че това е възможно да се случи. Ето, виждаме ги отново на тази снимка, между другото, в близост до същото това знаме, както и на предни снимки на „Азов” сме показвали, се вижда разбира се и знаме на НАТО – това беше съседното знаме до символа на „Азов”, който носеше един от тези хора до нацистите, които убиваха хора в Украйна. За тази голяма опасност си затварят очите и за много други българските власти, за които ние предупреждаваме, а те са реални опасности. Ние също така виждаме и втора такава демонстрация, на които, на която не е ясно – от Урсула фон дер Лайен вчера разбрахме, че 130 000 украинци са преминали през България, а от тях една част са останали. Каква част – ние не знаем, но разбираме от нея. Но...”. Сидеров: „Еми тази част, която е необходима. Например за извършване на терористични действия, когато му дойде времето, когато трябва. Защото според мен, в американските планове влиза идеята – ние вече сме направени, вече сме вкарани като фронт, аз за това говоря от години, като фронт срещу Русия и сега остава следващото, остава, американците, които обичат с чужди ръце да вадят горещи кестени, да ни вкарат в конфликт и после да кажат – ето виждате ли, виждате ли и вие сте застрашени, това вече го говорят, да не забравяме Паси, който го говори открито и други чувам, имаше една Надежда Михайлова, дето съм й правил пробни снимки за говорител на СДС 91-ва година, тя сега израсна, стана страхотен дипломат, тя също започва да говори, че сега България е заплашена. Това не е случайно. Те и двамата са агентури, американски, и двамата за които говоря. Значи, на тях им е спуснато да кажат това, което официалната американска дипломация няма, не бива да го казва, че планират в България да стане така, че българите да бъдат отблъснати от Русия, те да кажат – абе, вижте бе, виж к‘во става бе, руснаците ни взривяват, вече ни нападат – вие къде сте сега, какво ще правите, неутрални ли ще бъдете. Не, трябва да вземем страна, да ги намразим и да се бием с тях. Това се подготвя и за такива цели ще бъдат използвани точно подобни, те са и тренирани, те са инструктирани и подготвени за тази работа – терористи, които украински или пък наемници – няма значение, те може да са англичани, може да са филипинци, няма значение. Това са наемници, което срещу определено заплащане, като им кажеш те ще взривят нещо, ще ударят със снайпер, който им кажеш и т.н. Такива действия, знам, че звучи като черна прогноза, но такива действия се подготвят в България и само от българската обществена съпротива – не казвам от българското държавно ръководство, защото то отдавна се е предало васално на американското посолство, от българската обществена съпротива и от бързината, с която ще се кумулира, с която ще се събере енергията на това общество наш’то, което е против България да бъде замесвана в конфликти, зависи да предотвратим подобни провокации, подобни диверсии, които да объркат вече съвсем хората, щото тогава, тогава даже такива като нас ще започнат да ни повдигат обвинения и да ни арестуват за това, че не сме на правилната страна. Те вече се опитват да го правят. Вече има натиска върху АЛФА, вече има призовки – и ти имаш, и аз имам. Всичко т’ва, и то спешно, ето, тук идват, чукат по вратата, бързо, бързо. За какво бързо, защо? За нещо, което се е случило ноември или октомври миналата година. Е, кое наложи сега тая спешност? Хм. Така, че предстоят интересни, но неприятни събития за България.”. Водещия: „Да, това са въпросите, които би трябвало да интересуват българските власти, макар, че вие съвсем основателно залагате на българския народ, а не толкова на българските власти.”. По време на горната дискусия, в две отделни хоризонтали ленти, разположени една под друга в долната половина на екрана присъстват надписите „FACEBOOK И YOUTUBE – Volen Siderov” и „УКРАИНСКИ ЛЪЖИ”. При така извършения мониторинг, контролният орган приел, че с излъчването на предаването „Добро утро, българи!“ на 08.04.2022 г. по програма АЛФА ТВ, дружеството е осъществило състава на две административни нарушения по ЗРТ. На първо място, контролният орган е намерил, че с излъчените кадри в интервала от 09: 31: 44 ч. до 09: 33: 35 ч., доставчикът на медийни услуги – Фондация „АЛФА 2018”, не е спазил разпоредбата на ЗРТ, според която доставчиците на медийни услуги са длъжни да не допускат до разпространение предавания, които могат да увредят физическото, психическото, нравственото и/или социалното развитие на децата, с което е нарушил чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ вр. т. 27 и т. 35 от Критериите по чл. 32, ал. 5 от ЗРТ (отм., ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.) вр. §57, ал. 2 от ПРЗ на ЗИД на ЗРТ (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.). На следващо място, в същото предаване, от 09: 12: 36 часа до 10: 33: 42 часа, са излъчени редица надписи, с които се цели внушаване на нетърпимост и негативно отношение спрямо украинските граждани, като например: „„СЕГА ЩЕ ВИДИТЕ ИСТИНСКИТЕ УБИЙЦИ, КОИТО ТРЯБВА ДА БЪДАТ СЪДЕНИ ЗА ГЕНОЦИД!”, „Доказателство за зверствата на въоръжените сили на Украйна, които застреляха пленени руснаци. Една от жертвите е с вързани ръце. Това показва, че руските военни вече са били военнопленници и не са могли да се противопоставят.”, „ТАКА НАРЕЧЕНОТО „КЛАНЕ В БУЧА” Е ПОРЕДНИЯТ ЗВЕРСКИ ФАЛШИФИКАТ НА „ИМПЕРИЯТА НА ЛЪЖИТЕ“ и „УКРАИНСКИ ЛЪЖИ”. В допълнение е посочено и използването на агресивна риторика от госта в студиото – Волен Сидеров, който заявил, че украинските граждани в България са потенциални извършители на терористични действия в страната ни: „Еми тази част, която е необходима, например за извършване на терористични действия, когато му дойде времето, когато трябва.”. При това, контролният орган приел, че с излъчването на горното съдържание съдържание, доставчикът на медийни услуги – Фондация „АЛФА 2018”, е нарушил изискването да не се допуска създаване или предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост, с което е нарушен чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост”. С писмо № НД-02 19-00-70 от 04.05.2022 г., инспектор И. Р. Л., от дирекция „Мониторинг и анализи” на СЕМ, изпратил покана до В Н С, в качеството му на законен представител на Фондация „АЛФА 2018” за явяване в СЕМ за съставянето на АУАН, в 5 дневен срок от получаване на поканата. Поканата била получена на 09.05.2022 г. от представител на Фондация „АЛФА 2018”. На 19.05.2022 г., поради неявяване на представител на дружеството в указания срок в СЕМ, инспектор Л., в присъствието на свидетелите Д Г К и Б Б Б, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН съставил АУАН № НД-01-11 от 19.05.2022 г. Актът бил подписан от съставителя и свидетелите, а препис от него е изпратен по пощата и връчен на жалбоподателя на 23.05.2022 г. По АУАН постъпило възражение № НД-02 19-00-70 от 02.06.2022 г. След направена проверка на АУАН, събраните доказателства и направените възражения, административнонаказващият орган приел по отношение на нарушението по чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ вр. т. 27 и т. 35 от Критериите по чл. 32, ал. 5 от ЗРТ (отм., ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.) вр. §57, ал. 2 от ПРЗ на ЗИД на ЗРТ (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.), че същото е маловажно и жалбоподателя следва да бъде предупреден по реда на чл. 28 от ЗАНН с изричен писмен акт, издаден отделно от процесното НП. Относно нарушението по чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост”, наказващият орган като приел, че нарушението е безспорно извършено и носи белезите на висока обществена опасност, издал процесното НП № РД-10-14 от 15.06.2022 г., с което на основание чл. 126, ал. 1 от ЗРТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост”. НП № РД-10-14 от 15.06.2022 г. било изпратено по пощата до Фондация „АЛФА 2018”. В обратната разписка за доставянето на пратката, съдържаща процесното НП, е отбелязано получаване на пратката от М. Ц. срещу подпис на 19.07.2022 г., като е направена отметка, че приелото пратката лице е упълномощено и до отметката е положен подпис, различен от този на свидетеля Ц.. Последният предал пратката на Волен Сидеров с Протокол за предаване на документи от 03.08.2022 г. От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови решението си, съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено. Процедурата по установяване на административно нарушение, издаването на НП и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на НП, административнонаказващият орган е този, който поддържа административно-наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в АУАН фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени до доказване на противното, със способите за събиране на доказателства в наказателния процес. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след проверка и анализ на събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства: Жалба с вх. № НД-02 19-00-70 от 05.08.2022 г.; Писмени бележки с вх. № 204672 от 30.09.2022 г.; Молба с вх. № 210131 от 06.10.2022 г.; Молба с вх. № 214062 от 11.10.2022 г.; Молба с вх. № 255205 от 22.11.2022 г.; НП № РД-10-14 от 15.06.2022 г. и обратна разписка от 19.07.2022 г.; Възражение с вх. № НД-02 19-00-70 от 02.06.2022 г.; АУАН № НД-01-11 от 19.05.2022 г.; Покана № НД-02 19-00-70 от 04.05.2022 г. за съставяне на АУАН и обратна разписка от 09.05.2022 г.; Писмени бележки от старши юрисконсулт П.; Писмо № НД-02 19-00-70 от 09.08.2022 г. и пощенски плик с клеймо от 09.08.2022 г.; Писмо № 189 852 от 13.09.2022 г.; Документ за платена държавна такса от 05.08.2022 г.; Списък с разноски от 05.10.2022 г.; Договор за правна защита и съдействие № 0006 от 05.10.2022 г.; Пълномощно в полза на адвокат Р. М. М.; Пълномощно № Р-19 П-7 от 29.04.2022 г. в полза на юрисконсулт В. П. П. и Писмени бележки; Пълномощно № РД-19 П-6 от 29.04.2022 г. в полза на старши юрисконсулт К К Д; Протокол за предаване на документи от 03.08.2022 г.; 1 брой CD-R диск; Решение на СЕМ № РД-05-35 от 21.04.2022 г.; заповеди на Председателя на СЕМ: Заповед № РД-13-19 от 28.04.2022 г. и № РД-16-08 от 20.09.2022 г.; Статия (DW) от 04.04.2022 г. и списък на статии на подобна тематика отразлични дати и свидетелски показания на И. Р. Л. и М. И. Ц.. Съдът се доверява на показанията на свидетелите и ги оценява като последователни, логични и непротиворечиви, съответни на приобщените писмени доказателства. Също така, съдът кредитира с доверие всички писмени доказателства, събрани по делото, като същите изхождат от компетентни органи и няма основания за поставянето им под съмнение. Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена е от лице, което има право на жалба и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. По отношение на срока, в който е постъпила жалбата, съдът установи следното: В чл. 129, ал. 2 от ЗРТ е предвидено препис от НП да се връчва срещу подпис на нарушителя. Съгласно чл. 127, ал. 3 от ЗРТ, установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН, доколкото със ЗРТ не е установен друг ред. В чл. 58 от ЗАНН е определен реда за уведомяване на нарушителя за изготвените наказателни постановления. Хипотезите, при които НП влизат в сила са ограничени, като разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН препраща към прилагане на НПК, доколкото липсват особени правила за връчване на призовки и съобщения, и за съдебното производство по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН императивно урежда начина на връчване на наказателните постановления, а именно – препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение, освен ако нарушителят е поискал да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление. Целта на тази разпоредба е да се гарантира правото на нарушителя да узнае за какво е наказан и да му бъде осигурена възможност да обжалва наказателното постановление, ако счита същото за незаконосъобразно. Освен срещу подпис, в разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е предвидена и друга възможност, приравнена на редовно връчване на НП – ако нарушителят не е намерен на посоченият от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Съгласно чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 180 от НПК, призовките, съобщенията и книжата се връчват лично срещу разписка, подписана от лицето за което са предназначени. Съответно, на учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата, като лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени, а връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. Според текста на 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Нарушителят следва да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен т.е. това са кумулативно предвидени предпоставки в хипотезата на правната норма, поради което, за да се приеме, че е налице редовно връчване по смисъла чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е необходимо нарушителят да не е намерен на посочения адрес, последният да е променен и новият адрес на нарушителя да е неизвестен. Следователно, за прилагането на хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН следва да се установи, че лицето трайно не пребивава на посочения от него адрес. В конкретния случай, административнонаказващият орган е ангажирал писмени доказателства за връчване на процесното НП на жалбоподателя по надлежния ред. От известието за доставяне (обратната разписка) на НП се установява, че връчителят е изпратил пратката на адреса по седалище и управление на жалбоподателя и е отразил двете имена на лицето, чрез което е връчена пратката, а именно – на свидетеля М. Ц.. Последният е положил подпис за упълномощено лице, което да получава пощенски пратки т. е. същото е длъжностно лице по смисъла на чл. 180, ал. 5 от НПК. Доколкото административнонаказващият орган няма задължение да събира доказателства относно качеството на лицето, получило пратката, фактът дали това лице е било надлежно оправомощено да получава санкционни актове против жалбоподателя е без правно значение за спазване на процедурата по връчване на НП. От известието за доставяне се установява, че пратката е получена от М. Ц. на 19.07.2022 г., който според приобщения Протокол за предаване на документи от 03.08.2022 г., е предал на Волен Сидеров, в качеството му на законен представител на Фондация „АЛФА 2018“, получената пратка със закъснение от 15 дни– на 03.08.2022 г. От известието за доставяне на пратката и Протокола за предаване на документи се установява и факта, че получената пратка е съдържала именно процесното НП. Макар жалбоподателя да е узнал за издаденото НП на 03.08.2022 г. т.е. след изтичане на 14-дневния срок за обжалване на процесното НП, на 05.08.2022 г. той е внесъл жалбата си в съда чрез административнонаказващия орган, а последният не е навел възражение по време на съдебния процес за допустимостта на жалбата в контекста на срока й за депозиране. С оглед на изложеното и поради липсата на възражение от страна на административнонаказващия орган по повод на срока на жалбата, съдът приема, че същата е постъпила в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения. При разглеждане на административнонаказателни дела районният съд винаги е инстанция по същество и в тази връзка съдът следва да провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление т.е. дали правилно са приложени както процесуалният, така и материалният закони, независимо от основанията, сочени от жалбоподателя. Съдът счита, че са спазени предвидената от закона писмена форма и сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. Относно материалната компетентност на длъжностните лица за съставяне на АУАН и издаване на НП, съдът установи, че правилата за компетентност са спазени. Видимо от представената Заповед № РД-13-19 от 28.04.2022 г. на председателя на СЕМ, АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в съответствие с чл. 127, ал. 1 от ЗРТ, а процесното НП е издадено от председателя на СЕМ, съгласно чл. 129, ал. 1 от ЗРТ. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и му е връчен съобразно чл. 128, ал. 2, т. 1 и ал. 3 от ЗРТ, видимо от представената разписка за връчването на АУАН. Съдът не може да се съгласи с твърдението на жалбоподателя, че не е бил уведомен писмено за правото му в 14-дневен срок от получаване на препис на АУАН да отправи предложение до наказващия орган за сключване на споразумение за приключване на административно-наказателното производство. От АУАН № НД-01-11 от 19.05.2022 г. се установява, че страница 4 (четвърта) съдържа такова уведомление в съответствие с чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Противно на твърдението на жалбоподателя, наказващият орган е обсъдил и проверил конкретните възражения на жалбоподателя в производството по налагане на административно наказание, обективирани в подаденото от него писмено възражение. В резултат на направената проверка, административнонаказващият орган е приел, че нарушението по чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ вр. т. 27 и т. 35 от Критериите по чл. 32, ал. 5 от ЗРТ (отм., ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.) вр. §57, ал. 2 от ПРЗ на ЗИД на ЗРТ (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г.) не е маловажно. Съдът намира за неоснователни аргументите, наведени от жалбоподателя, че НП не е надлежно връчено съобразно реда предвиден в ЗАНН. Както вече съдът установи, процесното НП е издадено на 15.06.2022 г. от председателя на СЕМ и е изпратено на дружеството по пощата, видимо от известието за доставяне, върху което са направени отбелязване, че пратката, съдържаща атакуваното НП, е получена от свидетеля М. Ц. на 19.07.2022 г. и друго отбелязване върху същото съобщение, че пратката е получена от упълномощено лице на жалбоподателя. В показанията си, свидетелят Ц. потвърждава получаването на пратката, както и факта, че е предал същата със закъснение на Волен Сидеров – на 03.08.2022 г. За предаването и приемането на пратката, съдържаща процесното НП, на 03.08.2022 г. е подписан протокол за предаване на документи между М. Ц. и Волен Сидеров, приобщен към доказателствената съвкупност по надлежния процесуален ред. Фактът, че дружеството е депозирало жалба против НП, макар и закъснително, показва, че жалбоподателят е предприел конкретни стъпки да организира защитата си във връзка с наложеното му административно наказание. Освен това, административнонаказващият орган не само, че е приел закъснялото възражение и е уважил аргументите на жалбоподателя относно административното нарушение по чл. 17а, ал. 1 от ЗРТ, но също така не е възразил срещу по-късното постъпване на жалбата и не е оспорил нейната допустимост като подадена след законоустановения срок. Съдът, обаче счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения – на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. И в двата акта описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено са изложени идентично, но направеното изложение е непълно и неточно и е извадено от контекста на установената фактическата обстановка. Разпоредбите чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН са императивни и гарантират правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, както и възможността съдът да провери относимостта на фактическите обстоятелства при извършване на нарушението към приведената в действие санкционна норма. Неспазването им води до порок от категорията на съществените, който порок във всички случаи е предпоставка за отмяна на НП. Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за нарушение на чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост”. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, доставчиците на медийни услуги са длъжни да не допускат създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10 от ЗРТ и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие. В чл. 10, ал. 1 от ЗРТса установени принципите, от които следва да се ръководят доставчиците на медийни услуги при осъществяването на своята дейност, като в т. 5 на разпоредбата е записан принципа за недопускане на предавания, внушаващи нетърпимост между гражданите. В настоящия случай, не съществува спор по фактите относно време на излъчване, програма на излъчване или конкретно съдържание на телевизионното предаване, а единствено по приложението на материалноправната разпоредба начл. 17, ал. 2 от ЗРТ към съдържанието на предаването. Съдът счита, че макар в предаването да са излъчени кадрите с описаните по-горе надписи и гостът в студиото на предаването – В С, да е направил твърдяното изказване, това само по себе си не може да се приеме като съдържание, внушаващо национална нетърпимост. Действително, голяма част от посочените в АУАН и процесното НП надписи представляват кадри от видеоклип, чиято цел според водещия на предаването, е представяне на различна гледна точка по отношение на определени събития в Украйна, като преди излъчването на видеоклипа водещият предоставя информация за източника на видеото, а преди началото на видеоклипа на екрана е показан предупредителен надпис, че следващите кадри не са за хора с силна чувствителност. Въпреки това, посочените кадри са епизодични части от съдържанието на предаването, като при интерпретацията им не е отчетена целта на излъчването на видеоклипа и общия контекст на предаването, в който е излъчено видеото и е направено изказването на госта в студиото. При това, съдът намира, че изводите за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 17, ал. 2 от ЗРТ, в частта „предоставяне за разпространение на предавания, внушаващи национална нетърпимост” се основават на фактически неточна и субективна интерпретация на много кратки и фрагментарни части от предаването от страна на актосъставителя, възприета буквално от наказващия орган, пресъздал текста на АУАН в издаденото НП. Поради изложеното, съдът намира, че е налице неправилно установена от наказващия орган фактическа обстановка, което е довело до неправилно приложение на материалния закон, с оглед на което атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. При този изход на правния спор, претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна и следва да бъде уважена. Така мотивиран, съдът, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН