Решение № 124 от 24.7.2023 г. на Окръжен съд - Шумен по дело № 226/2023 г.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 2 / 19.01.2023 г. постановена по НОХД № 20213610200076/21 г. Великопреславския районен съд е признал подсъдимия М. А. М. с ЕГН •••••••••• ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 22.12.2016 г. - 15.01.2018 г. в с.Нова бяла река, общ.Върбица, обл. Шумен, при условията на продължавано престъпление, разпространил чрез информационна и съобщителна технология /системата на интернет/, използвайки различни профили, създадени от него в социалната мрежа „Фейсбук“ и чрез мобилен телефон марка „SAMSUNG", модел SM- J510FM с 1МЕ1 352621/08/116507, порнографски материали - 19 бр. снимки и 1 бр. видеоклип /фото файлове и видео файл/ съдържащи сексуално поведение, изразяващо реални или симулирани полови сношения между лица от различен пол, мастурбация, както и похотливо показване на половите органи на лица, поради което и на основание чл.159, ал.2 вр. с чл.26, ал.2 от НК и чл.54 от НК, ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК, отложил изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Признал подсъдимия ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 15.09.2017г. - 23.01.2018 г. в с.Нова бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен, при условията на продължавано престъпление, направил опит да принуди Д. Х. А.а от с.Нова бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен, да извърши нещо противно на волята й - да му изпрати свои снимки по бельо и такива на голото й тяло, като употребил за това заплашване, като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.143, ал.1 от НК вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 от НК и чл. 54 от НК, ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл.66, ал.1 от НК, отложил изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определил ОБЩО НАКАЗАНИЕ на подсъдимия М. А. М., за престъпленията по настоящата присъда в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

На основание чл.66, ал.1 от НК, отложил изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДИЛ подсъдимия М. А. М., да заплати сума в размер на 1 714.63 лева /хиляда седемстотин и четиринадесет лева и шестдесет и три стотинки/, в полза на държавата, по сметка на Районен съд град Велики Преслав, представляваща направените по делото разноски и 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на държавата разноски.

Срещу така постановената присъда на Великопреславкия районен съд в предвидения в закона срок и форма е подадена въззивна жалба от подсъдимия М. А. М.. В жалбата си подсъдимия излага несъгласие с присъдата, като намира същата за неправилна, постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон и несъобразена със събраните по делото доказателства.

В съдебно заседание подадената въззивна жалба се поддържа и се доразвиват изложените доводи, които се припокриват с доводите на защитника изложени пред първоинстанционния съд. Същите са свързани с допуснати процесуални нарушения при изземването на веществените доказателства от дома на подсъдимия; изразяване на съмнения за вмешателство в иззетите мобилни устройства; излага се твърдение че мобилния интернет в дома на подсъдимия е спрян през 2017 г., както и че няма доказателства той да е изпращал посочените в обвинението 20 бр. снимки, тъй като само три са установени в мобилния му телефон, както и че на първата дата в обвинението са посочени за изпратени 6 бр. снимки, от които само една е установена в телефона на подсъдимия. Излага се довод, че изпращаните съобщения са на латиница, а подсъдимия твърди, че изпраща съобщения на български език.

Подсъдимият М. М. излага довод, че не познава лично постарадалото лице, че пише съобщения само на български език и че през 2017 г. интернета в дома му не е плащан, тъй като е бил в чужбина, но не е бил изключен от доставчика на интернет услуги.

Против присъдата е депозиран протест от ШРП, с който се прави искане за изменение на съдебния акт, като към определеното общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на осем месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК да се присъедини и наказанието „глоба“ в размер на 1000, 00 лв. Протеста се поддържа в съдебно заседание от представителя на ШОП. Излага се становище, че първоинстанционния съд правилно е анализирал събраните по делото доказателства и правилно е приложил материалния закон. Намира депозираната въззивна жалба за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

Въззивната инстанция при проверка на присъдата, обсъди изложените доводи и като провери същата изцяло съгласно изискванията на чл. 313 - 314 от НПК установи наличие на обстоятелства по чл. 338 във вр. с чл. 337, ал.2, т. 1 от НПК.

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелката Д. Х. А.а живеела в с. Нова Бяла река, обл.Шумен. В социалната мрежа „Фейсбук“ имала регистриран и използван от нея профил, именуван „••••••••••“. Профилът бил регистриран с електронна поща diemile ilanska@abv.bg. По-нататък във времето, започнала да получава съобщения от непознато за нея лице, ползващо профил, именуван „Исмаил Шуганов“. От съдържанието на съобщенията, за нея станало ясно, че човекът стоящ зад профила, е информиран за начина й на живот, а именно адрес на местоживеене, места, които обичайно посещава, кръга от приятели и познати, в който общува, месторабота. По-късно, от този профил в социалната мрежа започнала да получава и неприлични снимки, след което решила временно да премахне акаунта си. От свои приятели узнала, че е бил създаден друг „Фейсбук“ - профил, именуван „Arfunka Ismailova“, в който имало публикувани без нейно знание нейни снимки. От този профил, непознато за нея към този момент лице, изпращало на нейни познати и приятели (съгласно показанията на пострадалата) съобщения и неприлични снимки от сексуално естество, придавайки вид на тази кореспонденцията като на такава, изходяща уж от нейна страна. Впоследствие, съобщения започнал да получава и партньорът й св. Х. А. Х. от с. Плъстина (обл. Търговище). Съдържанието им било насочено към целта, той да прекрати връзката си със св. Д. А.а. Чрез интернет- страницата на Община - Върбица, където свидетелката работела, същата започнала да получава (видимо и за колегите й) злонамерени коментари по неин адрес. Тези коментари провокирали у Д. А.а чувство на крайно неудобство пред тях.

През пролета на 2016 год., била посетена в дома си от куриер при куриерска фирма „Лео Експрес“, който й донесъл пратка. За получател на тази пратка било вписано наименованието на временно спрения от нея личен фейсбук- профил „••••••••••“. Тъй като не била поръчвала нищо, свидетелката А.а отказала получаване на пратката. През 2016 г. установила наличие на регистриран друг профил със същото наименование „••••••••••“ (с наименование, същото като на регистрирания от нея личен профил), с публикувани в него нейни лични снимки. На 22.12.2016 г. от този профил получила снимки с порнографско естество. Мотивирана от тормоза върху личното й пространство и наглото навлизане в интимната й сфера, А.а подала на 29.12.2016 г. жалба до РУ-В.Преслав.

На 03.02.2018 год., за нуждите на разследването по образуваното въз основа на жалбата досъдебно произвоство, св.Дж.А.а посочила общо тридесет и един броя фейсбук- профили, от които във времето получавала съобщения и материали с порнографско съдържание. Копия от кореспонденцията си с тези профили предала за нуждите на разследването на оптичен носител (в хода на разследването съдържанието му е изследвано и прехвърлено също на хартиен носител в том 4 и том 5 на досъдебното производство). Това били следните профили: „Ilmi Ilmov“, впоследствие преименуван на „Halil Halilov“; „lilo.ismailov“; „rina.dimitrova“; „djemi.bairqm“; „djemi.ilanska“; „djemi.ilanskaa“; „mincho.petkov“; „ali.kavunski“; „Кае Касо“; „sasi.sasjev“; „Халили Лили“; „leto.evo“; „•••••••; „lilo.lilev“; „Аае Никол“; „••••••••••“; „rori.roni“; „halil.aliev“ „djani.hasanova“; , , daniela.ilieva“; „djena.hasanova“; „dani.pehlivanov“; „marim.martinov “; „emi.emie“; „moni.monieva“; „Mahmud.hodja“; „lilo.ismailov“; „Янх Евтан“; „Пппп Пжжоа“; „Djemi Bairqm“; „Кккк Kep". Представила и копия на част от комуникацията във „Фейсбук“ между нея и профилите, посочени горе. Винаги когато свидетелката блокирала някой от посочените профили във „Фейсбук“, излъчващи към нея нежелани съобщения и/или материали с порнографско съдържание, веднага започвала да получава нови съобщения, но вече от друг новосъздаден профил. В есенцията си, кореспонденцията била от един и същ характер - желание на непознатото лице да получи нейни „голи“ снимки, в компенсация на липсата на реален контакт между двамата. Кореспондентът твърдял пред нея, че разполага с неин „порнографски“ клип, както и нейни снимки без облекло, които щял да пусне в мрежата, ако тя не му изпрати нови свои „голи“ снимки. Искания от този характер получавала и на служебния си телефон посредством сайт за изпращане на СМС- съобщения в системата на интернет, скриваща самоличността на изпращача („кореспондента“).

Подсъдимият М. А. М. живее в с.Нова Бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен, в едно домакинство с родителите си и брат си М. А. М.. От двамата братя се ползвали два лаптопа, до дома им бил доставян и интернет от „Борамакс“ЕООД, с.Бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен с управител М. А. М., като договорът бил сключен с М. А. М.. IP адресът на локална мрежа, използвайки интернет протокол (IP) на адреса на подсъдимия бил 79.110.120.10. Свидетелят М. М. бил интернет доставчик чрез посоченото дружество на цялата Община Върбица, включително и на с.Нова Бяла река. М. М. бил собственик на капитала и на дружеството „Фема груп“ ЕООД, чрез което извършвал изграждане и поддръжка на системи за видеонаблюдение.

През инкриминирания период подс.М. А. М. притежавал мобилен телефон SAMSUNG Galaxy J 5 SM-J510FN модел 2016 г., който ползвал със СИМ карта на мобилен оператор ВИВАКОМ. Подсъдимият познавал бегло Д. Х. А.а, т.к. била в приятелския кръг на брат му М. М., но нямал контакти с нея, нито телефон за връзка.

В периода 2016 г. - 2018 г. подсъдимият знаел, че постр.А.а е в приятелска връзка с Х. Х. и че работи в Община Върбица. Подс.М. М. много харесвал А.а и имал желание да се сближи с нея. Насърчен от анонимността на кореспонденцията чрез интернет, решил да изрази намеренията си към нея. За целта създал различни профили в социалната мрежа „Фейсбук“ и започнал да й пише чрез формата за съобщения, като не разкривал самоличността си. Профилите били на несъществуващи лица и с измислени от него имена. От същите профили изпращал на А.а съобщения и материали с порнографско съдържание. В някой от съобщенията подсъдимия я карал да прекрати връзката си с Х. Х.. Впоследствие съобщения започнал да получава и приятелят й Х. Х.. Съдържанието им било насочено към това той да прекрати връзката си със св.Дж.А.а. Чрез страницата на Община-Върбица, където свидетелката работела, същата започнала да получава (видимо и за колегите й) злонамерени коментари по неин адрес. След като А.а блокирала някой от профилите, подсъдимия създавал нови, като твърдял пред нея, че разполага с неин „порнографски“ клип, както и нейни снимки без облекло, които щял да пусне в мрежата, ако тя не му изпрати нови свои „голи“ снимки. Недоволен от липсата на интерес от нейна страна и неизпълнение на указанията му да му изпрати свои „голи“ снимки, подсъдимия създал фалшив профил в социалната мрежа „Фейсбук“ с нейна снимка с името Д.И.. Чрез този профил и от нейно име, провеждал кореспонденция с различни мъже, сред които Н. М., Ю.Ю., на същите изпращал снимки с порнографско съдържание и ги мотивирал да снимат А.а на различни места и да изпращат на фалшивия профил снимките. От този профил „Д.И.“ подсъдимия изпратил съобщение до св.Н. М. с молба да купи на представящото се за А.а лице еротично бельо и да го постави под лекия й автомобил, както и да й изпрати негови еротични снимки. На 14.08.2017 г. Н. М. изпълнил посоченото в съобщението, заблуден от това че си кореспондира с Д. А.а, която служебно познавал, като поставил купеното от него бельо под автомобила й. На този профил изпратил и своя интимна снимка /на половия си орган/, отново заблуден, че я изпраща на А.а, която от своя страна му изпращала „голи“ снимки на жени и други с порнографско съдържание. След като разбрал, че кореспондира с фалшив профил прекратил комуникацията, като блокирал профила„Д.И.“.

На 14.08.2017 г., под лекия си автомобил, паркиран на паркинга на Община -Върбица (св. Дж.А.а работи в ОА - Върбица) св. А.а намерила полиетиленови торбички с дамско бельо. В хода на разследването било установено, че същите са оставени там от свидетеля Н. Х. М. от с. Сушина, неволно действайки под указанията на подс. М. М., когото считал за свидетелката Д. А.а.

След като св.А.а не отговорила подобаващо с поведението си и не изпратила исканите снимки на подсъдимия, той продължавал да й изпраща снимки с порнографско съдържание, както следва: на 22.12.2016г., 21: 21 ч., от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук" профил с наименование „••••••••••" изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материали - 7 (седем) броя фото-файла (снимки), чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице; на 14.09.2017 г., 14: 44 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук" профил, именуван „Ilmi Ilmov“ (впоследствие променен на „Halil Halilov“), изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“ ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл.

Шумен порнографски материал - 1 бр. фото-файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция; на 15.09.2017 год., 22: 27 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил с наименование с наименование „••••••••••“ изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материали, а именно 2 (два) броя фото-файлове (снимки), изобразяващи реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице; на 20.09.2017 г., 13: 37 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „Ilmi Ilmov“ (впоследствие променен на „Halil Halilov“), изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук" профил „••••••••••", ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото- файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция; на 14.12.2017 г., 15: 45 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „Янг Евтан" изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото- файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция; на 10.12.2017 г., 11: 41 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил с наименование с наименование „Аае Никол“, изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“ ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материали - 1 (един) брой фото-файл (снимка), изобразяваща реално или симулирано блудствено действие, 1 (един) брой фото-файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция и 1 (един) брой видео- файл (клип), който изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице.

Отново на 20.12.2017 г., 15: 04 ч. подсъдимия от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „Lilo Lilev“, изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 (един) брой фото-файл (снимка), изобразяваща реално или симулирано блудствено действие. На 21.12.2017 г., 12: 05 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „•••••••, изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото- файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция. На 28.12.2017 г., 15: 16 ч., от създаден от подс.М. М. и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „Djani Hasanova“, изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••”, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото-файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция. На 13.01.2018 г., 13: 33 ч. от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „••••••“ изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото-файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция.

На 15.01.2018 г., 17: 58 ч., от създаден и стартиран от него в социалната мрежа „Фейсбук“ профил, именуван „•••••••“ изпратил на регистрирания в социалната мрежа „Фейсбук“ профил „••••••••••“, ползван от Д. Х. А.а от с. Нова Бяла река, обл. Шумен порнографски материал - 1 бр. фото-файл (снимка) на мъжки полов орган в състояние на ерекция.

Някой от снимките подсъдимия изпращал и на св.Х. Х., Н. М. и Ю.Ю.. В периода 15.09.2017 г. - 23.01.2018 г., подс.М. М. няколкократно в посочената по - горе кореспонденция с Д. Х. А.а започнал освен да иска да му изпрати свои снимки по бельо, но и такива на голото й тяло посредством фейсбук- профила „••••••••“, като я заплашвал, че ще разпространи по електронен път клип с порнографско съдържание, на който тя била заснета и който клип той притежавал, че ще развали семейството й, ако създаде такова в бъдеще, че ако не му предостави снимките ще стане „много лошо“ чрез създаване на конфликт между нея и интимния й партньор Х. Х., чрез изпращане до Халилов на електронни съобщения, съдържащи заплахи към последния. Макар, че свидетелката А.а се опасявала, че подсъдимият ще изпълни част от заплахите си не изпълнила желанието му.

За да подкрепи заплахите си и да мотивира обекта на желанията си, подсъдимият, чрез фалшивите профили стимулирал трети лица да снимат Д. А.а на обществени мероприятия и екскурзии в чужбина, които снимки изпращал и на нея, за да се чувства наблюдавана и следена, като на 28.05.2017 г. чрез неистинския профил „Д.И.“ чрез приложението за съобщения на социалната мрежа „Фейсбук“ се свързал със св.М. М., за който знаел че поддържа системата за видеонаблюдение на сградата на Община Върбица, като се представил за св.Д. А.а и го помолил да предостави на този профил достъп до охранителните камери пред сградата на Община Върбица, за да можела Д. А.а да наглежда автомобила си паркиран пред сградата. Тъй като знаел, че само ограничен кръг лица имат достъп до записите от камерите М. М. уведомил за това заместник кмета на Община Върбица - св.Б. М.. От него научил, че Д. А.а е тормозена от непознато лице чрез интернет и профила от който му е направено искането не е нейния. За да помогнат в установяване на лицето, което оказва този тормоз върху свидетелката, Б. М. и М. М. решили да предоставят такъв достъп, който технически бил обезпечен от последния до камерите и чрез предоставяне на парола за достъп на лицето представящо се чрез профила „Д.И.“, за да може да има достъп до камерата на паркинга на сградата, след което да проследят IP адреса до който или от който се ползват данните. След като подсъдимия влязъл с дадената му парола, за да полза записите от камерата, св.М. М. установил че IP адреса е на къщата на подсъдимия в с.Нова Бяла река, общ.Върбица, обл.Шумен, ул.“Рила“№11.

Тази информация била предоставена на органите на досъдебното производство, което на 25.01.2018 г. извършили претърсване и изземване в дома на подсъдимия.

В процеса на разследване, с цел установяване самоличността на неизвестния към онзи момент и нежелан от А.а „кореспондент“ (подс.М. М.) в социалната мрежа „Фейсбук“, тя съдействала на органите на досъдебно производство, като създала на свой нов фейсбук- профил, с името „М. А.“. За нуждите на разследването, в координация с разследващия орган, св. А.а преднамерено дала на непознатия подател на нежеланите съобщения паролата си към този профил ведно с „регистрационния имейл“ към същия. Това сторила с цел установяване на IP-адреса, който ползва лицето за влизане в новия профил (с оглед необходимостта от установяване на самоличността на престъпния деец). Подсъдимия М. М. се възползвал от това и продължил да й пише, вече от „стената“ на този новосъздаден профил. Копие от тази кореспонденция св. Д. А.а предала на разследващия орган (приложена към доказателствения материал по делото). Текстовете, изписани на кирилица изхождали от страна на свидетеля Д. А.а, а тези на неустановения й към онзи момент „кореспондент“ - подс.М., на латиница. Комуникацията се извършвала чрез устройство мобилен телефон SAMSUNG Galaxy J 5 SM- J510FN модел 2016 г. и от IP адрес 79.110.120.10.

На 16.10.2017 г. Д. А.а предала за нуждите на разследването петдесет и шест страници от кореспонденцията си с профила „Halil Halilov“ (материали, приобщени към делото и анализирани в хода на разследването). На 03.02.2018 г. предоставила и кореспонденция, именувана като „doc.l“, „doc.2“, , , doc.3“, „doc.4“ както и кореспонденцията си с профила „М. А.“. На 08.04.2019 г. св. А.а е предоставила посочените данни и на оптичен носител (компактдиск, приобщен към ДП-во, със съдържание изнесено на хартиен носител по делото от разследващия). Посочила също в показанията си, че непознати мъже са я търсили на мобилния й телефон с твърдението, че са кореспондирали с нея във Фейсбук и „от нея“ били получили телефонния й номер за връзка.

Установено по делото в хода на разследването, че това в действителност бил сторил подсъдимия М. М. в желанието си да принуди пострадалата да му изпрати по интернет свои снимки без облекло (снимки на голото си тяло). В процеса на разследване, в резултат на събраните доказателства, насочващи към личността на подсъдимия М. А. М., на 25.01.2018 г. било извършено претърсване в дома на последния в с. Нова Бяла река, община Върбица, находящ се на административен адрес ул.“Рила“ № 11. В хода на претърсването били открити и иззети два броя преносими компютри с марки „Леново“ и „Тошиба“, както и един брой мобилен телефон с марка „Самсунг“ с IMEI 3526210811650751 и СИМ- карта в него.

Иззетите при претърсването вещи били предоставени за изследване в ЦЕКИ към НИК-МВР - София.

По делото са приети изготвените в досъдебното производство експертизи в областта на телекомуникационните технологии в ЦЕКИ към НИК-МВР с обект иззетите два компютъра и мобилен телефон. С депозираното заключение по назначената и извършена експертиза № 18/ИКУ-201/12.10.2018 г. на мобилния телефон „Самсунг“ е установено че представеният за изследване мобилен телефонен апарат е марка „SAMSUNG“, модел SM- J510FN с IMEI 352621/08/116507, т.е. SAMSUNG Galaxy J 5 SM-J510FN модел 2016 г. След анализ на информацията, извлечена от иззетия от дома на подсъдимия и ползван от него мобилен телефон с марка „SAMSUNG“, модел SM-J510FN, с IMEI 352621/08/116507 е установено следното: Във файл именуван „FB Messenger.xls“, в папка „Contacts-Other“ (други контакти), под №№ 34; 88; 107; 128 и 158 фигурира контакт с име „••••••••••“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100001895690319 с потребителско име (user name) „diemile.ilanska“. Под № 71 фигурира контакт с име „Halil Halilov“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100000841215330 с непосочено потребителско име (user name). Под № 86 фигурира контакт с име „••••••••••“, с „contact ГО“ (идентификатор за контакт) 100010401823157 с непосочено потребителско име (user name). Под №103, 123, 132 и 135 фигурира контакт с име „••••••••“, c „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100022547539941, непосочено потребителско име (user name). Под №№125 и 133 фигурира контакт с име „Sasi Sasjev“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100023395071175, с потребителско име (user name) „sasi.sasjev.7“. Под № 124 фигурира контакт с име „Нннн Нтгж“ с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100023296516994, с непосочено потребителско име (user name). Под № 154 фигурира контакт с име „Daniela Ilieva“. с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100024001294000, с потребителско име (user name) „daniela.ilieva. 146069“. Под №№ 153 фигурира контакт с име „••••••“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100023975498713, с потребителско име (user name) „djena.hasanova. 1“. Под № 157 е установен контакт с име „Dani Pehlivanov“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100024027339045, с потребителско име (user name) „dani.pehlivanov.l“. Под № 156 фигурира контакт с име „•••••••“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100024025475591, с потребителско име (user name) „marim.martinov.5“. Под № 159 фигурира контакт с име „Emi Ernie“, с „contact ID“ (идентификатор за контакт) 100024168870367, с потребителско име (user name) „emi.emie.7549“.

Анализът на всички горепосочени профили (с изключение на „Нннн Нтгж") навежда на извода, че са „комуникирали“ със свидетелката Д. А.а, а оттук и пряка причастност на подс.М. М. (собственик и ползвател на процесния телефон) към инкриминираната деятелност, като лицето създало и ползвало профилите. Тук следва да се отбележи, че изложеното изцяло кореспондира с показанията на св.А.а и с предадената от нея на хартиен носител кореспонденция чрез фейсбук с профила „М. А.“ създаден в хода на разследването за установяване на IP адреса от който са изпращани съобщенията, съдържащи порнографски материали.

Във файл, именуван „Fassebook.xls“, в папка „Accounts“ с експертизата с обект мобилния телефон на подсъдимия е установено че на това устройство са регистрирани четири броя акаунти както следва: „Emine Elanska“, с посочена ел. поща, , mincomishokov231 @abv.bg“ и идентификатор 100005344236547; „••••••••••“, с посочена ел. поща „dool 111 @abv.bg“ и идентификатор 100010401823157; „••••••••“, с посочена ел. поща, , d 9883@abv.bg“ и идентификатор 100022547539941; „Dani Pehlivanov“ с посочен идентификатор 100024027339045. Практически е невъзможно в телефона на подсъдимия да са регистрирани без негово знание и желание акаунти с електронни пощи, наличието на тези акаунти в посочената папка означава, че те са създадени в това устройство и то не инцидентно, а последователно от неговия собственик.

От тази информация се установява, че неистинският акаунт „••••••••••“ е бил регистриран с ел. поща dool 11 l@abv.bg, докато действителният, собствен на свидетеля Дж.А.а, бил рагистриран с ел. поща „djemile ilanska@abv.bg“. Установеното е в подкрепа на показанията на св. Дж.А.а, че действително се касае за два различни профила, вторият от които - неистински, създаден от подсъдимия М. М.. Това се потвърждава и от вещото лице С. А. при изслушването й в съдебно заседание по изготвената от нея техническа експертиза №18/ИКУ-201 от 12.10.2018 г. на мобилния телефон на подсъдимия, тя заявява, че в телефона се съхраняват акаунтите за всички социални мрежи и на комуникационни системи, тази информация е служебна и се записва и запаметява в телефона, това са акаунтите на потребителя на този телефон, които той е ползвал и се е регистрирал с тях.

В разпита си в хода на ДП св. А.а е посочила тридесет и един броя фейсбук-профили, с които е водила комуникация по повод предоставяне от нейна страна на голи снимки и зад които тя е изразила съмнения, че „стои“ едно и също лице. Видно от анализа на данните от иззетия от дома на подсъдимияМ. мобилен телефон, десет от тези профили съществуват и са били установени от вещото лице сред записите в посоченото техническо устройство - във файл с наименование „ГВ Messenger.xls“, в папка „Contacts - Other“ (други контакти). Освен това, във файла „Google.mail.xls“ (за приложението Google.mail), в подфайл Message.Inbox (входяща поща) на електронната поща rangelramgell 1@.gmail.com под № 11 е установен запис на съобщения със следния текст: „Привет, Sasi! Наскоро се регистрирахте във Facebook. За да завършите регистрацията си във Facebook, потвърдете акаунта си. Изисква се действие: Потвърждаване на вашия акаунт във Facebook Привет, Sasi!“ и „95386 е вашият код за потвърждение във Facebook”. Видно от тях, профилът „Sasi Sasjev“e бил регистриран с ел. поща rangelramgell 1@.gmail.com, ползвана от страна на подсъдимия М. М.. С анализа на представената комуникация се установява, че от 22.12.2016 год. до 15.01.2018 год., от различни профили в социалната мрежа „Фейсбук“, на профила „••••••••••“, ползван от св. Д. А.а от подсъдимия М. М. са били изпратени материали с порнографско естество, а именно такива в следния порядък:

• 22.12.2016 год., 21: 21 ч. от профил „••••••••••“ - 7 бр. снимки със секс сцени. Една от снимките съществува като файлове „Ic2847e78d... JPG“, „ЗЬа21757536.... JPG“, , , 74adble430c.... JPG“, „189.jpg“ и, , 8248dl46c0337a7 JPG“ в папка ОБ1, който съдържа папка „Image.files“, в подпалка 2 (от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM-J510FN с IMEI 352621/08/116507;

-14.09.2017 год., 14: 44 ч. от профил „Ilmi Ilmov“ (впоследствие променен на „Halil Halilov“) - снимка на мъжки полов орган. Тази снимка съществува като файлове „ 1 а451 с21647 JPG“, „ 12Ь4205471 b 1 fe7 JPG“ в папка ОБ1, който съдържа папка „Imagefiles“^ подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM-J510FN с IMEI 352621/08/116507.

-15.09.2017 год., 22: 27 ч. от „••••••••••“ - 2 бр. снимки със секс сцени;

-20.09.2017 год., 13: 37 ч. „Ilmi Ilmov“ - снимка на мъжки полов орган;

-14.12.2017 год., 15: 45 ч. от профил „Янг Евтан“ - снимка на мъжки полов орган;

-10.12.2017 год., 17: 41 ч. от профил „Аае Никол“ - 1 бр. секс сцена, 1 бр. снимка на мъжки полов орган и 1 бр. клип;

-20.12.2017 год., 15: 04 ч. от профил „Lilo Lilev“ - снимка на секс сцена;

-21.12.2017 год., 12: 05 ч. от профила „••••••• - снимка на мъжки полов орган;

-28.12.2017 год., 15: 16 ч., от профила „Djani Hasanova“ - снимка на мъжки полов член.

Снимката съществува като файлове "5ca5fa4ae38....JPG“, , , 55c336df-acff...JPG“, „5244а0а43ас JPG“, в папка ОБ1, който съдържа папка „Image.files“, в подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM-J510FN с IMEI 352621/08/116507;

-13.01.2018 год., 13: 33 ч. от профила „••••••“ - снимка на мъжки полов член.

Снимката съществува като файлове, , 5ca5fa4ae38 JPG“, , , 55c336df-acff JPG“, „5244а0а43ас JPG“, в папка ОБ1, който съдържа папка „Image.files“, в подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM- J510FN с IMEI 352621/08/116507;

-15.01.2018 год., 17: 58 ч., от профила „•••••••“ снимка на мъжки полов член. Тази снимка съществува като файлове “1а45lc21647..JPG", „ 12Ь4205471 b 1 fe7 — JPG” в папка ОБ1, който съдържа папка „Image.files“, в подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат „SAMSUNG“, модел SM- J510FN с IMEI 352621/08/116507.

Във файла „папка 0Б1“, който съдържа папка „Image.files“, в подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM- J510FN с IMEI 352621/08/116507 е установено следното: Снимката, споделена от профила „•••••••“ на 15.01.2018 год., изобразяващи три лица от женски пол, заснети в гръб и седнали на бели пластмасови столове, съществува като файлове, , 9d39cc05a716a...JPG“, „57.jpg“, „58.jpg“, „111jpg“, „781 6340d46417....JPG“, , , 08876a0ad 107 JPG“. Снимката, споделена от профила „••••••“ на 13.01.2018 год., изобразяваща лек автомобил в движение с включени фарове, съществува като файлове, , 8ac02a20df...JPG“, , , 605d95580c.... JPG“, „61a6af49b60a95a....JPG“, , , 99a00e8b JPG“, , , 204b649bdl85 JPG“, , , a7ac50865 JPG“. Същата снимка е споделена и от профила „••••••••“. Снимката, споделена от профила „Sasi Sasjev“ на год., съществува като файл „383.jpg“. Профилната снимка на профила „••••••••••“, регистриран с ел. поща „dool 11 l@abv.bg“ (неистинският профил) съществува като файлове, , 778cb24763d JPG“, , , d67052c86 JPG“.

Посочената от св.Демиле А.а кореспонденция от различни профили във фейсбук е изпращана от IP адреса на дома на подсъдимия, същият е и IP адреса установен от св.М. М. при проследяване на изпратените записи от охранителните камери на Община Върбица. Следва да се отбележи, че IP адресът е уникален адрес, много наподобяващ телефонен номер, който се използва от машини (обикновено компютри), за да се свързват едни с други, когато изпращат информация през интернет или локална мрежа, използвайки интернет протокол (IP). Той позволява на машините, които изпращат информацията, да знаят къде да я изпращат, а на машините, които получават информацията, да знаят, че тя идва от желаното местоназначение.

От показанията на пострадалата Д. А.а и предадените от нея на магнитен носител /диск/ и на хартиен носител разпечатки от кореспонденция се установява какви точно материали с порнографско съдържание са й били изпращани. Съответно и от кои различни профили са изплащани материали с порнографско съдържание. Освен това в показанията си А.а обяснява как точно от кой профил /М. А./ е извършвала комуникация с лицето, което й е изпращало порнографски материали с цел установяването му, като му е предоставила регистрационен имейл и парола. В обясненията си подс.M. не отрича че е извършвал комуникация с такъв профил. Пострадалата е предоставила и копия от тази кореспонденция. От показанията на свидетелите Н. М., Ю.Ю., Х. Х. се установява разпространението на порнографските материали от различни профили.

По делото видно от заключението на Техническа експертиза - стр.81, том III от ДП в мобилен апарат САМСУНГ иззет при претърсване и изземване в дома на подсъдимия и негова собственост са установени изображения и клипове свързани със заявеното от пострадалата. От установената хронология от интернет историята на Google Chrome от паметта на лаптопа Тошиба, иззет от дома на подсъдимия се установява посещение на страницата на facebook.com.messages\t\djemile.ilanska. Тази хронология установява изпращане от този профил чрез Фейсбук на съобщения, което е индиция за личността на дееца.

От заключението на приетата компютърно-техническа експертиза за изследване на иззетите от дома на подсъдимия преносими компютри, се установява, че преносимият компютър с марка „Леново" е с твърд диск в неработоспособно състояние, непозволяващо извличане на данни от него. На преносимия компютър с марка „Тошиба“ не е била установена запазена хронология на водена кореспонденция в социалната мрежа „Фейсбук“. В историята на посещаваните страници обаче е налице установено посещение на интернет страницата на мобилния оператор „Мтел“ (А1), която страница позволявала изпращането на кратки мобилни съобщения. Видно от извлечените данни, в регистрираната хронология в този компютър, са били установени записи (на л. 77, том III от ДП-во) https: //www.facebook.com/messages/t/diemile.ilanska https: //www.instagram.eom/d.ilanska.

Това обстоятелство макар и косвено недвусмислено сочи за съпричастност на подсъдимия М. А. М. към процесната деятелност (изпращане на нежелани СМС-съобщения от сайта на „Мтел“ (сега А1), предмет на разследване по настоящото производство.

От показанията на свидетелите Б. М. и М. М.. Последният е собственик и управител на търговско дружество „Фема Груп“ ЕООД и на дружество „Борамакс“ ЕООД. Дружество „Фема Груп“ ЕООД имало сключен договор с Община - Върбица за изграждане на система за видеонаблюдение. Той и св. Б. М. (зам. кмет на Община - Върбица) имали достъп до разставените видеокамери в района на Общината. Св. М. М. посочил, че на 28.05.2017 год. с него чрез мобилното приложение „Месинджър“ се е свързало лице, ползващо профил „••••••••••“ (подс. М. М.). Човекът зад профила (подс. М. М.) поискал копие от записи от камерите за видеонаблюдение, касаещи конкретни дати, а след това (вече през декември 2017 год.) поискал и достъп до самите камери за видеонаблюдение. След като такъв достъп целенасочено му бил предоставен, било констатирано, че връзката се осъществявала чрез IP адрес, регистриран на името на лицето М. А. М. от с.Нова Бяла река - брат на подсъдимия М. А. М.. Видно от материалите по делото подсъдимият е изпращал на св.Д. А.а и снимки, от които е видно нейното придвижване по уличната мрежа, като това било правено от дееца с цел указване на принуда тя да му изпрати по интернет снимки на голото си тяло. Целял да създаде за нея усещането, че е наясно по всяко време къде се намира, с кого контактува и какво прави. Внушавал й чувство за безпомощност пред перспективата да публикува нейни голи снимки и видео-клип, в случай, че не му изпрати други свои снимки без дрехи. В хода на снемане на показания на свидетеля М. М. от разследващия орган, същият установил своевременно чрез телефона си обстоятелството на вече променено име на профила „••••••••••“. Новото име било „М. Пиронков“. На оперативно издирвателните органи била възложена задачата да установят самоличността на лицето, стоящо зад посочения фейсбук-профил. Установено и докладвано било, че това е подсъдимия М. А. М. от с. Нова Бяла река, обл. Шумен с ЕГН ••••••••••, живущ на административен адрес ул. „Рила“ №11.

От показанията на св.Ю.Д.Ю. се установява, че с него чрез „Месинджър“ се свързало лице (подс. М. М.), което му изпращало снимки, за които твърдяло, че са на А.а, както и такива на гол мъж (л. 110-111 том II). Представил е копие от кореспонденцията и снимката на мъжа. Същата снимка (тази на мъжа) е споделена на профила във „Фейсбук“, ползван от св, Д. А.а от профилите на „•••••••“ (л.103, tom.II) и на „Ilmi Пшоу“ (л.2). Тази снимка съществува като файлове „1а451с21647 JPG“, , 12b4205471blfe7 JPG“ в папка ОБ1, който съдържа папка „Image.files“, в подпапка 2 от диска, представен с експертизата на мобилен телефонен апарат с марка „SAMSUNG“ модел SM-J510FN с IMEI352621/08/116507 на подсъдимия.

По делото е приета назначената в хода на съдебното производство компютърно- техническа експертиза №2022/КСМ-90 от 19.08.2022 г., изготвена от вещото лице инж.Павел Пандов - специалист при ЦЕКИ към НИК - МВР, от която се установява че не са намерени данни за хакерска атака в изследвания преносим компютър „Тошиба“, не са намерени данни за заразяване на компютърната система с вирус, в хода на изследването не е установена промяна /манипулиране/ на потребителските данни.

Приета е по делото и назначената в хода на съдебното следствие техническа експертиза №2022/ИКУ-159 от 09.09.2022 г., изготвена от вещото лице инж.Е. К. - специалист при ЦЕКИ към НИК - МВР, от която се установява че в обекта на изследване мобилен телефон „SAMSUNG“, модел SM-J510FN с IMEI 352621/08/116507, не са открити следи от външна намеса в операционната система - хакерска атака, в мобилния телефон са открити два МАС адреса Wi-Fi МАС адрес С8: 38: 70: 98^: 3А и Bluetooth МАС адрес C8: 38: 70: 98: 7D: 39. При изслушването на вещото лице се установява, че собственика на МАС/който е мрежови адрес/ адреса е собственика на апарата.

Първоинстанционния съд е установил фактическата обстановка въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства: показанията на свидетелите Д. А.а, Х. Х., Б. М., М. М., Ю.Ю., Н. М., Хасан Чърак, Тенчо Чакъров, Кристина Славова, дадени в хода на съдебното следствие, както и от заключенията на приетите по делото компютърно- техническа експертиза №2018/КСМ-145 и техническа експертиза № 18/ИКУ-201, назначени на досъдебното производство и от заключенията на назначените в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд съдебно компютърно- технически експертизи №2022/КСМ-90 и №2022/ИНУ-159, както и от оценения като достоверен, прочетен и приет на основание чл. 283 от НПК писмен доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка ВПРС е приел, че от обективна и от субективна страна подсъдимия е осъществил състава на престъпления по чл. 159, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и по чл.143, ал.1, от НК, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

Така установената фактическа обстановка и правна квалификация на деянията се приема изцяло от настоящият съдебен състав.

Приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е правилно установена и кореспондира изцяло с гласните и писмени доказателства по делото. В мотивите към постановената присъда са анализирани събраните гласни доказателства, приетите заключения на компютърно-техническите експертизи и на другите писмени доказателства по делото. Така изложените мотиви напълно се споделят от въззивната инстанция, поради което не следва да се преповтарят. Извода на първоинстанционния съд за наличието на съставомерност и на двете деяния, за които подсъдимият е предаден на съд, напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция.

По отношение доводите на защитата, изложени в съдебно заседание:

От адв.С. Т. - защитник на подс.М. А. М. се излагат доводи, които са били поставени на вниманието на първоинстанционния съд и по които са изложени мотиви, които напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция.

Излага се довод, че на досъдебното производство са допуснати процесуални нарушения при изземването на веществените доказателства от дома на подсъдимия. В мотивите н първоинстанционната присъда съдът е обсъдил този довод на защитата и е приел, че не са налице допуснати процесуални нарушения при извършеното претърсване и изземване на веществени доказателства от дома на подсъдимия. Изложил е мотиви защо приема, че протокола за претърсване и изземване, с който са иззети преносимите компютри от дома на подсъдимия и ползвания от него мобилен телефон, е изготвен в съответствие с изискванията на чл. 163 НПК и представляват годно доказателствено средство. Процесуално-следственото действие претърсване и изземване на 25.01.2018 г. в хода на ДП е извършено след разрешение на съдия по ЧНД№37/2018 г. на ВПРС. Съгласно чл. 163, ал. 6 НПК, иззетите предмети, книжа и "компютърни информационни системи", в които се съдържат "компютърни информационни данни", се предявяват на поемните лица и на другите присъстващи. В случая, това процесуално изискване е изпълнено и е отразено в протокола. Разпоредбата на чл. 163, ал. 6, изр. 2 НПК предвижда опаковане и запечатване на място на веществените доказателства при необходимост, като преценката за това следва се направи от разследващите органи. По изложените съображения съдът намира, че не са налице допуснати процесуални нарушения при изземването на посочените по-горе веществени доказателства.

Излага се довод за наличие на съмнения за вмешателство в иззетите мобилни устройства, като в тази връзка се сочи, че в преносимия компютър „TOSHIBA“ има данни за влизане на 18.02.2018 г. преди изготвяне на експертизата. Така изложения довод е неоснователен. Видно от заключенията на съдебно компютърно техническите експертизи №2022/КСМ-90 и №2022/ИНУ-159 не са открити следи от външна намеса в операционната система на обектите за изследване - преносим компютър „TOSHIBA“, модел Satellite L 500- 1 EP и мобилен телефон SAMSUNG модел SM-J510FN, с IMEI № 352621/08/116507/5. От заключение № №2022/КСМ-90 се установява, че последната потребителска активност на обекта на изследване /преносим компютър „TOSHIBA“/ е била на 18.02.2018 г., като в хода на изследването не е установена промяна /манипулиране/ на потребителски данни.

Изложеното в защитната реч на подсъдимия, че разследващия орган при изземването на веществените доказателства е поставил мобилния телефон в джоба си, съдът намира за неподкрепен от доказателствата по делото.

От защитата се излага довод, че мобилния интернет в дома на подсъдимия е спрян през 2017 г. Така изложения довод следва да се остави без уважение. В защитната си реч подсъдимия посочва, че през 2017 г. не са заплащали мобилния интернет, тъй като с брат си са били в чужбина, но доставчика не е преустановил предоставянето на услугата. По делото не са събрани писмени доказателства, че е преустановена услугата за мобилен интернет към дома на подсъдимия.

Излага се довод, че няма доказателства подсъдимия е изпращал посочените в обвинението 20 бр. снимки, тъй като само три са установени в мобилния му телефон, както и че на първата дата в обвинението са посочени за изпратени 6 бр. снимки, от които само една е установена в телефона на подсъдимия. По отношение на съставомерността на деянието от обективна страна първоинстанционния съд е изложил подробни мотиви, които изцяло се споделят от въззивна инстанция, поради което не следва да се преповтарят. В мобилния телефон на подсъдимия са установени профилите, от които е изпращал посочените в обвинението снимки, поради което и липсата на всички тези снимки в неговия телефон не е основание да се приеме, че липсват доказателства за тяхното изпращане.

Излага се довод, че изпращаните съобщения са на латиница, а подсъдимия твърди че изпраща съобщения на български език. Настоящия съдебен състав намира така изложения довод за неоснователен. Обстоятелството, че подсъдимият води кореспонденцията си на български език не изключва възможността от създадените от него фалшиви профили да изпраща съобщения използвайки латински букви.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че следва да остави без уважение искането за оправдаване на подсъдимия и по двете деяния, за които е предаден на съд и признат за виновен. Деянията са доказани от обективна страна от събраните по делото доказателства.

При определяне на размера на наложеното наказание за всяко едно от деянията от първоинстанционния съд е отчетено наличието на смекчаващо отговорността обстоятелство – чистото съдебно минало на дееца. Като отегчаващи отговорността обстоятелства са посочени начина на извършване на деянията, негативното въздействие върху живота и общественото положение на множество лица, наглостта и упоритостта при осъществяване на деянията.

ШОС счита, че наложените наказания, съответно в размер на 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 1000 лв. за деянието по чл.159, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 от НК и в размер на 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода“ за деянието по чл.143, ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 от НК са справедливи по размер. Определеното общо наказание по реда на чл.23, ал.1 от НК в размер на 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК ще повлияе предупредително върху подсъдимия и другите членове на обществото. При определяне на общото наказание по реда на чл.23, ал.1 от НК първоинстанционния съд е пропуснал на основание чл.23, ал.3 от НК да присъедини към същото наказанието „глоба“ в размер на 1000 лв, наложено за първото от деянията. По изложените съображения депозирания протест на ШРП се явява основателен и следва да бъде уважен.

При въззивната проверка не се установяват нарушения на съдопроизводствените правила в хода на производството пред първата съдебна инстанция, които да обуславят отмяна на постановения съдебен акт, поради което жалбата на процесуалния представител на подсъдимия следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, въззивната инстанция приема, че присъдата на ВПРС следва да бъде изменена, като на основание чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК се присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. В останалата част присъдата следва да се потвърди като правилна и законосъобразна.

Водим от горното, съдът