Решение № 345 от 26.11.2024 г. на Окръжен съд - Сливен по дело № 509/2021 г.

Производството по делото, на осн. Чл.233 от ГПК е прекратено, по отношение на следните претенции:

• От М. З. А., ЕГН •••••••••• на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОН11И, с цена на иска 84 739, 39 лв., включваща: Сумата в размер на 550 лв., представляваща паричната равностойност на товарен автомобил, марка: „М.“, модел: „207“, per. №......, рама №....., двигател №......., цвят: зелен, дата на първоначална регистрация 01.01.1980 г. към датата на отчуждаването му; Сумата в размер на 250 лв., представляваща паричната равностойност на лек автомобил, марка: „Ф.“, модел: „Е.“, per. №...., рама №...., двигател....., цвят: тъмно син металик, дата на първоначална регистрация 29.05.1998 г. към датата на отчуждаването му; Сумата в размер на 15 750 лв., представляваща паричната равностойност на лек автомобил, марка: „М.“, модел: „ЦЛС 350“, per. №...., рама №........., двигател......, цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 24.04.2006 г. към датата на отчуждаването му; Сумата в размер на 7 500 лв., представляваща паричната равностойност на лек автомобил, марка: „Б.“, модел: „525 И“, per. №......, рама №......, двигател №....., цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. към датата на отчуждаването му; Сумата в размер на 16 018, 25 лв., представляваща получените суми от М. З. А., ЕГН •••••••••• чрез системите за бързи разплащания „У.Ю.“, за които е знаел, че са придобити чрез тежко умишлено престъпление /набиране, транспортиране и приемане на отделни лица и превеждането им през границата на страната с цел да бъдат използвани за развратни действия/; Сумата в размер на 1 000 евро с левова равностойност в размер на 1 955, 82 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по разплащателна сметка в евро с IBAN....... в „Ю.Б.“АД с титуляр М. З. А., ЕГН ••••••••••; Сумата в размер на 20 000 евро с левова равностойност в размер на 39 116, 60 лв., представляваща направени вноски на каса от М. З. А. по срочен депозит в евро с IBAN...... в „Ю.Б.“АД с титуляр М. З. А., ЕГН ••••••••••; Сумата в размер на 3 598, 72 лв., представляваща получените суми от М. З. А., ЕГН •••••••••• чрез системите за бързи разплащания „У.Ю.“.

• От П. С. С., ЕГН •••••••••• на основание чл. 151 вр, с чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 5 006, 36 лв.: Сумата в размер на 5 006, 36 лв., представляваща направени вноски на каса от П. С. С. по спестовен влог в лева с IBAN..... в Банка „Д.“ ЕАД с титуляр П. С. С., ЕГН ••••••••••.

Производството по отношение на П. С. С. е прекратено. Производството по делото е продължило по отношение на другите двама ответници М. З. А. и Б. М. Б.в с искане за отнемане в полза на Държавата следното имущество:

Да се отнеме от М. З. А., ЕГН •••••••••• на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, следните недвижими и движи вещи с обща цена на иска 59 100 лв., представляващи:

НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ самостоятелен обект в сграда ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ № 1, находящ се в гр. Д. с адрес: п.к. 6400, кв. „М.", ул. „Б." №....., съставляващ съгласно кадастралната карта на град Д., одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 г. с последно изменение със Заповед № КД-14-26-313/09.05.2013 г. на Началника на СГКК Х. и съгласно схема на имота № 14-436252-08.09.2017 г. на АГКК, представляващ имот с идентификатор № 21052.1006.118.2.1, който обект се намира в сграда 2, разположена в поземлен имот № 21052.1006.118 на едно ниво при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: имот № 21052.1006.118.2.2 и имот № 21052.1006.118.2.6, под обекта: няма и над обекта: имот № 21052.1006.118.2.3, състоящ се от стая и кухня със застроена площ 58, 99 кв.м., ведно с избено помещение № 1 с полезна площ от 10, 35 кв.м., ведно с таванско помещение № 1 с полезна площ 15, 45кв.м., както и ведно с 11, 19% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка: „Ф.", модел: „Т. 120", per. №....., рама №....., двигател....., цвят: бял, дата на първоначална регистрация 01.04.1998 г. ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка: „Л.Р.", модел: „Р.Р.С.", per. №......, рама №......, двигател №......, цвят: тъмносив металик, дата на първоначална регистрация 29.09.2006 г. Да се отнеме от М. З. А., ЕГН •••••••••• на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 7 500 лв.: Сумата в размер на 7500 лв., представляваща паричната равностойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка: „Б.", модел: „525 И", per. №......, рама №......, двигател №....., цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. Да се отнеме от М. З. А., ЕГН •••••••••• на основание чл. 143, т. 2 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска 13 000лв.: представляваща 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III-184, в кв. 30 по плана на гр. К., общ. С., ул."И.В." № 30, с площ на целия имот 2620 кв.м. /две хиляди шестстотин и двадесет кв.м./, при граници: север-поземлен № 1-182, запад-поземлен имот № VIII-189, изток-улица, юг-поземлен имот № VII-188 и IV-185, заедно с всички подобрения в имота и построените в него сгради: ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 70 кв.м. /седемдесет кв.м./ и РЗП-140кв.м. /сто и четиридесет кв.м./, ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с предназначение лятна кухня, със застроена площ 30 кв.м., ГАРАЖ, на един етаж със застроена площ 20 кв. м. и СТОПАНСКА СГРАДА на един етаж със застроена площ 84 кв.м. /осемдесет и четири кв.м./.

От фактическа страна се установява следното: Ответникът М. З. А. е роден на 07.04.1987г. в гр.Х.. семейно положение – неженен, с две деца.

В качеството на обвиняем по ДП № 40/2019 г. по описа на ОСО при ОП – С. е привлечено лицето М. З. А. за престъпления по чл.159б, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.159а, ал.2, т.2, предл.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като престъпленията попадат в обхвана на чл.108, ал.1, т.5 и чл.18 от ЗПКОНПИ.

С решение № 2176/28.07.2021г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Б. уведомление от Окръжна прокуратура С., от което се установява, че в качеството на обвиняем по ДП № 40/2019г. по описа на ОСО при ОП – С. е привлечено лицето М. Златев А.. С протоколно определение от 20.07.2020 г. по НОХД 319/2020 г. по описа на СлОС е одобрено споразумение като за горепосочените престъпления на основание чл.23, ал.1 от НК на проверяваното лице е наложно общо наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, както и Глоба в размер на 25 000 лв., като наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от пет години.

По делото е изслушано заключение на вещото лице М. З., изготвила СТЕ, според което:

Пазарната стойност към датата на придобиване 12.09.2017г. на НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ самостоятелен обект в сграда ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ № 1, находящ се в гр. Д. с адрес: п.к. 6400, кв. „М.", ул. „Б." №....., съставляващ съгласно кадастралната карта на град Д., одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 г. с последно изменение със Заповед № КД-14-26-313/09.05.2013 г. на Началника на СГКК Х. и съгласно схема на имота № 14-436252-08.09.2017 г. на АГКК, представляващ имот с идентификатор № 21052.1006.118.2.1, който обект се намира в сграда 2, разположена в поземлен имот № 21052.1006.118 на едно ниво при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: имот № 21052.1006.118.2.2 и имот № 21052.1006.118.2.6, под обекта: няма и над обекта: имот № 21052.1006.118.2.3, състоящ се от стая и кухня със застроена площ 58, 99 кв.м., ведно с избено помещение № 1 с полезна площ от 10, 35 кв.м., ведно с таванско помещение № 1 с полезна площ 15, 45кв.м., както и ведно с 11, 19% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото е в размер на 30 505 лева.

Пазарната стойност на гореописания имот към датата на внасяне на исковата молба в съда 17.11.2021г. е в размер на 38 094 лева.

Пазарната стойност към датата на придобиване 11.09.2018г. на 1/2 ид.

Част от следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III-184, в кв. 30 по плана на гр. К., общ. С., ул."И.В." № 30, с площ на целия имот 2620 кв.м. /две хиляди шестстотин и двадесет кв.м./, при граници: север-поземлен № 1-182, запад-поземлен имот № VIII-189, изток-улица, юг-поземлен имот № VII-188 и IV-185, заедно с всички подобрения в имота и построените в него сгради: ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 70 кв.м. /седемдесет кв.м./ и РЗП-140кв.м. /сто и четиридесет кв.м./, ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с предназначение лятна кухня, със застроена площ 30 кв.м., ГАРАЖ, на един етаж със застроена площ 20 кв. м. и СТОПАНСКА СГРАДА на един етаж със застроена площ 84 кв.м. /осемдесет и четири кв.м./ е в размер на 14 400лева., към датата на отчууждаване 10.08.2020г. е в размер на 14 740 лева, а към датата на внасяне на исковата молба в съда в размер на 14 943 лева.

Назначената по делото САТЕ, изготвена от вещо лице В. Р. Б., установява следното:

Пазарна стойност към датата на придобиване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка: „Ф.", модел: „Т. 120", per. №....., рама №....., двигател....., цвят: бял, към дата на първоначална регистрация 01.04.1998 г. възлиза на 38 353 лева, към дата на придобиване 27.06.2014г. възлиза на 3 000лева, , към дата на подаване на ИМ възлиза на 1550 лева.

Пазарната стойност на придобиване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка:

„Л.Р.", модел: „Р.Р.С.", per. №......, рама №......, двигател №......, цвят: тъмносив металик, към дата на първоначална регистрация 29.09.2006 г. възлиза на 132 605 лева, към дата на придобиване 29.01.2018г. възлиза на 22 500лева, към дата на подаване на ИМ възлиза на 1 200 лева.

Пазарната стойност на придобиване на лек автомобил, марка: „Б.", модел: „525 И", per. №......, рама №......, двигател №....., цвят: светло сив металик, към дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. възлиза на 84 000лева, към дата на придобиване възлиза на 7 500лева, а към дата на отчуждаване възлиза на 7 500лева.

Назначената по делото съдебно икономическа експертиза, изготвя подробен анализ по години на общо придобитото имущество за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. в размер на 70 405 лева.

Общо доходите, приходите или източниците на финансиране за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. възлизат на 5 880.01 лева.

Общо обичайните и извънредни разходи, с разходи за задгранични пътувания, включени в разходите за издръжка за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. на цялото семейство възлиза на 227 527.80 лева.

Размерът на нетния доход, като разлика между доходите, приходите и източниците на финансиране и размера на обичайните и извънредни разходи за целия период от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. възлиза на минус 348 283.09 лева.

Несъответствието между нетния доход / с вкл. Разходи за командировка по Евростат/ и имущество за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. е минус 418 688.09 лева.

Несъответствието между нетния доход /без разходи за командировки по Евростат/ и имуществото за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. възлиза на минус 292 052.79 лева.

Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество:

Предявена е искова претенция по реда на чл.153, ал.2 от ЗОНПИ с обща цена на иска 79 600 лева.

В тежест на Комисията по така предявените искове е установяване наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице и незаконност на придобитото имуществото, предмет на иска. Преди да се извърши преценка на законността на всяко от имуществата, първо подлежи на установяване същественото за решаване на спора обстоятелство, а именно - налице ли е значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, което е в основата на обоснованото предположение за незаконност на придобитото имущество, съгласно от закона.

Според законовата разпоредба, легалната дефиниция на понятието "значително несъответствие", е "онзи размер на несъответствие между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период." Релевантно за преценка на това обстоятелство е установяването на стойността на придобитото през процесния период имущество от проверяваното лице, налично в края на проверявания период, от една страна, а от друга - размера на доходите и разходите, въз основа на които ще се установи "нетният доход".

В случая съдът приема пазарните стойности на недвижимите имоти и МПС, посочени в СТЕ и САТЕ. Съгласно СИЕ общата стойност на придобитото от ответниците имущество през проверявания период възлиза на 70 405 лева.

Общо доходите, приходите или източниците на финансиране за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. възлизат на 5 880.01 лева. Съгласно мотивите на решение № 13/13.10.2012 г. по к. дело № 6/2012 г. на Конституционния съд, на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличаването му през периода от законни източници, направените разходи и възникналите задължения. Парични средства, които са били в наличност у лицето или в негови сметки в определен момент, но не се установяват да са налице в края на периода, нямат смисъла на "имущество", който е вложен в КОНПИ.

При съпоставянето на нетния доход /- 348 283.09 лева/ със стойността на придобитото имущество, възлизаща на 70 405 лева, се оказва, че е налице несъответствие в размер на минус 418 688.09 лева. При това положение, се налага извода, че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на ЗОНПИ. С оглед на този извод се налага изследване законността на доходите за придобиване на претендираните имущества. В случая обаче, ответникът е получил доходи, приходи или източниците на финансиране за периода от 06.07.2010г. до 06.07.2020г. в размер на 5 880.01 лева, които са крайно недостатъчни за придобиване на което и да е от имуществата, предмет на исковата претенция.

Липсата на законни източници на средства, които да осигурят финансовата възможност за придобиване на имущество през проверявания период, обосновават изцяло основателността на исковата претенция. Законът не свързва имуществото с осъществена престъпна или друга незаконна дейност, а с произхода на средствата за придобиване на тези активи и в този смисъл се говори за имущество не от престъпна дейност, а за имущество за придобиването на което не са установени законни доходи, какъвто е разглеждания казус.

Налице са всички законови предпоставки за отнемане в полза на Държавата на претендираното имущество, поради което съдът следва да уважи исковата претенция, в заявения размер, по отношение на следното имущество:

НЕДВИЖИМ ИМОТ, представляващ самостоятелен обект в сграда ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ № 1, находящ се в гр. Д. с адрес: п.к. 6400, кв. „М.", ул. „Б." №....., съставляващ съгласно кадастралната карта на град Д., одобрена със Заповед № РД-18-38/05.07.2006 г. с последно изменение със Заповед № КД-14-26-313/09.05.2013 г. на Началника на СГКК Х. и съгласно схема на имота № 14-436252-08.09.2017 г. на АГКК, представляващ имот с идентификатор № 21052.1006.118.2.1, който обект се намира в сграда 2, разположена в поземлен имот № 21052.1006.118 на едно ниво при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: имот № 21052.1006.118.2.2 и имот № 21052.1006.118.2.6, под обекта: няма и над обекта: имот № 21052.1006.118.2.3, състоящ се от стая и кухня със застроена площ 58, 99 кв.м., ведно с избено помещение № 1 с полезна площ от 10, 35 кв.м., ведно с таванско помещение № 1 с полезна площ 15, 45кв.м., както и ведно с 11, 19% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка: „Ф.", модел: „Т. 120", per. №....., рама №....., двигател....., цвят: бял, дата на първоначална регистрация 01.04.1998 г. ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка: „Л.Р.", модел: „Р.Р.С.", per. №......, рама №......, двигател №......, цвят: тъмносив металик, дата на първоначална регистрация 29.09.2006 г. Сумата в размер на 7500 лв., представляваща паричната равностойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка: „Б.", модел: „525 И", per. №......, рама №......, двигател №....., цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 04.05.2005 г. Следва да се ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА сделката между М. З. А. и Б. М. Б., като се отнеме в полза на Държавата претендираната 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № III-184, в кв. 30 по плана на гр. К., общ. С., ул."И.В." № 30, с площ на целия имот 2620 кв.м. /две хиляди шестстотин и двадесет кв.м./, при граници: север-поземлен № 1- 182, запад-поземлен имот № VIII-189, изток-улица, юг-поземлен имот № VII- 188 и IV-185, заедно с всички подобрения в имота и построените в него сгради: ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 70 кв.м. /седемдесет кв.м./ и РЗП-140кв.м. /сто и четиридесет кв.м./, ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с предназначение лятна кухня, със застроена площ 30 кв.м., ГАРАЖ, на един етаж със застроена площ 20 кв. м. и СТОПАНСКА СГРАДА на един етаж със застроена площ 84 кв.м. /осемдесет и четири кв.м./.

Към момента на сделката имота е бил част от притежаваното имущество от М. З. А. по отношение на което е била наложена обезпечителна мярка от 12.06.2020г. в полза на Окръжна прокуратура – С. за обезпечаване на предвидената глоба за престъпленията в които е бил обвинен. При изповядване на сделката, нотариусът е длъжен да уведоми страните за наложената обезпечителна мярка, като страните могат да поискат изготвянето на служебна справка. От справки в НБД „Население“ се установява, че купувачът по сделката Б. Б. и продавачът М. З. А. са регистрирани на един и същ адрес в гр.К., ул.“Ш.Е.“ № 51. Купувачът Б. Б. е заплатил опредЕ.та на М. А. парична гаранция по сл.д. № 40/2019г. При тези обстоятелства следва да се приеме за доказано, че ответника Б. Б. е знаел за осъществяваната от М. А. престъпна дейност и целта му да прикрие незаконния произход на имуществото. Страните са били едобросъвестни, като е налице основния елемент - наличието на увреждане при прехвърлянето чрез намаляване на имуществото. Налице са съзнателно предприети действия от страните по сделката с цел намаляване патримонуема на М. А. с имущество, което би могло да бъде обект на конфискация.

С оглед изхода на делото и правилата на чл. 78 от ГПК на ищеца са дължими деловодни разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК в размер на 2830 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 540 лева.

В тежест на ищеца КОНПИ следва да бъде възложено заплащането на държавна такса по отношение на прекратената искова претенция с протоколно определение от с.з. проведено на 12.02.2024г.- в размер на 3590 лева по сметка на СлОС.

С оглед изхода на делото на ответниците не са дължими деловодни разноски. В тежест на ответника следва да бъде присъдена държавна такса в размер на 2884 лева.

Мотивиран от горното, съдът