Решение № 1405 от 21.12.2022 г. на Районен съд - Перник по дело № 3294/2022 г.

Производството е по иск с правна квалификация чл. 34 от ЗС. Образувано е по искова молба, подадена от В. Б. Д., ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. ••• против Х. Б. М., ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. •••, Й. Д. Г., ЕГН ••••••••••, с адрес: от гр. ••• и Б. Й. П., ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. ••• Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в сграда с предназначение ЖИЛИЩЕ/АПАРТАМЕНТ, с идентификатор № •••, с административен адрес: •••, който е обект № 1, брой нива на обекта: 1, с площ на обекта по скица 79 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – •••, който обект е построен в поземлен имот с идентификатор № •••, с площ 458 кв. м, трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи на поземления имот: •••, •••, •••, •••, ••• по кадастралната карта на гр. Перник, одобрена със заповед № •••/••• г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия картография, кадастър, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, който обект съгласно одобрените архитектурните проекти представлява: ПЪРВИ ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. •••, със застроена площ от 80 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня с тоалетна, антре, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху УПИ •••, в кв. 39, с площ от 465 кв. м.; ЖИЛИЩНА СГРАДА, представляваща лятна кухня, с идентификатор № •••.2, с административен адрес: гр. •••, етаж 1, брой нива на обекта: 1, с площ на обекта по скица: 21 кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – няма, който обект е построен в поземлен имот с идентификатор № •••, с площ 458 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи на поземления имот: •••, •••, •••, •••, •••, по кадастралната карта на гр. Перник, одобрена със заповед № •••/••• г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, който обект представлява: лятна кухня на един етаж, находяща се в гр. •••, със застроена площ от 21 кв. м., състояща се от една стая, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху УПИ •••, в кв. 39, с площ от 465 кв. м. Ищцата твърди, че с Типов договор от ••• г. Градски народен съвет на гр. Перник е продал на Б.Х.С. правото на строеж върху държавно урегулирано дворно място от 465 кв. м. Въз основа на него и в определения в договора двугодишен срок Б.Х.С. е изградил двуетажна масивна жилищна сграда и лятна кухня. С договор за дарение от 07.02.1977 г. той дарил на дъщеря си – В. Б. Д. втория жилищен етаж от масивната жилищна сграда, за което е съставен нотариален акт от 07.02.1977 г. На 21.12.2005 г. Б.Х.С. починал и оставил за свои наследници по закон съпругата си Л.Г.С. и трите си деца В. Б. Д., Х. Б. М. и Е.Б.Г.. По силата на прекратената съпружеска имуществена общност съпругата Л.С. придобила по ½ ид. ч. от първият етаж на масивната жилищна сграда и от лятната кухня. По силата на наследственото правоотношение всеки от четиримата наследници по закон придобил по 1/8 ид. ч. от двата обекта. Така преживялата съпруга на общия наследодател станала собственик на общо 5/8 ид. ч. от всеки от делбените имоти, а всяко от децата му на по 1/8 ид. ч. от тях. С договор за дарение от ••• г. Л.С. дарила своите части от първия етаж на жилищната сграда на дъщеря си Х. Б. М., като последната придобила в собственост общо 6/8 ид. ч. от първият жилищен етаж на сградата. На ••• г. починала наследницата Е.Б.Г. и оставила за свои единствени наследници по закон – съпруга си Й. Д. Г. и дъщеря си Б. Й. П.. По силата на наследственото правоотношение всеки от тях придобил по 1/16 ид. ч. от двата делбени обекта. Искането към съда е допусне делба между страните по отношение на посочените в исковата молба имоти, както следва: самостоятелен обект в жилищна сграда, с идентификатор ••• при делбени части: 1/8 ид. ч.- за В. Д.; 6/8 ид. ч. – за Х. М.; 1/16 ид. ч. - за Й. Г. и 1/16 ид. ч. – за Б. П.; жилищна сграда – лятна кухня, с идентификатор •••.2 при делбени части: 1/3 ид. ч. – за В. Д., 1/3 ид. ч. – за Х. М.; 1/6 ид. ч. – за Й. Г.; 1/6 ид. ч. – за Б. П.. Исковата молба с приложенията е връчена на ответниците. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Х. Б. М.. В него е посочено, че предявеният иск за делба е допустим и основателен. Посочено е, че в петитума на исковата молба е допусната техническа грешка и е заявено, че делбените части на съсобствениците са тези, посочени в обстоятелствената част на исковата молба. В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Й. Д. Г. и Б. Й. П. не са подали писмен отговор. В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адвокат С., поддържа иска. Моли съда да го уважи, така както е предявен. В съдебно заседание ответницата В. Б. Д., чрез процесуалния си представител адвокат В., поддържа отговора. Изразява становище за основателност на предявения иск. Моли съда да го уважи. В съдебно заседание ответниците – Й. Д. Г. и Б. Й. П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното: Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество е основателен. Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, преценени в съответствие с чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, съдът прие за установено от фактическа страна следното: От представените по делото два броя удостоверения за наследници – изх. № ••• г. и изх. № ••• г. се установява, че страните по делото са наследници по закон на Б.Х.С., починал на ••• г. в гр. Перник, за което е съставен акт за смърт № ••• г. и на Л.Г.С., починала на ••• г. в гр. Перник, за което е съставен акт за смърт № ••• г. След смъртта си, Б.Х.С. е оставил за свои наследници: съпруга - Л.Г.С. и три дъщери – В. Б. Д., Х. Б. М. и Е.Б.Г.. Л.Г.С. е починала на 05.11.2014 г. и е оставила за свои наследници по закон трите си дъщери - В. Б. Д., Х. Б. М. и Е.Б.Г.. Е.Б.Г. е починала на ••• г. и е оставила за свои наследници по закон съпругът си – Й. Д. Г. и дъщеря си – Б. Й. П.. От представения типов договор за отстъпване на право на строеж върху държавна земя, сключен на ••• г. е видно, че Градски народен съвет на гр. Д.о е продал на Б.Х.И. правото на строеж върху държавно урегулирано дворно място от 465 кв. м., представляващо парцел Х, кв. 245, находящо се в гр. Д.о за построяване на жилищна сграда, съобразно одобрен план, срещу сумата от 2790 лв., платена по банкова сметка в НБ на ••• г. С декларация, с нотариална заверка на подписа, извършена на ••• г. от нотариус В.Д. с рег. № 1138 при РС – Перник, ищцата е декларирала че Б.Х.И. и Б.Х.С. са едно и също лице. Този факт не е оспорен от останалите съделители. Видно от приложената скица на поземлен имот № ••• г. на СГКК – гр. Перник, парцел Х, кв. 245 по плана на гр. Д.о, действащ към 1959 г. е идентичен с поземлен имот с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със заповед № •••/••• г. и въз основа на договор за отстъпено право на строеж от ••• г. в поземления имот са построени, както следва: сграда с идентификатор •••.1, със застроена площ от 79 кв. м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна и сграда с идентификатор •••.2, със застроена площ от 21 кв. м., брой етажи 1, предназначение – жилищна сграда – еднофамилна. Няма спор между страните, че сградите са изградени по време на брака на общите им наследодатели Б.С. и Л.С.. От схема № ••• г. на СГКК – гр. Перник е видно, че първият етаж от жилищна сграда с идентификатор •••.1, представлява самостоятелен обект, с предназначение жилище/апартамент, със застроена площ от 79 кв. м. и с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник, одобрени със заповед № •••/••• г. От скица № ••• г. се установява, че построената в поземлен имот ••• жилищна сграда – еднофамилна, лятна кухня, с площ от 21, кв. м., етаж: 1 е с идентификатор •••.2. Видно от договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № •••, том• рег. № •••, дело № ••• г. на нотариус с рег. № ••• при ПРС Л.Г.С. е дарила на Х. Б. М. собствените си 5/8 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда, с предназначение жилище/апартамент с идентификатор ••• по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник. При така установените факти, съдът намира следното от правна страна следното: С предявяването на иска, предмет на делото, ищцата е упражнила правото си по чл. 34, ал. 1 от ЗС и по чл. 69, ал. 1 от ЗН да иска делба на съсобствените вещи, придобити по силата на договор за дарение и наследствено правоотношение. Тъй като делбените сгради са изградени въз основа закупено право на строеж по време на брака на общите наследодатели на страните, на основание § 4 от ПР на СК /обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г./ по отношение на тях е възникнал режим на съпружеска имуществена общност. Със смъртта на съпруга – Б.С. – на 21.12.2005 г. на основание чл. 26, ал. 1 от СК/обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г./ съпружеската имуществена общност е прекратена. На основание чл. 27 от СК/обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., отм., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 1.10.2009 г./, с прекратяване на имуществената общност, съпругата – Л.Г.С., е придобил в лична собственост ½ ид. ч. от делбените имоти. На основание чл. 5, ал. 1 от СК и чл. 9, ал. 1 от СК по силата на наследственото правоотношение, възникнало със смъртта на наследодателя всичките му наследници по закон – съпруга и три дъщери са придобили по 1/8 ид. ч. от двата делбени имота. По силата на сключения на ••• г. договор за дарение Л.С. е прехвърлила в собственост своите 5/8 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда - жилище/апартамент с идентификатор ••• на съделителката Х. Б. М.. След транслативната сделка последната е придобила общо 6/8 ид. ч. от посочения делбен имот. В резултат на това дяловете в съсобствеността на наследниците в този имот е станал, както следва – по 1/8 ид. ч. – за В. Д. и Е. Г. и 6/8 ид. ч. – за Х. М.. Със смъртта на Л.Г.С., настъпила на 05.11.2014 г. по силата на възникналото наследствено правоотношение и на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН всяка от трите и дъщери е придобила в собственост по 1/3 ид. ч. от собствените на наследодателката 5/8 ид. ч. от делбения имот, представляващ жилищна сграда – лятна кухня с идентификатор •••.2 или по 8/24 ид. ч. от същия. Заедно с наследствения дял, придобит от по-рано починалия наследодател – Б.С., делът на всяка от тях в този недвижим имот е станал по 1/3 ид. ч. На ••• г. е починала Е.Б.Г.. По силата на наследственото правоотношение и на основание чл. 9, ал. 1 от СК нейните наследници по закон – съдилителите Й. Г. и Б. П. са получили в собственост по ½ ид. ч. от дела и в делбените имоти, а именно: по 1/16 ид. ч. от жилищна сграда с идентификатор ••• и по 1/6 ид. ч. от жилищна сграда с идентификатор •••.2. С оглед всичко изложено и след привеждане на делбените части под общ знаменател, съдът намира че следва да се допусне делба между страните както следва: за самостоятелен обект в жилищна сграда, с идентификатор ••• при делбени части: 2/16 ид. ч.- за В. Д., 12/16 ид. ч. – за Х. М.; 1/16 ид. ч. - за Й. Г. и 1/16 ид. ч. – за Б. П. и за жилищна сграда – лятна кухня, с идентификатор •••.2 при делбени части: 2/6 ид. ч. – за В. Д., 2/6 ид. ч. – за Х. М.; 1/6 ид. ч. – за Й. Г.; 1/6 ид. ч. – за Б. П.. Мотивиран от горното, Съдът