Решение № 536 от 11.4.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 685/2022 г.

да изпрати части за отстраняване на недостатъците от страна на Купувача; или

да изпрати собствен екип за собствена сметка за отстраняване на недостатъците. Отговорността на Л.•• за недостатъци отпада, ако те не са му били съобщени от Купувача своевременно, или ако Купувача е знаел за тях (чл. 16 от договора), а съгласно чл.17 от Договора, в случай, че в склада на Л.•• има Стоки на Купувача за повече от 1 (едни) месец след договорената дата на доставка в съответната поръчка („Залежали стоки"‘), Купувача е длъжен да закупи, получи и надлежно да плати всички такива залежали стоки, в рамките на 10 (десет) дни от датата на нотификация от страна на Л.••. В случай, че купувачът не заплати своевременно залежалите стоки, Л.•• има право да начисли неустойка за всеки месец след договорената дата на доставка в размер на по-голямото от двете - или 20 евро (двадесет евро) на велосипед или 5% върху стойността на стоките. В допълнение е предвидено, че Л.•• има правото да продава въпросните „залежали стоки“ на трети страни при условия и цена каквито намери за добре и по начина, по който са произведени, и носещи съответната търговска марка. Съгласно чл.21 от Договора, в случай на прекратяване на Договора, Л.•• има право да прибере незабавно в собствен склад стоките, които все още не са платени от страна на купувача, като има право да продава въпросните стоки на трети страни при условия и цена каквито намери за добре и по начина, по който са произведени, и носещи съответната търговска Марка. По делото не се спори, че ответникът е превъзложил производството на велосипеди под търговската марка CHRISSON на трето лице- „ Б.“ АД. В електронно писмо от 18.05.2021 г. (стр. 392-400 по делото) до представител на ответника ищецът Х. възразява срещу качеството на доставените му велосипеди и отбелязва 15 месечното закъснение на ответното дружество. От приложен към делото имейл от 10.11.2021 г. (стр. 66 по делото) се установява, че по повод искане за плащане по договора, ищците, чрез С. Б. уведомяват „Б.“ АД, че са получили велосипеди с дефекти, които са върнали. С ел. писмо от 11.11.2021 г. от „Б.“ АД е изискана подробна информация за констатираните дефекти. От представените към исковата молба доказателства се установява, колела с марка „Chrisson“ са продавани територията на Германия - в магазинната мрежа на Кауфланд (стр.22-26), в интернет чрез платформата „ Tratework“ (стр. 28-29) и в Италия (стр.69). По делото е представен от ответника и договор за покупко-продажба о т 05.02.2020 г. между същите страни, като договора от 11.02.2021 г., със сходно съдържание, като се установява, че кyм момента на подписване на договора страните са констатирали, че купувачът има нетни задължения към продавача Л.•• ЕООД в размер на 1 918 060, 67 евро, като част от фактурите, описани в договора от 05.02.2020 г. съвпадат с фактурите, описани в договора от 11.01.2021 г. като дължими суми от купувачите. По делото е представен договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021 г. (стр. 244-247 по делото), сключен между „Б. и Х.“ ГБР, посочено като представлявано от управителите Р. Х. и С. Б., чрез гореописаното събирателно дружество по немското право, в качеството на лицензодател и ответното дружество Л.•• ЕООД в качеството му на лицензополучател. Договорът е подписан за лицензодател от Р. Х. и С. Б.. Съгласно чл.1 от договора, лицензодателят отстъпва на лицензополучателя неизключителното право да ползва търговските м а р к и CHRISSON (три регистрации) с регистрационни номера 302013034229, ••••••• и UK00911853165 както и KCP (две регистрации) с регистрационни номера 1154019 и 302010021293 срещу възнаграждение, което Лицензополучателя се задължава да заплати в размерите и при условията на договора. Съгласно чл.2, ал.1 от договора лицензията се отнася до класове стоки и/ или услуги от клас номер 12, за които съгласно регистрацията марката/ марките се ползва с правна закрила, съобразно международната класификация на изделията и услугите при регистрацията на търговските марки. Съгласно чл.2, ал.2 от договора лицензополучателя ще използва търговските марки както за производството на стоките, включени в класовете съгласно чл.2, ал.1 за които са регистрирани марките, така и за тяхната продажба и разпространение на територията на Европейския съюз, маркетинг, реклама, оформяне на рекламни материали и съпътстващи стоките документи и др. Съгласно чл.3, ал.1 от Договора, лицензията се предоставя за ползване на територията на Европейския съюз и/или Обединеното Кралство и има действие за срок от две години от момента на сключване на договора, като лицензодателят се е задължил да впише лицензионния договор в регистъра при същото ведомство в двуседмичен срок от подписването на договора, както и всички агенции за наблюдение на марките (чл. 4, ал.2). Съгласно чл.7 от договора, лицензополучателят ще използва търговските марки за производството и продажбите на продуктите под горните марки, като е длъжен да осигури при употребата на марката завареното качество на обозначаваните с нея стоки и услуги, което е станало известно на потребителите преди сключването на настоящия договор (чл. 8 от договора). Съгласно чл.9 от договора лицензополучателя се задължава да не ползва търговските марки за обозначаване на други стоки и услуги, нито да излиза извън територията и класовете, за която му е предоставена лицензията, като няма право да преотстъпва ползването на търговските марки на трети лица (чл.10 от договора). От изпратен имейл от ответника към ищците, с дата 27.01.2022 г., се установява че във връзка с натрупани задължения на Б. и Х. GbR в размер на около 700 000 евро, Л.•• ЕООД е предложил да закупи марките K C P и Chrisson за общата сума от 600 000 евро или по 300 000 евро за всяка. На стр.263 от делото се съдържа таблица, изготвена от ищците, за размера на техните задължения към ответното дружество, изпратена като приложение към електронно писмо от 01.02.2022 година от С. Б. до представител на Л.•• ЕООД. В справката е посочено, че общият размер на задълженията на ищците към ответното дружество към 01.02.2022 г. възлиза н а 535 024, 47 евро. По калкулации на ответното дружество дължимата от ищците сума към същата дата възлиза на 695 444, 67 евро. Н а 28.02.2022 г. в писмо ищците С. Б. и Р. Х. до ответника излагат доводи, че е налице неизпълнение на договорни задължения от страна на Л.•• ЕООД – забавено, некачествено изпълнение на договорни задължения по договора от 11.02.2021 г., вкл. и възлагане на производството без разрешение на подизпълнител. Отправено е искане за прекратяване ползването на търговската марка Chrisson и марката KСР. Изложени са твърдения, че двете марки са собственост на Б. и Х. ГБР. На ответника е предложен следния механизъм за уреждане на техните финансови отношения: „Л.••“ ЕООД произвежда и доставя нови велосипеди по поръчка на стойност 5 000 000 евро (пет милиона евро) при запазване на собствеността на „Л.-••“ ЕООД, така че С. Б. и Р. Х. да могат да ги продадат на крайни клиенти и с получените пари да платят на „Л.••“ ЕООД както стария дълг, така и стойността на новопоръчаните велосипеди. Едновременно с това ищците щели да учредят на „Л.••“ ЕООД неизключителното право да ползват възмездно марките CHRISSON и КСР за определени територии на ЕС. На 14.05.2022 г. и на 03.06.2022 г. ищците отправят ново предложение за уреждане на финансовите им отношения с ответника. По делото са представени 39 фактури, 191 кредитни известния и една дебитна нота издадени от „Л.-••“ ЕООД до Б. и Х. GbR. Представени са и 8 фактури, издадени от Б. и Х. до „ Л.-••“ ЕООД. По делото е представено и постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 23.09.2022 г. (стр. 354 356 по делото), в което се посочва, че Е.А., представляващ ответното дружество е потвърдил, че към 2022 г. в складовата база на ответното дружество се намират 5700 бр. велосипеди с марка „ Chrisson“. Във връзка с оспорване на подписите на С. Б. и Р. Х. под договор за покупко - продажба от 11.02.2021 г. и договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021 г. между „Б. и Х.“ ГБР и „Л.-••“ ЕООД, по делото е изготвено и прието заключение на съдебно - графологична експертиза. Заключението не е оспорено от страните, и Съдът го кредитира изцяло като компетентно и безпристрастно изготвено. В заключението си вещото лице М. М. е посочило, че подписите в графи „За купувача: С. Б.” на Договор за покупко- продажба от 11.02.2021 г. между „Л.-••“ ЕООД и „Б. и Х.“ ГБР са положени от С. Т. Б.. Подписите в графи „Лицензодател 1 С. Б.“ на цветно копие на договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021 г. между Б. и Х.“ ГБР и „Л.- ••“ ЕООД са копия на подписи положени от С. Т. Б.. П одписите в графи „Licensor 1 Spaska Brashnarova“ на цветно копие на „TRADEMARK LICENCEAGREEMENT“ - договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021 г. между „Б. и Х.“ ГБР и „Л.-••“ ЕООД, изготвено на английски език са копия на подписи положени от С. Т. Б.. Подписите в графи „Лицензодател 2” Р. Х.“ на цветно копие на Договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021г. между „Б. и Х.“ ГБР и „Л.-••“ ЕООД са копия на подписи положени от Р. С. Х.. П одписите в графи „Licensor 2 Radoslav Hadjistefanopv“ на цветно копие на „TRADEMARK LICENCE AGREEMENT“ - Договор за лицензия на търговска марка от 01.11.2021г. между „Б. и Х.“ ГБР и „Л.-••“ ЕООД изготвено на английски език са копия на подписи, положени от Р. С. Х.. В констативната част на експертизата по въпроси 2 и 3, вещото лице М. е обяснило, че в договор за лицензия от 01.11.2021 г. и представения договор за лицензия на английски език по отношение на подписа на С. Б. са се установили съвпадения по общи и частни признаци като: форма, количество и направление на движение, относителен размер, вид на свързването и от носително разположение на точките за начало, край и пресичане при изписването на елементите на подписите. Изводът на вещото лице, че установените съвпадения са устойчиви, съществени и образуват индивидуална съвкупност достатъчна за извода, че подписите са копия на подписи положени от С. Б.. В констативната част на експертизата по въпроси 4 и 5 е пояснено, че в договор за лицензия от 01.11.2021 г. и представения договор за лицензия на английски език по отношение на подписа на Р. Х. са се установили съвпадения по общи/транскрипция, размер, наклон/ и частни признаци като: форма на движение при изписване на втория елемент на буква „Р“- овална, сферична; количество на движение при изписване на вертикалния праволинеен елемент на буквата „Р“- увеличено, изписана със завършващ овален елемент и пр. Вещото лице стига до извода, че установените съвпадения са устойчиви, съществени и образуват индивидуална съвкупност достатъчна за извода, че подписите са копия на подписи положени от Р. Х.. В откритото съдебно заседание, проведено на 25.04.2023 г. вещото лице М. разяснява, че в заключението е записал „копие от подписа“, защото страните не са му представили оригиналите от изследваните документи, а техни копия, поради това в заключението е посочено че става въпрос за копие от подписа, т.е. това са копия на подписи, които са положени от съответните лица. В съдебно заседание от 29.11.2022 г. пълномощникът на ищците адв. К. е посочил, че ищците не оспорват обстоятелството, че договор за лицензия от 01.11.2021 г. и договора за покупко-продажба от 11.02.2021 г. са изпратени по електронната поща от Р. Х. до ответника. Като свидетел по делото е разпитан Т. Г., служител на Л.•• ЕООД на позиция „Мениджър Ключови клиенти“ от 2018 година. Основната дейност на свидетеля е свързана с приемането, изпълнението и доставката на поръчка от клиенти. Свидетелят Г. сочи, че е работил с ищците активно от 2019 г. до 2021 г., като през 2022 г. комуникацията им била частична. Ищците поръчвали на ответното дружеството производството на велосипеди KCP и „CHRISSON“. Самият процес на поръчка бил дълъг, като варирал между 8-9 месеца до година и половина, като времето било необходимо за обсъждане, уточняване и приемане на поръчки към доставчиците на ответното дружество. Сочи, че ответното дружество работело с ищците повече от 10 г., като те имали изградено портфолио. Някои модели се спирали, вкарвали се нови модели, подобрявали се стари. Ответното дружество давало спецификация, която било коментирало с ищците или се договаряла поръчката на вече произвеждани модели. Посочва, че ако има промяна на спецификацията, същата се описва и коментира, като финалната спецификация се одобрява преди финалната поръчка на части. Марките KCP и „CHRISSON“ били брандове, а не модели, които можело да имат над 30, 40 модела. Ответното дружество произвеждало тези брандове. При оглед на приложена по делото таблица, изготвена от ответното дружество на поръчаните от Б. и Х. ГБР колела за 2021 година, приета като доказателство, свидетелят сочи, че се касае за таблица - финален вариант. В тази таблица се включвали всички направени поръчки, обединени по количество и модели за съответния период. В таблицата се съдържали поръчки, направени през 2021 година. Специфичното в представената таблица били велосипедите, които били в една колона, като общо количество. Те били подадени от ищците към ответника на по-късен етап и не били раздробени на отделни поръчки, като целта била да се поръчат компонентите, за да дойдат в „силната част“ на сезона, когато могат да се произведат и реализират на пазара велосипедите. Затова в таблицата на очаквана дата на доставка бил посочен месец юли. Таблицата била изготвена, по спомени на свидетеля, в началото на 2021 г. за да обедини поръчките. Заради сложния процес по доставка на съответните части за велосипеди и тяхното сглобяване, ответното дружество произвеждало само потвърдени поръчки и не произвеждало поръчки, които не били поискани от клиента. По спомени на свидетеля, заради дългогодишното партньорство между ищците и ответника, ищците заплащали велосипедите 60 дена след тяхната доставка. Свидетелят потвърждава, че за изпълнението на процесните поръчки било използвано трето лице - „Б.“ АД, като това било нормална практика. Ответното дружество пращало хора които да следят за качеството на произведените продукти в „Б.“ АД. По спомени на свидетеля до месец април или май, графикът бил спазван на 90 %, като след това започнало забавяне заради глобалната криза на доставките, предизвикана от Ковид. Около месец април нямало забавяния в плащанията от страна на ищците, като след това, точно когато започнало масовото производство на поръчаните велосипеди, ищците започнали да забавят плащанията си, по мнение на свидетеля поради ниските си продажби. Свидетелят посочва че знае, че е върнат голям обем стока от ищците към ответното дружество. Целта на това връщане било да се намалят задълженията на ищците към ответното дружество. Ищците върнали предимно годни велосипеди, както и малка част, които били за ремонт. Освен това ищците продавали на ответното дружество велосипеди и части и аксесоари, произведени от трети лица, отново с цел намаляване на задълженията. Велосипедите били с марка KCP и „CHRISSON“. Свидетелят сочи, че при Л.•• ЕООД се прилага стандарт за качество ISO, който налага стриктни процедури и системи при контрола на качеството на произвежданите стоки. Върнатите от ищците на ответното дружество велосипеди, създавали ред икономически трудности на ответното дружество - заемали огромни складови пространства, бил вложен значителен финансов ресурс във велосипедите, който вече не можел да се ползва, с всеки изминал месец стойността на велосипедите намалявала, тъй като велосипедите остарявали морално и продажбата им ставала все по- трудна. Проблемът бил, че тези велосипеди са с батерия, които стареели и искали допълнителна поддръжка. За ответното дружество това струвало скъпо между 60 до 80 евро на обикновен велосипед и между 80 и 100 евро на електрически велосипед. По делото е изслушана и комплексна съдебно- счетоводна, маркова и оценителна експертиза от вещите лица В. Ш. (съдебно-маркова и оценителна част) и Р. С. (задачи в областта на съдебно-счетоводната експертиза). Вещото лице Ш. е посочила, че регистрираната марка на Общността EUTM ••••••• CHRISSON - словна е регистрирана за стоките от клас 12 МКСУ „Велосипеди; състезателни велосипеди; планински велосипеди; трекинг велосипеди; електрически велосипеди; детски велосипеди; младежки велосипеди; моторизирани велосипеди; вмх, велосипеди с фиксирани предавки, едноскоростни велосипеди, увеселителни велосипеди, велосипеди с каботажни спирачки, велосипеди с каботажни скорости; плажен круизер; градски велосипеди; части за велосипеди; аксесоари за велосипеди (включени в клас 12), по-специално рамки, вилици, гуми, тръби, кормила, дръжки на кормила, скорости, педали, седло, седалки, вериги, джанти, осветление, калници”, както и за услугите от клас 35 МКСУ: „Услуги по търговия на едро и дребно, включително чрез интернет, с велосипеди, състезателни велосипеди, планински велосипеди, велосипеди за трекинг, електрически велосипеди, детски велосипеди, младежки велосипеди, велосипеди с моторно задвижване, вмх, велосипеди с фиксирана предавка, велосипеди с една скорост, велосипеди с каботажни спирачки, велосипеди с каботажни предавки, плажни колела, градски велосипеди, градски колела, части за велосипеди, аксесоари за велосипеди (доколкото са включени в клас 12), по- специално рамки, вилки, гуми, вътрешни гуми, кормила, дръжки на кормила, скоростни кутии, педали, седалки, седалки, вериги, джанти, осветление, калници, устройства против кражба, багажници, чанти за велосипеди, раници за велосипеди, чанти за кормило, панерчета, въздушни помпи, кошове, детски седалки, ремаркета, звънци, велосипедни ключалки, Стойки за велосипеди, калници, огледала за обратно виждане, опори, спици. спирачки, ръкохватки, ръкохватки за кормило, превключватели, предавки, дерайльори, групи за превключване, бутилки за пиене, клетки за бутилки, чанти“. На въпроса относно доминиращите и отличителни елементи на словна търговска марка на Общността „CHRISSON“ рег. No ••••••• и ползваният от ответника като означение на велосипеди знак „CHRISSON, вещото лице Ш. отговаря, че при словните марки не се определя доминиращ елемент, тъй като се изписват със стандартен шрифт и нямат фигуративен елемент. Процесната марка е словна и следователно при нея не се определя доминиращ елемент. Доминиращият елемент при ползвания от ответника знак е думата CHRISSON. Отличителният елемент и при марката и при знаците е словесното изписване на CHRISSON. Вещото лице Ш. е установила, че знакът „CHRISSON“, поставян върху стоките – велосипеди, произвеждани от ответника е идентичен/ и/или сходен във висока степен на регистрираната от ищците словна търговска марка на Общността EUTM ••••••• CHRISSON и е налице е налице идентичност и/или сходство между стоките от клас 12 МКСУ, за които е регистрирана процесната марка на Общността EUTM ••••••• CHRISSON - словна и стоките, в предлагането на които ответникът ползва знакът CHRISSON. Поради това и сравняваните марка / знаци, поради идентичността и сходството между стоките, за които се отнасят, са ИДЕНТИЧНИ и във всички случаи са сходни до степен, която да доведе до вероятност от объркване на потребителите, както и до свързване с по-ранната марка. След проучване на търговската документация на ответника „Л.-••" ЕООД вещото лице Ш. е посочила, че реализираните от Л.•• ЕООД приходи за периода декември 2021 г. до датата на извършване на експертизата от продажбата на велосипеди под марката „CHRISSON, са в общ размер на 2 674 672.13 EUR (или 5 231 203.99 лв.), като към отговора на този въпрос – стр. 45 от заключението, вещото лице Ш. прилага таблица, в която са посочени контрагентите на ответното дружество и държавите, в които са били реализирани продажбите. На базата на тези данни, вещото лице Ш. е посочила, че дължимото от Л.•• ЕООД лицензионно възнаграждение по пазарни критерии за ползването на наименование, идентично на словна търговска Марка на Общността „CHRISSON" per. № ••••••• възлиза на 147 106, 97 евро на базата на продадени 5 756 броя велосипеди на обща стойност EUR 2 674 672, 13. На въпрос да се определи пазарната стойност на намиращите се на склад при ''Л.••” ЕООД велосипеди с търговската марка на Общността ''OHRISSON” per. № •••••••, вещото лице Ш. сочи, че от счетоводната справка за складовите наличности, предоставена от Л.•• ЕООД се установява, че има заведени 7 101 броя велосипеди CHRISSON, по поръчка на Б. и Х. и дадени по номенклатура и бройки, приложение 5 към експертизата (стр. 1514- 1518). Съгласно пазарното проучване за цените на предлаганите на пазара на включени в справката велосипеди и намерените действителни пазарни аналози, пазарната стойност на тези велосипеди възлиза на 7 623 143 евро. За някои номенклатури не можело да се намерят данни, като експертизата е приела данните за сходни аналози. Няколко от номенклатурите (7 броя) не можели да бъдат отнесени към известните аналози и за тях експертизата не определила пазарна цена. При прилагане на избраните 5, 5% роялти на така определената обща пазарна стойност от EUR 7 623 143, експертизата е определила сумата от EUR 419 272, 87 като лицензионна такса за отдаване на лицензионни права върху процесната марка на Общността. Вещото лице Р. С. е посочило, че съгласно счетоводна информация, предоставена от „Л.-••“ ЕООД, през периода м.07.2021 г. - м.09.2021 г. на Б. и Х. Гбр са доставени 5 598 бр. велосипеди, без информация за конкретни модели и марки, съгласно колона 9 с щрих на приложение 1 към заключението. За посочения период м.07.2021 г. - м.09.2021 г.. не се установявали доставени или върнати велосипеди от „Б. и Х.“ Гбр на „Л.- ••“ ЕООД, съгласно предоставените на вещото лице документи от Л.•• ЕООД. Според счетоводна информация, предоставена от ищците, през периода м.07.2021 г. - м.09.2021 г. на „Б. и Х.“ ГБР са доставени 3 643 бр. велосипеди с марка CHRISSON, съгласно колона 13-15 с щрих на приложение 3, като ищците не са представили на вещото лице документи, установяващи върнати велосипеди от „Б. и Х.“ Гбр на Л.-•• ЕООД за периода м.07.2021 г. - м.09.2021 година. По счетоводни данни на „Л.-••“ ЕООД, с фактура No RE- 78285880 от 06.12.2021 г.. ищците са доставили на ответника общо 552 бр. велосипеди без информация каква марка са върнатите велосипеди. На въпрос дали описаните в отговора на исковата молба р. VII “Възражение за прихващане при условията на евентуалност” фактури и кредитни известия са надлежно осчетоводени са от “Л.••” ЕООД, вещото лице С. сочи, че съгласно раздел VII “Възражение за прихващане при условията на евентуалност” на отговора, посочените вземанията на „Л.-••“ ЕООД от „Б. и Х.“ Гбр са в общ размер на 1 223 016.94 EUR. След проверка в счетоводството на ответника се установя, че е отбелязан неплатен остатък на вземания на ответника от „Б. и Х.“ Гбр, в размер на 1 223 016, 94 EUR, формирано от издадени фактури, от ответника на ищеца за продадени велосипеди и части за тях, частично сторнирани суми по вече издадените фактури на основание издадени протоколи за върнати велосипеди на ответника. Фактурите са осчетоводени по счетоводна сметка „Клиенти“ по партида на „Б. и Х.“ Гбр. Формирането на вземането на ответника от ищците, в размер на 1 223 016, 94 EUR е представено в колона 5 на Приложение 1 към заключението. Вземането на „Б. и Х.“ Гбр - задължение на Л.•• ЕООД към ищците в размер на 527 572, 27 EUR е осчетоводено при ответника по счетоводна сметка „Доставчици“ по партида на „Б. и Х.“ ГбР. От представените счетоводни документи от ищците и складови наличности се установява, че ищците водят вземане в размер на 687 992, 47 EUR от Л.•• ЕООД. Вземанията от ответника ищците водят по счетоводна сметка „Клиенти“ по партида на Л.•• ЕООД. Вещото лице С. сочи, че разликата между размера на вземането при ищците (687 992.47 EUR) и размера на вземането, осчетоводено при ответника (527 572.27 EUR) в размер на 160 420, 20 EUR се формира от три броя фактури, издадени от ищците на ответника, които фактури ответникът не е осчетоводил и не фигурират в счетоводните записвания при него. Вещото лице С. сочи, че съгласно предадените му счетоводни документи от двете страни, нетните вземания на „Л.-••“ ЕООД от „Б. и Х.“ ГБР след приспадане на осчетоводеното задължение на ответника при ответника (527 572, 27 EUR) от осчетоводеното вземане при ответника от „Б. и Х.“ Гбр (1 223 016, 94 EUR) са в размер на 695 444.67 EUR съгласно счетоводните записвания при Л.•• ЕООД. Нетните вземания на „Л.-••“ ЕООД от „Б. и Х.“ Гбр след приспадане на осчетоводеното задължение на ответника при ищците (687 992, 47 EUR) от осчетоводеното вземане при ответника от „Б. и Х.“ Гбр (1 223 016, 94 EUR) са в размер на 535 024, 47 EUR, според счетоводството на „Б. и Х.“ Гбр. По счетоводна информация, предоставена от ищците и от „Л.-••" ЕООД, през периода 2020 г. - до 1-во тримесечие на 2022 г. „Б. и Х." Гбр са поръчали 21 536 бр. велосипеди с марки CHRISSON, КСР и други, посочени в колони 5 и 6 на приложение 2 към заключението (стр. 1469-1492 по делото). Между страните „Л.-••“ ЕООД и „Б. и Х.“ Гбр е подписано и приложение 2 – „ План за доставки и плащания за 2021 г.“, в което е отбелязано: ALL BIKES to be Delivered -18 914 pcs, т.e. по плана общият брой на поръчаните велосипеди за доставка - по месеци само за 2021 г. е 18 914 броя. В същия документ се съдържа отразяване за поръчани 2 048 броя велосипеди през 2020 година. Според вещото лице С. стойността на поръчаните 18 914 броя велосипеди само за 2021 г. е в общ размер на 5 921 393.20 EUR, съгласно предоставения „План за доставки и плащания за 2021 г.“ от страните. От така поръчаните велосипеди, съгласно предоставените документи, през периода 2021 г. - 2022 г.. „Л.-••“ ЕООД е доставило на „Б. и Х.а“ Гбр - 12 147 бр. велосипеди, с марки CHRISSON и КСР, от които: доставени велосипеди Марка CHRISSON - 7 057 броя на стойност 3 025 802, 50 евро; доставени велосипеди марка КСР - 5 090 броя на стойност 667 700, 50 евро. През периода 2021 г. - 2022 г. на „Л.-••" ЕООД са върнати общо 4 574 бр. велосипеди с марки CHRISSON, КСР и други марки. Върнатите велосипеди само марка CHRISSON са 2 948 броя, съгласно предоставената информация на вещото лице от Л.•• ЕООД. По предоставени справки от ищците, през периода 2021 г. - 2022 г. на „Л.-••“ ЕООД са върнати 2 955 бр. велосипеди с марка CHRISSON. На вещото лице не са представяни протоколи за брак или за недостатъци на велосипеди, съставяни и подписвани между Л.•• ЕООД и Б. и Х. ГБР. По счетоводна информация, предоставена от „Л.-••“ ЕООД, към м.04.2022 г., на склад в дружеството-ответник са налични 7 101 бр. велосипеди с марка CHRISSON. При приемане на заключението в проведеното открито съдебно заседание на 25.10.2023 г. вещото лице С., изготвило счетоводната част от експертизата е посочило, че от страна на ищците му били представени справки в електронни файлове, със счетоводни отразявания на фактури за продажби, които били издадени от страна на ответника на ищеца и от ищеца на ответника. Вещото лице ползвало и фактурите, които са издадени от ответника на ищеца за продажба на велосипедите. Били му представена и електронна кореспонденция - имейл кореспонденция между страните, както и приложение №2, подписано и съставено от г-жа Б. и ответното дружество, в което били заложени прогнозните количества за производство между страните по договора, който са сключили и за броя колелета, които е следвало да бъдат доставени, съобразно тяхната окончателна стойност, справка за реално заявените колелета. От ответника му били представен приложение № 2, счетоводна справка, хронология на осчетоводяванията. На вещото лице се предоставил електронен достъп до счетоводната програма на ответника. По отношение на въпрос № 5 вещото лице посочва, че не е обвързал наличността в склада на ответника по марка и модел с върнатите на ответника колелета. Вещото лице не е извършило проверка на това дали върнатите от ищеца колелета са тези, които са били продадени от ответника. Вещото лице посочва, че не е извършвало проверка дали е налице съответствие между колелата, които са върнати и тези които преди това са били продадени от ответника на ищците. С протоколно определение от 25.10.2023 г. Съдът е приел за безспорно между страните по делото, че за процесния период Л.•• ЕООД е доставил на Б. и Х. ГБР 7057 велосипеда, марка CHRISSON, различни модели, от които са върнати 2 955 велосипеда, част от намиращите се в склада на ответника общо 7 101 велосипеда, марка CHRISSON. При така установената фактическа страна съда намира следното: