Решение № 41 от 8.1.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 671/2023 г.

Софийски градски съд08.01.2024 г.докладчик Цветанка Бенина

Диспозитив

ПРИЗНАВА И ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на територията на Република България, на чуждестранно арбитражно решение от 29.12.2021 г., постановено по дело № 300545-2021 по описа на Швейцарския арбитражен център, с което е постановено осъждане на „Т.С.“ООД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „••••, да заплати на „У.С.Т.“СА – дружество, регистрирано по закони на Швейцария с регистрационен номер СНЕ-252.656.491, със седалище на адрес - Рю ••••, 1204 Женева, общата сума от 360 087.22 евро, при следния график за плащане: сумата от 40 000 евро, платима до 31.01.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 28.02.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 31.03.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 30.04.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 31.05.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 30.06.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 31.07.2022 г.; сумата от 25 000 евро, платима до 31.08.2022г.; сумата от 25 000 евро, платима до 30.09.2022г.; сумата от 25 000 евро, платима до 31.10.2022г.; сумата от 50 000 евро, платима до 30.11.2022г.; сумата от 45 087.22 евро, платима до 31.12.2022г. Постановено е осъждане на „Т.С.“ООД да заплати сумата от 9500 швейцарски франка на „У.С.Т.“СА за възстановяване на разходите по арбитража, съгласно чл. 38, б. „а“ и б. „ f“ от Швейцарския правилник, както и сумата от 23 450.25 евро за възстановяване на разходите за процесуално представителство и други разходи, съгласно чл. 38, б. „е“ от Швейцарския правилник, както и неустойка в размер на 0.1% от общата дължима сума за всеки ден забава, но не повече от 20% от общата дължима сума. ОСЪЖДА „Т.С.“ООД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „••••, да заплати на „У.С.Т.“СА – дружество, регистрирано по закони на Швейцария с регистрационен номер СНЕ-252.656.491, със седалище на адрес - Рю ••••, 1204 Женева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от 23 042.50 лв. – съдебни разноски. Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването на препис на страните. Съдия при Софийски градски съд: _______________________

Мотиви

производство от компетентността на арбитражния орган в държава, различна от държавата, в която се иска признаването и изпълнението му, поради което са налице предпоставките на чл. 3 от Конвенцията. Приложени са необходимите документи, удостоверяващи постановяване на решението и влизането му в сила, както и компетентността на органа, постановил същото, което е в изпълнение на чл. 4 от Конвенцията. Същевременно в хода на производството ответникът не е оспорил така заявеното искане, като не се твърди, а и не се и установява да са налице предпоставките на чл. 5 от Конвенцията, предпоставящи постановяване на отказ по молбата. Спорът, който е разрешен с арбитражното решение е търговски, като установи се, че същият е подлежал на разглеждане от арбитраж, като признаването и изпълнението на решението от българския съд не би противоречало на приетия в страна обществен ред. Налице са изискванията съобразно чл. 117 – чл. 119 от КМЧП, уреждащи условията за основателност на молбата и компетентността на Софийски градски съд да се произнесе по така заявеното искане. Предвид всичко гореизложено, молбата за признаване и допускане до изпълнение на чуждестранно арбитражно решение се явява основателна, като съответна на необходимите предпоставки за това, поради което следва да бъде уважена. Относно разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в производството в общ размер на доказани такива от 23 042.50 лв., от които 50 лв. – внесена държавна такса; 21 774.26 лв. /в равностойност на 11 133 евро/ - изплатено адвокатско възнаграждение по приложено извлечение за плащане № 65/23.12.2022 г./ по фактури № 2761 и № 2760 от 2022 г., както и сумата от 1218.24 лв. – съпътстващи разходи за превод на чуждестранни документи, приложени към исковата молба. За разликата до пълния претендиран размер за разноски за адвокатско възнаграждение до сумата от 39 791.36 лв. не са представени доказателство за плащането им, а на присъждане подлежат само действително направените разноски за производството. Така мотивиран, съдът

Цитирани разпоредби

14