Решение № 186 от 12.4.2018 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 369/2018 г.

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ” АД, ЕИК 112537678, със седалище и адрес на управление в с.Виноградец, обл.Пазарджишка, представлявано от Гергана Георгиева М. и Ивайло Петров Манджуков, заедно и поотделно, против НП № 1115 от 04.01.2018 година на Началника на Митница Пловдив, с което:

• на основание чл.114а ал.1 от ЗАДС във вр. с чл.91б от ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв. /четири хиляди лева/;

• на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на стоките предмета на нарушението – общо 3723 литра тихи вина, подробно описани в е-АД /електронен административен документ/ с АРК 16 ITBSA 00150 Y 07143153 и поради тяхната липса на основание чл.107е ал.2 от ЗАДС е присъдена равностойността им по пазарна цена, като дружеството „Винарска къща Виноградец” АД е осъдено да заплати сумата от 18466.08 лева;

• на основание чл.124а ал.1 от ЗАДС във вр. с чл.114а ал.1 от ЗАДС на дружеството „Винарска къща Виноградец” АД е наложено и административно наказание лишаване от право да упражнява дейност за срок от 1 /едени/ месец в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001, намиращ се в с.Виноградец, ПК 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик „Извън регулация”.

Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че издаденото НП е материално и процесуално незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява представляващият Гергана М. – лично и с процесуален представител. Последният поддържа жалбата и в писмено становище излага съображения за нейната основателност.

Въззиваемата страна – АНО, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и в писмено становище излага съображения за потвърждаване на НП.

Съдът провери основателността на жалбата, като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и взе предвид следното:

Дружеството жалбоподател е санкционирано при следната установена и възприета фактическа обстановка:

„ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ” АД, била лицензиран складодържател с ИНЛС BGNCA 00095000 и ИНДС BGNCA 00095001 с лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки №217 от 12.07.2006г. издаден от директора на Агенция „Митници”. Данъчният склад на лицензирания складодържател бил на адрес: с.Виноградец, ПК 4487, общ.Септември, обл.Пазарджик.

В Митница Пловдив била извършена проверка на получаването на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз (РОПА) по повод заявка на митническата администрация на Италия, получена в ЦМУ, чрез модул административно сътрудничество в EMCS (Система за движение и контрол на акцизите). Целта на проверката е била установяване на факти и обстоятелства за действително получените количества акцизни стоки, вкл. идентичността на превозвача и номерата на транспортните средства, изпратени под РОПА с електронен административен документ (е-АД) от лицензиран складодържател в Италия до получател „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ” АД и място на доставка данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001. Проверката е била възложена от ЦМУ на Агенция „Митници” с писмо рег.индекс №32-103422/18.04.2017г.

Предмет на проверката са били стоките, изпратени на 10.11.2016г. под РОПА от лицензирания складодържател в Италия EXPORT CONSULTING SRLS, акцизен № IT 00 BSA 00150 Y, с е-АД с административен референтен код (АРК): 16 ITBSA 00150 Y 07143153 с получател „Винарска къща Виноградец”АД и място на доставка данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001. Съгласно вписаните данни в е-АД превозвач на стоките е била фирма BERGA TRANS DI SALVI ALESSANDRA TRANSPORTI Е SPEDIZIONII с адрес: Citadella 35013, Via Beltramina sud № 6/2, c влекач № CZ 028 WD. Превозваните стоки под РОПА са били тихи вина от позиция 2204 на Комбинираната номенклатура (КН) на ЕС към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, с общо количество 3 723 (три хиляди седемстотин двадесет и три) литра, подробно описани като данни в двадесет стокови части на е- АД със съответните тарифни кодове по КН, алкохолно съдържание, количество, търговско описание, вместимост и брой на бутилките, както следва: код по КН: 22042195; 12.50 % vol; 396 л; IDLE MONKEY CHENIN BLANC; 0, 750; 528 бр; код по КН: 22042138; 13.00 % vol; 180 л; VERDICCHIO AST. JESI DOC; 0.750; 240 бр.; код по КН: 22042182; 12.50 % vol; 126 л; VINO ROSSO LEVORATO; 0.750; 168 бр.; код по КН: 22042181; 12.00 % vol; 90 л: VINO BIANCO LEVORATO; 0.750; 120 бр.; код по КН: 22042182; 12.50 % vol; 792 л; VINO ROSSO LEVORATO; 1.000; 792 бр.; код по КН: 22042179; 12.00 % vol; 288 л; PINOT GRIGIO AIGALLI; 0.750; 384 бр.; код по КН: 22042179; 12.00 % vol; 18 л; CHARDONNAY AIGALLI; 0.750; 24 бр.; код по КН: 22042180; 12.00 % vol; 18 л; PINOT GRIGIO AIGALLI BLUSH; 0.750; 24 бр.: / код по КН: 22042179; 12.00 % vol; 126 л; SAUVIGNON BLANC AIGALLI; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042195; 13.00 % vol; 45 л.; CROOKED NECK SAUVIGNON BLANC; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042196; 14.00 % vol; 45 л.; CROOKED NECK SHIRAZ; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042196; 14.00 % vol; 45 л.; WALLABY CREEK MERLOT; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042195; 13.50 % vol; 45 л.; WALLABY CREEK CHARDONNAY; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042182; 12.50 % vol; 480 л; VINO ROSSO LEVORATO; 2.000; 240 бр.; код по КН: 22042181; 12.00 % vol; 480 л; VINO BIANCO LEVORATO; 2.000; 240 бр.; код по КН: 22042182; 12.00 % vol; 45 л.; VINO ROSSO LEVORATO; 0.750; 60 бр.; код по КН: 22042180; 12.00 % vol; 18 л; MERLOT AIGALLI; 0.750; 24 бр.; код по КН: 22042181; 12.00 % vol; 360 л; VINO BIANCO LEVORATO; 1.000; 360 бр.; код по КН: 22042181; 12.00 % vol; 36 л; VINO BIANCO LEVORATO; 0.750; 48 бр.; код по КН: 22042182; 13.50 % vol; 90 л; LA ROCCA ROSSO; 0.750; 120 бр. Лицензираният складодържател „Винарска къща Виноградец” АД, като получател на стоките по е-АД с АРК: 1 6 ITBS А00150 Y 07 143153, е регистрирала в модул EMCS съобщение за получаване на стоките на 05.12.2016 година. Общото заключение относно получените стоки е „Получаването прието и задоволително”.

За да се установят фактите и обстоятелствата, касаещи получаването на акцизните стоки по е-АД с АРК: 1 6 ITBSA 00150 Y 07 143153 от Митница Пловдив е изготвено писмо рег. индекс №32-111412/25.04.2017г. на ТМУ Пловдив, до Гергана М. - представител на „Винарска къща Виноградец” АД, ЕИК 112537678. На основание чл.37 от ДОПК са били изискани:

1. Документи, удостоверяващи договореностите на „Винарска къща Виноградец” АД с изпращача на стоките в Италия - заявки, договори и цялата кореспонденция, вкл. по електронна поща, с дружеството изпращач на стоките;

1. Документи, издадени за сделките със стоките по е-АД - фактури, сертификати, платежни нареждания и банкови извлечения;

1. Транспортни документи за превоза на акцизните стоки, вкл. по горецитирания е-АД - заявки за транспорт, условия на доставка, товарителници CMR, опаковъчни листове, данни за превозните средства и за превозвача на стоките, платежни документи за транспортните услуги, в случай, че получателят е платец на услугата;

1. Документи, удостоверяващи заприхождаването на получените акцизни стоки, вкл. по горецитирания е-АД, в данъчния склад - извлечения от материалната и счетоводна отчетност на „Винарска къща Виноградец" АД;

1. Документи за продажбата от „Винарска къща Виноградец” АД (или от вложител в данъчния склад) на получените акцизни стоки, вкл. по горецитирания е-АД - заявки, договори и фактури, електронни акцизни данъчни документи (е-АДД) и е-АД, ако стоките са напуснали данъчния склад под режим отложено плащане на акциз, платежни документи, вкл. банкови извлечения, по фактурите за продажба, транспортни документи за осъществените сделки;

1. Подробни писмени обяснения за обстоятелствата за доставката на акцизните стоки по горецитирания е-АД.

В писмото е били определен срок за представяне - 02.05.2017 г. Писмото е било получено лично от Гергана М. на 25.04.2017 г. В определения срок в деловодството на Митница Пловдив са представени обяснения и документи вх.№32-118468/02.05.2017г„ относими към стоките по е-АД с APK: 16 ITBSA 00150 Y 07143153, от които се установявало следното:

В обясненията си Гергана М. твърдяла, че на 05.12.2017г. е пристигнал камион на фирма „Волети”, натоварен с 10 палета вино - групаж по два ПАД (предишно наименование на електронен административен документ) с номера 16 ITBSA 00150 Y 07143153 16 ITBSA 00150 Y 0736737. След заверка на товарителница ЧМР ( CMR ), проверка на стоката и потвърждение на ПАД-те, камионът продължил към крайната си дестинация - гр. Пловдив..

Представено е било извлечение от регистър „Дневник на складовата наличност”, разширена справка за периода от 01.12.2016г. до 31.03.2017г. След проверка на данните в регистъра за получените, съхраняваните и изведените от данъчния склад стоки е установено, че тихите вина, предмет на движение под РОПА с е-АД с APK: 16 ITBSA 00150 Y 07143153, не са заведени в „Дневник на складовата наличност” на данъчния склад.

От Гергана М. е било представено заверено копие на товарителница CMR № 858. От вписаните данни в документа е било видно, че изпращач на стоките е EXPORT CONSULTING SRLS, получател е „Балкан Спедишън” ЕООД с вписан номер на ЕИК 204208827 и адрес: гр. Пловдив, ул. „Стефан Стамболов” № 56. Като място на доставка на стоките е било вписано „Винарска къща Виноградец”, Виноградец 4487 - България. За място и дата на товарене - I - 25016 GHEDI BS - 10/11/2016. Ръчно са вписани придружаващите документи - фактура № 11 и е-АД с АРК: 1 6 ITBS А00150 Y 07 143153. В клетка 16 на товарителницата като превозвач на стоките е вписана фирма BERGA TRANS DI SALVI ALES SANDRA TRANSPORTI Е SPEDIZIONII c адрес: Citadella 35013, Via Beltramina sud № 6/2. В същата клетка за втори превозвач е положен печат на „Волети” ЕООД и на ръка е вписан рег.№ на превозно средство РВ 3256 КН. Превозваната стока е описана като 6 палета вино с тегло 5400 кг. Товарителницата е подписана в кл.22 от изпращача EXPORT CONSULTING SRLS, подпечатана е и подписана в кл.23 от превозвача BERGA TRANS DI SALVI ALESSANDRA TRANSPORTI Е SPEDIZIONII, а в кл.24, изискваща подпис и печат на получателя, са положени само печати на „Винарска къща Виноградец”АД и на „Балкан Спедишън” ЕООД.

От Г. М. е било представено копие на фактура №11 от 11.11.2016г., издадена от EXPORT CONSULTING ITALIA SRLS за продажбата на 20 вида вина на обща стойност 9 439.20 евро на „Балкан Спедишън” ЕООД. Представено е било и копие от банково извлечение от Вапса di Credito Cooperativo Agrobresciano за преведени по сметка на EXPORT CONSULTING ITALIA SRLS сума в размер на 9 439.20 евро от „Балкан Спедишън” ЕООД по фактура № 11/11.11.2016 г. От Гергана Манжукова са били представени копия на водената кореспонденция по електронна поща между изпращача EXPORT CONSULTING ITALIA SRLS и получателя „Балкан Спедишън” ЕООД. От договореностите се изяснява, че стоката по фактура № 11/11.11.2016г. ще бъде изпратена в с.Виноградец, в склада на „Винарска къща Виноградец” АД, като са вписани точните данни за номера на данъчния склад и на лицензирания складодържател.

В Митница Пловдив са били инициирани и проверки на дружествата „Волети” ЕООД, ЕИК 115768117, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Тракия” № 54, вх.А, ет.1, ап.1, вписано като втори превозвач в товарителница CMR № 858, и „Балкан Спедишън” ЕООД, ЕИК 204208827, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Стефан Стамболов” № 56, ет.З, an. 15 - вписано в транспортните и търговски документи като получател на стоките.

На 04.05.2017 г. са взети писмени обяснения от Т. Г. К., ЕГН•••••••••• - управител на „Волети” ЕООД. В обясненията си К. твърдяла, че превозни средства на дружеството не са извършвали международен транспорт с получатели „Балкан Спедишън” ООД или „Винарска къща Виноградец” АД. Единствената транспортна услуга е за вътрешен транспорт с.Виноградец – гр.Пловдив през месец февруари по фактура № 0000101 от 01.03.2017г. Услугата е била фактурирана на получателя „Балкан Спедишън” ЕООД. Калайджиева твърдяла, че няма издавани товарителници CMR до „Балкан Спедишън” ООД или „Винарска къща Виноградец” АД. Пояснено е, че дружеството в периода 01.11.2016г. - 31.03.2017г. притежавало два броя товарни автомобили: Скания 124, pe г. № РВ 2641 СР/РВ 7973 ЕН и Мерцедес 709 с pe г. № РВ 3956 КН.

За да се проверят твърденията на Калайджиева на 05.05.2017г. е извършена проверка в счетоводна къща „Калейдоскоп” ООД, ЕИК 1161070242, обслужваща дружеството. От счетоводителя Пенка Гелева са представени 4 бр. фактури и 5 бр. товарителници CMR. От представените документи, отношение към проверката имала фактура №0000000097/27.12.2016г. и международна фактура със същия номер, издадени от „Волети” ЕООД на получател „Берга Транс Ди Силви Александра Транспорт и Спедиция Интернатионал, Италия, гр. Ситадела, ул. Виа Белтрамина, идент. №1Т03297260287. Фактурираната услуга е „извършен международен транспорт Италия - България с автомобил РВ 3256 КН”. От счетоводната къща са представени като относими към фактурата два броя товарителници CMR с №№ 858 и 897. За установеното при контролните действия на митническите служители е бил изготвен Протокол за извършена проверка №17 BG 3000 A 015657/05.05.2017 г. За установяване на обстоятелството, че стоките по е-АД, предмет на проверката, са получени от „Балкан Спедишън” ООД, са изискани писмени обяснения от упълномощеното от получателя лице Момчил Танев Милев. Същият твърдял, че доставките по седем броя фактури /потвърдени заявки/ от доставчика Export Consulting Italia s. r. l. s. са извършени за сметка на „Тракия Пак Комерс” ЕООД, ЕИК 203580471, гр.Пловдив 4002, бул. „Васил Априлов” № 115, ет.7, ап.28, по силата на „Договор за възлагане на внос от ЕС”. Представено било копие от договора, сключен между „Балкан Спедишън” ООД и „Тракия Пак Комерс” ЕООД на 20.09.2016 г. Милев представил и копие на Договор № 7 от 09.12.2016 г., сключен между „Балкан Спедишън” ООД и „Винарска къща Виноградец” АД. Договореностите са били за влагане на акцизни стоки от страна на „Балкан Спедишън” ООД, като вложител на стоките в данъчния склад на складодържателя „Винарска къща Виноградец” АД.

В обясненията си Милев твърдял, че няма информация за транспорта на доставките, предмет на договореностите между доставчика Export Consulting Italia s. r. l. s. и получателя „Балкан Спедишън” ООД, както и за заплащането му. Твърдял също, че лично, в качеството си на упълномощено от „Балкан Спедишън” ООД лице, е поставял печатите на фирмата в кл. № 24 на товарителниците за заверка на получател.

В хода на проверките управителят на „Волети” ЕООД и упълномощеното лице от „Балкан Спедишън” ЕООД не представили документи или други доказателства, че акцизните стоки, превозвани под РОПА с е-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153, са превозени от „Волети” ЕООД и са получени от „Винарска къща Виноградец” АД, съответно от вложителя „Балкан Спедишън” ЕООД.

Предвид липсата на данни за получаването и складирането на акцизните стоки по е-АД с АРК: 1 6 ITBSA 00 150 Y 07 143153 в отчетността на лицензирания складодържател „Винарска къща Виноградец” АД, в Митница Пловдив е била извършена проверка и в модул „Пътни такси и разрешителен режим” (ПТРР) към Българската интегрирана митническа информационна система. Установено е било, че превозно средство с № CZ 028 WD и превозно средство с № РВ 3256 КН не са преминавали през ГКПП в контролния обхват на ПТРР на Агенция „Митници”. За всеобхватност на проверката от Митница Пловдив е било отправено искане с писмо pe г. индекс №32-187461/07.07.2017г. до ЦМУ на Агенция „Митници” за съдействие, а именно да се изискал информация от други компетентни в граничния контрол институции (например Агенция „Пътна инфраструктура”) за преминаването през държавната граница в периода от 01.11.2016 г. до 31.03.2017 г. на превозното средство, чиито данни за регистрационния номер са предоставени от управителя на „Волети” ЕООД - Мерцедес 709, pe г. № РВ 3956 КН, както и на превозно средство CZ 028 WD, вписано в товарителница CMR, за същия период.

В отговор с писмо рег.индекс №32-210280/28.07.2017г. на Агенция „Митници”, от компетентната за проверките държавна агенция е съобщено, че двете превозни средства не са преминавали държавната граница.

С цел проверка на преминаването през държавната граница за същия период - от 01.11.2016г. до 31.03.2017г., на превозно средство с рег.№ РВ 3256 КН, като регистрационен номер, съществуващ в документите на „Волети” ЕООД, но различен от посочения от управителя на „Волети” ЕООД, е отправено второ писмо до ЦМУ на Агенция „Митници”, с молба да се изиска информация от компетентни в граничния контрол институции относно преминаването от цитираното превозно средство на държавната граница. В отговор с писмо рег.индекс №32- 231780/21.08.2017г. на ЦМУ на Агенция „Митници” и получено в Митница Пловдив на 22.08.2017г., от компетентната държавна агенция е предоставена информация за движението на превозно средство рег. № РВ 3256 КН, от която е видно, че същото не е преминавало държавната граница, респективно не е осъществявало транспорт на стоки по е-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153 от Италия до „Винарска къща Виноградец” АД в с. Виноградец.

С писмо рег. индекс №32-244400/01.09.2017г. на ТМУ Пловдив представителят на санкционираното дружество Гергана М. е била поканена да даде писмени обяснения по случая и за съставяне и връчване на АУАН. Писмото й е било връчено лично на 08.09.2017г.

На 12.09.2017г. в отдел „Акцизи” на Митница Пловдив се е явила Мария Генова Дангова, ЕГН•••••••••• - упълномощено лице /съгласно нотариално заверено пълномощно рег.№15323 от 23.09.2015г. от Милена Георгиева-нотариус в района на РС-София с рег.№622 на Нотариалната камара/ на „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ” АД. От даденото писмено обяснение на упълномощеното лице се установило, че за акцизните стоки по е-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153 -3723 (три хиляди седемстотин двадесет и три ) литра тихи вина, подробно описани по-горе, не може да даде обяснения дали са получени и разтоварени в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001 на лицензирания складодържател „Винарска къща Виноградец" АД.

• С оглед на всимко това против дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 637/12.09.2017г., който бил предявен на пълномощника на дружеството на същата дата.

На 16.10.2017г. с вх.№32-286212/16.10.2017г. в Митница Пловдив е постъпило заявление от Г. М. и И. М. като представители на дружеството за сключване на споразумение за прекратяване на административнонаказателното производство. С писмо рег. индекс №32-292053/19.10.2017г. представителите на дружеството били уведомени, че съгласно чл.107з, ал.1 от ЗАДС до издаване на наказателното постановление, но не по късно от 30 дни от предявяването на акта за установяване на нарушение /предявен на 12.09.2017г./, между АНО и нарушителя може да бъде постигнато споразумение в горния смисъл, но в в конкретния случай крайният срок за постигане на споразумение е бил 12.10.2017г., респ. е изтекъл още преди получаване на искането, поради което споразумение не било постигнато.

Със Служебна бележка рег. индекс №32-311816/08.11.2017г. от сектор „АНДРО” в Митница Пловдив е била отправена молба до Комисия за определяне стойността на иззети, предадени или изоставени стоки по реда на ЗАДС за определяне на пазарната цена на акцизна стока общо 3723 литра тихи вина, подробно описани по-горе. В резултата на това за общо 3723 литра тихи вина, предмет на нарушението, е била определена пазарна цена в размер на общо 18466.08 лв.

С оглед на всичко изложено до тук против „ВИНАРСКА КЪЩА ВИНОГРАДЕЦ” АД било издадено процесното НП за това, че в качеството си на лиценциран складодържател с ИНДС BGNCA 00095001 на 05.12.2016г., като е приключило движението под РОПА в модул EMCS на БАЦИС, без да е получило и разтоварило в управлявания от него данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001, на адрес: с. Виноградец ПК 4487, общ.Септември, обл.Пазарджик „Извън регулация”, акцизни стоки: код по КН: 22042182; 13.50 % vol; 90 л; LA ROCCA ROSSO; 0.750; 120 бр., които е следвало да бъдат получени под РОПА по е-АД с АРК 16ITBSA00150Y07143153, е нарушило задължението, определено в чл.91б от ЗАДС /в редакцията на тази правна норма към инкриминираната дата и до 01.01.2018г., която понастоящем съответства изцяло на чл.91б ал.1 от ЗАДС - бел. моя/, съгласно което разтоварването на акцизни стоки, получени под режим отложено плащане на акциз от лицензиран складодържател, се извършва в данъчен склад, с което е осъществило състава административното нарушение по чл.114а, ал.1 от ЗАДС.

НП било връчено на представителя на дружеството – Гергана М. на 12.01.2018 година. Жалбата против НП била подадена директно в РС-Пловдив по пощата на неустановена дата, т.к. пощенското клеймо положено на пощенския плик не се чете /виж стр. 19 от материалите по АНД № 753/18г. по описа на Пловдивския РС/. След окомплектоване на преписката РС-Пловдив изпратил делото по компетентност на РС-Пазарджик.

При това положение и поради обстоятелството, че датата на подаване на въззивната жалба не може да бъде установена не по вина на жалбоподателя, то е изцяло в него интерес да се приеме, че жалбата против НП е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП, а след това и да се разгледа по същество.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените доказателства приети по делото и показанията на актосъставителя - св. Н.К.. При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

Според настоящия съдебен състав в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, драстично накърняващо правото на защита, което е самостоятелно основание за отмяна на НП. Това е така, защото издаденото НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото в него не се съдържа подробно, ясно и точно описание на нарушението - най-вече датата и мястото, където то е извършено, както и на обстоятелствата, при които е извършено.

С НП е вменено извършването на нарушение по чл.114а ал.1 във вр. с чл.91б от ЗАДС, в редакцията на втората правна норма до последното и изменение в сила от 01.01.2018г., когато са добавени нови три алинеи, а основната норма е станала алинея първа.

Съгласно чл.91б от ЗАДС „Разтоварването на акцизни стоки, получени под режим отложено плащане на акциз от лицензиран складодържател, се извършва в данъчен склад, а в случаите, когато стоките се получават от регистриран получател или от временно регистриран получател, разтоварването се извършва само в обектите, посочени в съответното удостоверение или разрешение”.

Съгласно разпоредбата на чл.114а ал.1 от ЗАДС „Лице, което разтовари на място, различно от посоченото в чл. 91б, се наказва с имуществена санкция в двоен размер на дължимия акциз, но не по-малко от 4000 лв”.

От обективна страна нарушението се осъществява с действие, като изпълнителното деяние се изразява в „разтоварване” на акцизните стоки и то на място, което е различно от посоченото в чл.91б от ЗАДС. От това пък неминуемо следва, че мястото на извършването на нарушението е именно това друго място, на което стоките са били разтоварени, вместо в данъчния склад на лицензирания складодържател. Всички тези обективни елементи на нарушението задължават АНО при описването на същото в НП да посочи ясно и недвусмислено освен къде е бил точният адрес на данъчния склад, в който е следвало да се разтоварят стоките, но на кое друго място, различно от мястото по чл.91б от ЗАДС, всъщност те са били разтоварени. Трябва да бъде посочено и кога те са били разтоварени в нарушение на забраната по чл.91б от ЗАДС, което пък ще даде яснота и за датата на извършване на нарушението.

В конкретния казус обаче това не е налице, т.к. нито в НП, нито в предшестващия го АУАН, е било посочено на кое друго място, различно от данъчния склад на складодържателя, процесните акцизнистоки са били разтоварени, още по-малко кога и при какви обстоятелства е станало това. Нещо повече, в самото НП никъде не се твърди дори, че стоките са разтоварени на място, различно от посоченото в чл. 91б от ЗАДС, т.е. не твърди, че дружеството е осъществило изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.114а ал.1 от ЗАДС. Извършването на нарушението е описано буквално така: „ … за това, че в качеството си на лиценциран складодържател с ИНДС BGNCA 00095001 на 05.12.2016г. е приключило движението под РОПА в модул EMCS на БАЦИС, без да е получило и разтоварило в управлявания от него данъчен склад с ИНДС BGNCA 00095001, на адрес: с. Виноградец ПК 4487, общ.Септември, обл.Пазарджик „Извън регулация”, акцизни стоки …”, след което следва описание на самите стоки.

Иначе казано АНО се е задоволил да посочи, че акцизните стоки не са били получени и разтоварени в данъчния склад на складодържателя, но не твърди да са били разтоварени въобще на което и да е друго място. Както вече стана дума, нарушението е възможно да бъде извършено само с действие - разтовари на място различно от посоченото в чл.91б от ЗАДС, т.е. съставът на нарушението визира физически действия с израза разтовари, а не правно дължимите действия, изискващи разтоварването в място по чл. 91б от ЗАДС. С начина описване на нарушението АНО е посочил само обстоятелствата, че стоките не са били разтоварени в съответствие с изкисването на чл.91б от ЗАДС, но не и на кое друго място са били разтоварени съобразно вмененото нарушение по чл.114а ал.1 от ЗАДС.

От начина, по който са поднесени фактите в обстоятелствената част на НП жалбоподателят, а и съдът, са принудени да гадаят кога и най-вече къде и при какви обстоятелства нарушението е било извършено. Непосочването на конкретни факти, очертаващи обективната или субективна съставомерност на вмененото административно нарушение всякога накърнява драстично правото на защита на санкционираното лице, т.к. го лишава от възможността да оспорва извършването на същото, да доказва, че не го е извършило, да гради алиби и т.н. Всичко това е достатъчно обжалваното НП да се отмени.

Дори обаче гореописаното съществено процесуално нарушение да бъде напълно игнорирано, то е налице и още едно основание за отмяна на НП. Това е така, защото от събраните по делото доказателства категорично се изясни, че нарушение по чл.114а ал.1 във вр. с чл.91б от ЗАДС не е било извършено от страна на дружеството жалбоподател.

От подробно описаната хронология на инкриминираните събития в обстоятелствената част на НП, както и от приложените по делото писмени доказателства, става несъмнено ясно, че митническата администрация е установила, че реален внос на акцизните стоки от Италия до България по инкриминирания е-АД и още няколко подобни не е бил осъществен.

Неслучайно на стр.4 и стр.5 от НП наказващият орган се е позовал на установеното в хода на проверката обстоятелство, а именно, че управителят на „Волети” ЕООД и упълномощеното лице от „Балкан Спедишън” ЕООД не са представили документи или други доказателства, че акцизните стоки, превозвани под РОПА с е-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153, са превозени от „Волети” ЕООД от Италия до България и са получени от „Винарска къща Виноградец” АД, съответно от вложителя „Балкан Спедишън” ЕООД.

Неслучайно се е позовал и на извършена проверка в модул „Пътни такси и разрешителен режим” (ПТРР) към Българската интегрирана митническа информационна система, както и на подобно всеобхватна проверка в Агенция „Пътна инфраструктура”, при което е било установено, че превозно средство с № CZ 028 WD и превозно средство с № РВ 3256 КН, както и с № РВ 3956 КН /като регистрационен номер, съществуващ в документите на „Волети” ЕООД, но различен от посочения от управителя на „Волети” ЕООД/ не са преминавали през ГКПП на Р България във времето, в което се твърдяло, че е бил извършен внос на акцизните стоки и превоз на същите от Италия до България, респективно не е осъществяван транспорт на стоки по е-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153 от Италия до „Винарска къща Виноградец” АД в с. Виноградец.

Всичко това се подкрепя и от събраните доказателства от страна на Окръжна прокуратура гр.Пазарджик, която е била сигнализирана от Началника на Митница Пловдив и е разпоредила извършването на полицейска проверка с оглед данни за евентуално извършени данъчни престъпления във връзка с процесния е-АД и още седем такива. В приетото като писмено доказателство по делото постановление за отказ да се образува ДП от 19.01.2018г. на ОП-Пазарджик по пр. № 2841/17г. буквално е посочено следното:

„ След внимателна преценка на горепосочените факти и обстоятелства намирам, че от извършената проверка от служителите на Агенция Митници, от проверката в информационните масиви на МВР относно преминаването на посочените в ЧМР товарни автомобили през границите на Р.България, от приложените е-АД, АУАН и споразумения за прекратяване на административнонаказателни производства, обясненията на лицата и всички приложени документи, съотносими към предмета проверката, следва изводът, че дружеството „Балкан Спедишън“ ООД гр.Пловдив не е осъществило реално вътреобщностно придобиване на стоките в Р.България, респ. акцизните стоки под режим отложено плащане на акциз, за които са регистрирани а-АД с АРК: 16 ITBSA 00150 Y 07143153 /процесният – бел. моя/, 161ТВ8А00150У07367370, 171ТВ8А00150У00494899, 1 7 ITBSA 00150 Y 00212022, 161ТВ8А00150У07923930, 171ТВ8А00150У00621252 и 1 7 ITBSA 00150 Y 00692678, не са пристигали и не са разтоварвани в данъчния склад на лицензирания складодържател „Винарска къща Виноградец“ АД с.Виноградец, обл.Пазарджик. Налице е формално отразяване на движение на стоки по седемте е-АД и осчетоводяване на документи по счетоводни сметки. Горепосоченото се извежда от липсата на извършено транспортиране на акцизните стоки, тъй като от информационните масиви на МВР не се установява влизане и излизане на посочените в ЧМР автомобили в страната. Този извод се подкрепя от обясненията на Таня Грозданова Калайджиева- управител на фирма „Волети” ЕООД, с изключение на твърдението й за извършен транспорт на стоки от дружеството на 28.02.2017г. от с. Виноградец до гр. Пловдив, но което се оборва по категоричен начин от резултатите на осъществената на 28.02.2017г. проверка на място в ДС от митническите служители, които констатации са признати от дружеството-нарушител чрез сключване на двете споразумения за прекратяване на административно наказателните производства. Също така считам, че документите, с които е деклариран ВОП – е-АД, фактури, СД по ЗДДС, дневници за покупки и дневници за продажби, са съставени с три възможни предполагаеми цели- да се даде възможност на други дружества извън територията на Р.България да удостоверят извършването на сделки и да послужат за укриване на данъци и данъчни задължения на други лица и други фирми извън територията на Р.България; да се прикрие действителния произход на акцизни стоки, предмет на сделки от дружествата „Балкан спедишън“ E ООД гр.Пловдив и „Тракия пак комерс” ЕООД гр.Пловдив, както и да се даде възможност на последните двама търговеца да укрият и да не заплатят данъчни задължения по ЗДДС.”.

С оглед на всичко това и щом не било налице реално вътрешнообщностно придобиване /ВОП/ от Италия в България на акцизните стоки описани в процесното НП, т.е щом те реално не са били получени от лицензирания складодържател „Винарска къща Виноградец” АД, то няма как последното да не изпълни задължението си по чл.91б от ЗАДС, т.е. да ги разтовари в управлявания от него данъчен склад, а от там няма как да извърши и административното нарушение по чл.114а ал.1 от ЗАДС. В конкретния случай е било възможно да се мисли дали санкционираното дружество не е извършило друго административно нарушение, но това не е направено и е безпредметно задълбоченото обсъждане на този въпрос от страна на настоящият съдебен състав, т.к. той е бил от компетентността на митническата администрация.

С оглед на всичко това обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.

Пазарджишкият районен съд в настоящият състав след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН,