Решение № 73 от 20.6.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 47/2023 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ). Образувано е въз основа на жалба, подадена от адв. Р. Б., като пълномощник на „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, насочена срещу Отказ № 20230221100028-2 от 27.02.2023г. на Агенция по вписванията към Търговския регистър, постановен по Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г. С жалбата са наведени доводи срещу отказа на длъжностното лице по регистрацията, които по правната си същност съставляват оплаквания за неправилност, поради противоречие с процесуалния закон, поради което жалбоподателят моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Сочи се с жалбата, че по подаденото Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г., от длъжностното лице към АВ са дадени Указания № 20230221100028/22.02.2023г. в които е посочено, че приложените към заявлението документи не са подписани от едноличния собственик на капитала на дружеството и следва да се представят подписани такива. Твърди се от жалбоподателят, че дадените указания са били изпълнени в указания срок, като със заявление Ж 1, подадено от заявителя пред АВ е посочено, че във връзка с дадените указания следва да се има в предвид, че едноличния собственик на капитала на търговското дружество "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••- С.С., ЕГН ••••••••••, притежаваща лична карта №644652559, издадена на 27.06.2013г., от МВР -Благоевгра се подписва по този начин с изписване на имената си. За справка е посочен договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите по заявление А4 20210123191501. Основното оплакване с жалбата е че АВ не е изпълнила задължението си по чл. 22 ал.5 от ЗТР и не е дала изрични указания на заявителя да представи учредителен акт със заличени лични данни, тъй като представения такъв е в общ файл с решение на едноличния собственик. Поддържа се с жалбата, че тази констатация за пръв път се прави в постановения отказ на АВ, а всъщност се касае за грешка при сканирането на документите и ако са били дадени такива указания, освен тези за несъществуващите нередовности- че документите не са подписани от ЕСК, то същите е щяло да бъдат отстранени от заявителя. Развити са правни съображения от пълномощника на заявителя по делото, че след като длъжностното лице по регистрация е уведомено, че това е подписът на едноличния собственик на капитала и че документите са подписани от него, то е трябвало да бъдат дадени указания, че преписът от учредителния акт за обявяване съдържа и друг документ и че трябва да се представи отново, което не е сторено в нарушение на чл. 22 ал.5 от ЗТ. Поради изложените съображения, иска се от съда да приеме, че не са налице сочените нередовности, да отмените обжалвания отказ и да постановите Агенция по вписванията да извърши вписване по Заявление вх. 20230221100028/21.02.2023г., както и да присъди на дружеството жалбоподател, направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 7.50 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. По реда на чл. 25 ал. 2, изр. трето от Закона за търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) от името на Агенция по вписванията (АВ) е представен по делото писмен отговор по жалба с peг. № 20230228135358, подадена от Р. М. Б. в качеството ми на пълномощник на "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••, срещу отказ № 20230221100028-2/27.02.2023 г. на длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при АВ, постановен по партидата на "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••. Излагат се доводи, че подадената жалба е неоснователна, а постановения от ДЛР отказ е правилен и законосъобразен, поради което се иска от съда да остави жалбата без уважение. Сочи се в писмения отговор от ДЛР към АВ, че е подадено заявление с вх. № 20230221100028/21.02.2023г. с искане за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на "М И Ф"ЕООД, ЕИК •••••••••••. След извършената проверка по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ са установени нередовности: За вписване е заявена промяна в адреса на управление на дружеството, която промяна е свързана с обявяване на изменения в този смисъл учредителен акт, съгласно изискването на чл. 119 ал. 4 от ТЗ. Съгласно чл. 2 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. В тази връзка, разпоредбите на чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, въведено е законово изискване към заявлението да се приложи и препис от дружествения договор, съответно учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон да са заличени. Сочи се в писмения отговор, че приложеният за обявяване препис от учредителния акт със заличени лични данни не е сканиран и прикачен в самостоятелен файл, а в общ файл с решение на едноличния собственик, което не подлежи на обявяване и което съдържа лични данни, поради което същият не може да бъде обявен. От друга страна, с действието по представяне на препис от учредителния акт със заличени лични данни, безспорно е изразено несъгласие за публикуването на учредителния акт, съдържащ лични данни, и за предоставянето на публичен достъп до тях, което препятства обявяването и на този акт. Поради изложените съображения и на основание чл. 24 ал. 1, във връзка с чл. 21 т. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, е постановен отказ по подаденото заявление, срещу който е подадена жалба с peг. № 20230228135358. На основание изложените доводи с писмения отговор от ДЛР към АВ, иска се от съда да отхвърли като неоснователна жалба peг. № 20230228135358, подадена от Р. М. Б. в качеството му на пълномощник на "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••, срещу отказ № 20230221100028-2/27.02.2023 г. на ДЛР при АВ, постановен по партидата на "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••, и да потвърди постановения отказ като правилен и законосъобразен. На основание чл. 25 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, във вр. чл. 81 ГПК иска се от съда да присъди в полза на АВ, съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лева в настоящото производство. С писмения отговор е направено възражение за прекомерност, в случай на претендиране на разноски от жалбоподателя. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, както и доводите изложени в отговора на жалбата, намира за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, а атакувания отказ е незаконосъобразен. От данните, съдържащите се в преписката, изпратена от Агенция по вписванията, се установява следното: Видно е от представената по делото преписка от АВ към ТР, че е подаденото Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г. от адв. Р. М. Б., като пълномощник на „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, с което е заявено вписване на промени в ТР по партидата на дружеството, касаещи вписване на промяна на седалището и адреса на управление на търговското дружество, въз основа на Решение от 14.12.2021г. на едноличния собственик на капитала на „М И Ф” ЕООД. Със заявлението пред АВ е представена Декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, както и Актуален дружествен договор. С писмени Указания № 20230221100028/22.02.2023г. от длъжностното лице към АВ и на осн. чл. 25 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, до заявителя по Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г. е указано, че при извършената проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 91 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ са установени нередовности. Сочи се в дадените указания, че приложените към заявлението протокол с решения на едноличния собственик на капитала, учредителния акт на „М И Ф” ЕООД и препис от учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изнасят по закон, са заличени, не са подписани от едноличния собственик на капитала на дружеството. Дадени са указания на заявителя на осн. чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, посочените нередовности да бъдат отстранени в законоустановения срок/чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛТЦ/ С представено пред длъжностното лице в АВ към ТР пояснение от адв. Р. М. Б., като пълномощник на „М И Ф” ЕООД се сочи във връзка с дадените указания, че едноличния собственик на капитала на търговското дружество "М И Ф" ЕООД, ЕИК •••••••••••- С.С., ЕГН ••••••••••, притежаваща лична карта №644652559, издадена на 27.06.2013г., от МВР - Благоевгра се подписва по този начин с изписване на имената си. За справка е посочен договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите по заявление А4 20210123191501. Въз основа на подаденото заявление и документите приложени към него, е постановен обжалваният Отказ № 20230221100028-2 от 27.02.2023г. на Агенция по вписванията към Търговския регистър. За да откаже вписване на исканите промени по партидата на „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, със Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г., длъжностното лице по регистрацията към АВ към ТР, след като е извършило проверка в обхвата на разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, е посочило че за вписване на заявена промяна и адрес на управление на дружеството, която промяна е свързана с обявяване на изменения в този смисъл учредителен акт, следва да са налице изискванията на чл. 119 ал.4 от ТЗ. Изложени са в митивите към постановения отказ доводи, че съгласно чл. 2 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. В тази връзка, разпоредбите на чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, въведено е законово изискване към заявлението да се приложи и препис от дружествения договор, съответно учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон да са заличени. В мотивите към атакувания отказ са развити съображения, че приложеният за обявяване препис от учредителния акт със заличени лични данни не е сканиран и прикачен в самостоятелен файл, а в общ файл с решение на едноличния собственик, което не подлежи на обявяване и което съдържа лични данни, поради което същият не може да бъде обявен. От друга страна, с действието по представяне на препис от учредителния акт със заличени лични данни, безспорно е изразено несъгласие за публикуването на учредителния акт, съдържащ лични данни, и за предоставянето на публичен достъп до тях, което препятства обявяването и на този акт. По изложените съображения и на основание чл. 24 ал. 1, във връзка с чл. 21 т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е бил постановен отказ за вписване на промени в ТР по партидата на дружеството- „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, касаещи вписване на промяна на седалището и адреса на управление на търговското дружество, въз основа на Решение от 14.12.2021г. на едноличния собственик на капитала на „М И Ф” ЕООД. ОС Благоевград, в настоящия състав приема, че постановеният отказ е валиден и допустим, а по съществото си и неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, поради следните съображения: За да бъде постановен законосъобразен отказ по подадено заявление, поради неотстраняване в срок на констатирани от длъжностното лице по регистрацията нередовности, следва да са налице в кумулативна даденост предпоставките: длъжностното лице да е дало правилни и ясни указания в какво се състои нередовността и как следва да се отстрани; заявитeлят да е надлежно уведомен за дадените указания – чл. 22 ал. 5, във вр. с чл. 19 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ; в срока установен от закона заявителят да не е извършил действия, с които да е отстранил нередовностите. Пред Агенция по вписванията е депозирано от заявителят „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, чрез негов пълномощник- адв. Б., искане за вписване на нови обстоятелства по партидата на дружеството, касаещи вписване на промяна на седалището и адреса на управление на търговското дружество, въз основа на Решение от 14.12.2021г. на едноличния собственик на капитала на „М И Ф” ЕООД. Вписването на заявените нови обстоятелства предпоставя пред длъжностното лице в регистърното производство, да бъде представен учредителен акт, в който е посочено новото седалище и адрес на управление на дружеството, за да бъде същият обявен, съгласно изискването на чл. 119 ал. 4 от ТЗ. Настоящият състав на съда споделя изцяло доводите изложени в мотивите към обжалвания Отказ № 20230221100028-2 от 27.02.2023г., в които са изложени съображения, че съгласно чл. 2 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) (OB, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. В тази връзка, разпоредбите на чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, въведено е законово изискване към заявлението да се приложи и препис от дружествения договор, съответно учредителния акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон да са заличени. Несъмнено непредставянето на препис от учредителния акт на „М И Ф” ЕООД, в който личните данни, освен тези които се изискват от закона, да са заличени, е нередовност и съставлява непълнота на приложенията по смисъла на чл. 22 ал. 5, изр. първо ЗТРРЮЛНЦ, при която длъжностното лице по регистрацията има задължение да даде указания на заявителя за отстраняване й, а именно в хипотезата, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, не са приложени всички документи, които се изискват по закон. При неизпълнение на задължението за даване на указания отказът на ДЛР е незаконосъобразен и подлежи на отмяна. Видно е от материалите по настоящото дело, че на заявителя- „М И Ф” ЕООД, чрез неговия пълномощник, са дадени писмени Указания № 20230221100028/22.02.2023г., при които при извършена проверка на осн. чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация е констатирало, че представените документи към заявлението/включително преписа от учредителния акт, в който личните данни са заличени/, не са подписани от едноличния собственик на капитала на дружеството, като на заявителя е дадена възможност нередовностите да бъдат отстранени в срока по чл. 19 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. В установения законов срок е представено пояснение, с което се сочи по какъв начин се подписва Светлана Страторска, която е едноличен собственик на капитала. От писмените доказателства представени по настоящото дело, видно е, че приложения за обявяване препис от учредителен акт със заличени лични данни е бил представен от заявителя пред АВ, но същият не е бил сканиран и прикачен в самостоятелен файл, а поставен в общ файл с решението на едноличния собственик на капитала, което не подлежи на обявяване, а от друга страна съдържа лични данни, поради което представения препис от учредителния акт не може да бъде обявен. От друга страна правилни са изводите на длъжностното лице по регистрация, че представянето на препис от учредителния акт със заличени в него лични данни, вече само по себе си изразява несъгласие на заявителя за публикуване и обявяване на учредителен акт, съдържащ лични данни, както и несъгласие за предоставяне на публичен достъп до тях, което на допълнително основание прави невъзможно обявяването на представения препис от учредителния акт във връзка с искането за вписване на нови обстоятелства по партидата на „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••. Настоящият състав на съда намира, че не само непредставянето на изизскуемите от закона документи, приложени към заявлението, представлява нередовност и непълнота на приложенията по смисъла на чл. 22 ал. 5, изр. първо ЗТРРЮЛНЦ, но такава нередовност е налице и в случаите в които изискуем от закона документ е представен, но същият не е сканиран и прикачен в самостоятелен файл, а неправилно е приложен в общ файл с други документи, в които липсва заличаване на личните данни, съгласно изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове, т.е. когато представения документ не е правилно приложен и поставен в съответния електронен файл, което прави обективно невъзможно неговото обявяване. Неправилното приложение на документите в този случай е равнозначно на тяхното непредставяне и тъй съставлява нередовност на заявлението по смисъла на чл. 22 ал. 5, изр. първо ЗТРРЮЛНЦ, като ДЛР е задължено да даде указания за отстраняване на нередовностите във връзка с електронното заявление, като укаже на заявителя да отстрани тези нередовности в установения законов срок по чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Основателни са оплакванията с жалбата, че в настоящия казус това не е сторено от ДЛР, като при наличие на нередовност на ел. заявление и погрешното прилагане на преписа от учредителния акт със заличени лични данни в общ файл, вместо същият да бъдат сканиран и прикачен в самостоятелен файл, не са дадени ясни и точни указания на заявителя по реда на чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и срок същите да бъдат отстранени, а направо е постановен атакувания Отказ № 20230221100028-2 от 27.02.2023г., като при това основанието за постановения отказ, е именно наличието на нередовност във връзка с представения препис от учредителния акт със заличени лични данни, поради поставянето му в грешен общ файл, наред с други документи във връзка с поисканото вписване, в които има незаличени лични данни. Поради изложеното от фактическа и правна страна, отказа на длъжностното лице по регистрацията при АВ към ТР, за вписване на промени по партидата на „М И Ф” ЕООД, ЕИК •••••••••••, касаещи вписване на промяна на седалището и адреса на управление на търговското дружество, въз основа на Решение от 14.12.2021г. на едноличния собственик на капитала, се явява незаконосъобразен, поради което следва да се отмени, като се укаже на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Търговския регистър, да даде ясни и точни указания на заявителя за отстраняване нередовностите на Заявление с вх. № 20230221100028 от 21.02.2023г., по реда на чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, преди да се произнесе по същество по искането за вписване на новите обстоятелства по партидата на дружеството. С оглед на изложеното, Благоевградският окръжен съд