Решение № 68 от 6.1.2023 г. на Административен съд - София-град по дело № 9702/2022 г.

Производството е по реда на чл. 156 и следващите, във вр. с чл. 129, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на „ХЛЕБНИ ИЗДЕЛИЯ – ВЪЗРАЖДАНЕ“ ЕАД, седалище и адрес на управление: [населено място], район П., [улица], с посочен адрес за съобщения: [населено място], [улица], представлявано от Т. К. С., подадена чрез адв. Т. Т., срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) № П-22221422059400-004-001/21.04.2022 г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) - С., потвърден с Решение № 1061/05.07.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) С. при Централно управление на НАП. По изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на описания А. се претендира неговата отмяна. Оспорващият счита, че актът е издаден при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Възразява срещу заключението на приходната администрация, че внесената по сметката за принудително изпълнение сума в размер на 409 089, 59 лв. е доброволна платена и изведения в следствие на това решаващ извод, че върху неразпределената сума в размер на 305 539, 00 лв. не се дължи лихва при нейното възстановяване. Обратната теза е аргументирана от образуваното срещу дружеството изпълнително дело и предприетите изпълнителни действия, във връзка с които е преведена и процесната сума. По тези, поддържани и в с.з., чрез адв. Б., доводи се иска отмяна на А. и уважаване на претенцията, основана на нормата на чл. 129, ал. 6 ДОПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. А., препращайки към мотивите на административната инстанция оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Софийска градска прокуратура не изпраща представител и не се ангажира със становище по делото. Административен съд – София-град, III отделение, 75 състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Срещу жалбоподателя - „ХЛЕБНИ ИЗДЕЛИЯ ВЪЗРАЖДАНЕ“ АД, е било образувано изпълнително дело (ИД) № 20090003938/2009 г., по което публичният изпълнител е пристъпил към продажба, чрез търг с тайно наддаване, на собствен на дружеството недвижим имот. За целта на длъжника е изпратено съобщение за продажбата съгласно чл. 243, ал. 1 ДОПК с указание съгласно ал. 2, че до изтичане на срока за подаване на предложенията – в случая 24.02.2020 г., може да плати задължението си заедно с разноските. До тази дата не е било постъпило плащане. Търгът е проведен на 28.02.2020 г. в сградата на ТД на НАП С. и е приключил обявяването на купувач, който е внесъл предложената продажна цена в размер на 547 000, 00 лв. Преведени са средства както следва: на 04.03.2020 г. в размер на 438 148, 40 лв. и на 06.03.2020 г. в размер на 108 851, 60 лв. С Разпореждане с изх. № С200022-125-0171728/24.07.2020 г. на основание чл. 219, вр. с чл. 240 ДОПК и предвид постъпилата на 04.03.2020 г. в размер на 438148, 40 лв. по ИД № 20090003938/2009 г. е извършено разпределение за погасяване на публични задължения, както следва: 600, 00 лв. разноски и 407 505, 48 лв. главница за погасяване на публични вземания, или общо 408 105, 48 лв. С Разпореждане с изх. № С200022-125-0229627/23.09.2020 г. на основание чл. 219, вр. с чл. 240 ДОПК е извършено разпределение на оставащата част от постъпилата на 04.03.2020 г. в размер на 438 148, 40 лв., а именно 30 042, 92 лв. за погасяване на публични задължения, установени с Ревизионен акт (РА) № Р-22221418001315-091-001/21.05.2020 г. С Разпореждане от същата дата с изх. № С200022-125-0229635 на основание чл. 219, вр. с чл. 240 ДОПК и предвид постъпилата на 06.03.2020 г. в размер на 108 951, 60 лв. е извършено разпределение на плащането за погасяване на