Решение № 160 от 14.8.2024 г. на Районен съд - Разлог по дело № 150/2023 г.

Производство е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по постъпила жалба от Р.Р.М., ЕГН•, с адрес в с.Ч.м., о.Я., против НП №•/27.01.2023 г. на директора на РДГ-Б., с което за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ, във вр. с чл.61 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, му е наложено адм. наказание „глоба” от 500.00 лева. Моли НП да бъде отменено, поради допуснати съществени нарушения в хода на адм. нак. производство, водещи до неправилност, незаконосъобразност и явна необоснованост на крайния акт. В жалбата се твърди, че не е извършено описаното адм. нарушение. Съставеният АУАН и издаденото НП не отговаряли на изискванията на ЗАНН. Претендира се отмяна на НП. В проведеното съд. заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира разноски. Процесуалният представител на РДГ-Б. оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде изцяло потвърдено. Претендира разноски. Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото се събраха доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка: На 21.11.2022 г. свидетелите В.Т., А.Г. – служители на РДГ-Б. и П.К. – инспектор в ЮЗДП-Б. и в присъствието на М.П. – ст. лесничей и Р.М. – горски стражар, извършили проверка в отдел 208р и отдел 208д, на територията на ТП„ДГС“-Я.. Проверката била осъществена във вр.със задържан т. а. с рег. №•, натоварен с дървен материал от бял бор, който не бил маркиран и без издаден превозен билет на 20.11.2022 г. От служители на РУ-Р. и РДГ-Б. е осъществена проверка на GPS системата на автомобила за движението му на дата 20.11.2022 г., но е установено, че същата не е функционирала. По данни на служителите на РУ-Р. и РДГ-Б., в района на ТП ДГС-Я., над с.Ч.м. са установени още 2 т. а., като единият от тях, с рег.№• за дата 20.11.2022 г., след проверка на GPS системата му, е установено, че ПС е извършило движение от отдел 208р и 208д до отдел 220у, след което устройството е изключено. Свидетелите установили, че в м. „К.“ има разтоварени на пътя в ССФ игл. материали от бял бор на куп и в съседство със ССФ в отдел 220 „у1“, разтоварени на две места игл. материали от бял бор, като общото количество на трите товара е около 30-40 куб.м. Мястото на разтоварените материали съответствало на мястото на престой по данни на т. а. с рег. №•. Ясно си личали следите от гуми на т. а., водещи до подотдели 208р и 208д. След проверка е установено от служителите, че отдел 208р е отдаден за ползване на фирма „Д.Р.“ЕООД-с.К., с издадено позволително за сеч №• от 07.01.2022 г. на нает лицензиран лесовъд И.В.. При направена съпоставка м/у количеството очакван добив по позволителното и количеството транспортирана дървесина е установено, че от подотдела следвало да се транспортират още около 30 куб.м.. На терен са установени дънери на 27 броя прясно отсечени дървета бял бор, немаркирани. По следите на гумите на т. а. установили, че от подотдел 208р е отишъл до подотдел 208д. Установили, че има издадено позволително за сеч № 0688382 от 21.09.2022 г. на Р.М., в качеството му на регистриран лесовъд, който да извърши добива в отдел 208, подотдел „д“ в землището на Я., със срок за провеждане на сечта – 24.09.2022 г. до 31.12.2022 г. От подотдел 208р количеството добита дървесина била 28 куб.ме., а от подотдел 208д е 12 куб.м. Част от отсечените дървета в подотдел 208д били прясно отсечени. При извършената проверка е съставен констативен протокол серия Е № 409246 от 23.11.2022 г., подписан от всички посочени по-горе лица. Срещу жалбоподателя Р.Р.М. е съставен АУАН от 23.11.2022 г. за нарушение на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба №1 от 2012 г. за контрола и опазване на горските територии, във вр. с чл.108, ал.3 и чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от жалбоподателя, който в срок е подал възражение, в което сочи, че за периода 17-18.11.2022 г. е в платен отпуск, след което в първия работен ден – 21.11.2022 г. е установена незаконна сеч на територията на ТП „ДГС-Я.“. По делото е приложено позволително за сеч №•, както и протокол на комисия, в състав – зам. директор на РДГ-Б., гл. юрисконсулт на РДГ-Б. и гл. експерт „инвернтаризация на ФТ“ при РДГ-Б., назначена със заповед на директора, която е взела решение да направи предложение да бъде издадено НП срещу жалбоподателя съобразно съставения акт №• от 23.11.2022 г. Въз основа съставения АУАН е издадено НП №• от 27.01.2023 г. от Директора на РДГ-Б., против Р.Р.М., ЕГН•, за това, че в периода от 21.09.2022 г. до 21.11.2022 г., в качеството му на лице, вписано в регистъра по чл.235 от ЗГ, притежаващ удостоверение №9573 от 25.07.2013 г., на чието име е издадено и позволително за сеч №• от 21.09.2022 г., не е изпълнил задължението му, възложено със ЗГ и Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като не е следил за извършването на сеч само на маркирани дървета, а е извършена сеч на 16 броя дървета от бял бор, немаркирани с контролна горска марка в отдел 208, подотдел „д“ на територията на ТП„ДГС-Я.“, о.Я.. С това нарушил чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии във вр. с чл.61 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ, вр. с чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, поради което и на осн. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, му е наложена глоба от 500.00 лева. НП е връчено на жалбоподателя на 08.02.2023 г. Представена е Заповед от 16.09.2011 г. на министъра на ЗХ, с която директорите на РДГ са оправомощени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. На жалбоподателя със Заповед №РД-04-365 от 17.11.2022 г. му е разрешено от директора на ТП„ДГС-Я.“ да ползва платен годишен отпуск от 2 дни за периода от 17.11.2022 г. до 18.11.2022 г., като през време на отпуската Р.М. е следвало да бъде заместван от Б.К. – горски стражар. Видно от представената по делото Заповед №РД-07-369 от 06.10.2023 г. е определен охранителен участък „Ст.“, отдели 188 и 189; 200; от 203 до 221, с обща площ от 1392, 4 ха в т.ч. 1222, 8 ха ДГТ и 169, 6 ха общински гори, като завеждащ горски стражар на ОУ е определен Р.Р.М.. Изслушани са показанията на свидетелите В.Т., А.Г., П.К., М.П. – преки свидетели на посоченото нарушение. Същите с показанията си установяват, че по време на извършената проверка са установили в отдел 208д на територията на ДГС-Я. 16 броя отсечени дървета от бял бор, без поставена контролна горска марка, като в момента на проверката (21.11.2022 г.) дървесината е била „прясно отсечена“, т.е. „от няколко дена, до 3-4 дни, не повече“. Показанията н а свидетелите са последователни и логични и разкриват в пълнота всички обстоятелства, относими към констатираното нарушение. Изслушани са показанията на свидетеля М.М., който заедно с жалбоподателя е направил обход на подотдела преди Р.М. да излезе отпуск, като не са се установили нарушения. Според свидетеля, незаконната сеч е осъществявана в дните преди осъществената проверка. Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице, имащо право на това, а разгледана по същество е основателна. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. При съответстващи на събрания доказателствен материал фактически констатации, решаващият съд е приложил неправилно закона. Налице е съответствие на АУАН и НП с изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Видно от АУАН, серия Е 2021 г, №•/23.11.2022 г., същият е съставен от компетентно за това длъжностно лице съгласно чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ – горски инспектор. НП №•/27.01.2023 г. е издадено от компетентен орган по чл.275, ал.1, т.1 от ЗГ, а именно директора на РДГ-Б. В АУАН и в НП ясно и конкретно са посочени фактите, представляващи обективни признаци на нарушението по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. с чл.61 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, във вр. с чл.108, ал.2, чл.104, ал.1, т.5 и чл.257, ал.1, т.1, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ. Както се посочи и по-горе, адм. нак. отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че в периода от 21.09.2022 г. до 21.11.2022 г., в качеството му на лице, вписано в регистъра по чл.235 от ЗГ, притежаващ удостоверение №9573 от 25.07.2013 г., на чието име е издадено и позволително за сеч №• от 21.09.2022 г., не е изпълнил задължението му, възложено със ЗГ и Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като не е следил за извършването на сеч само на маркирани дървета, а е извършена сеч на 16 броя дървета от бял бор, немаркирани с контролна горска марка в отдел 208, подотдел „д“ на територията на ТП„ДГС-Я.“, о.Я.. Така отразените в АУАН и в НП факти изцяло съответстват на дадената от актосъставителя и АНО правна квалификация на нарушението по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. с чл.61 Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, във вр. с чл.108, ал.2, чл.104, ал.1, т.5 и чл.257, ал.1, т.1, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ. В настоящия случай обаче, за посочения период на нарушението о т 21.09.202 2 г. до 21.11.2022 г. и неосъществения контрол от АНО е останал неизяснен съществения елемент - периода на извършеното нарушение. От представената адм. преписка е безспорно, че жалбоподателят в периода от 17.11.2022 г. (понеделник) до 18.11.2022 г. е ползвал платен годишен отпуск от 2 работни дни, видно от представената заповед на директора на РДГ. Ето защо в посочения период на платен годишен отпуск, който е част от процесния период на посоченото нарушение, настоящия жалбоподател обективно не е имал възможност да изпълнява контролните си правомощия по ЗГ. Посоченият факт от обективната страна на нарушението води до съществена неяснота в отразените обстоятелства, което от своя страна води до съществено противоречие както в АУАН, така и в НП. Посоченият период на платения годишен отпуск не следва да бъде игнориран, тъй като води до субективно предположение от страна на актосъставителя, респективно наказващия орган относно конкретното посочване на периода на твърдяното нарушение – 21.09.2022 г. до 21.11.2022 г. Предвид изложено, настоящият състав на съда счита, че от събраните в хода на съд. следствие писмени и гласни доказателства не е безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. с чл.61 Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите, във вр. с чл.108, ал.2, чл.104, ал.1, т.5 и чл.257, ал.1, т.1, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ, чл.257, ал.1, т.1, във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ, в периода от 21.09.202 2 г. до 21.11.2022 г., доколкото и се събраха гласни доказателства от свидетеля М., че преди жалбоподателят да излезе отпуск, не е установена незаконна сеч, която е в основата на ангажираната отговорност на жалбоподателя. Изложеното обосновава извод за незаконосъобразност на НП, предмет на съд. контрол. Ето защо настоящият състав на съда намира, че е налице неправилно приложение на закона и НП следва да бъде отменено. Относно разноските: При този изход на спора жалбоподателят, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, има право на присъждане на разноски, поради което следва да се уважи направеното искане от процесуалния представител за направените съдебни разноски. Налице са доказателства за платено адв. възнаграждение от 500.00 лева, което следва да му бъде присъдено изцяло, като се остави без уважение възражението на процесуалния представител на наказващия орган, тьй като са проведени множество съдебни заседания с ангажиране на доказателства и процесуално представителство. Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът