Решение № 89 от 14.7.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 15/2023 г.

Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на „РИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: гр. Гоце Делчев, ул.“адрес“№10, подадена от управителите на дружеството за постановяване на решение по чл. 630 ТЗ за обявяване неплатежоспособността н а „РИ ТРАНС“ ЕООД с начална дата 23.01.2023 г. и за откриване на производство по несъстоятелност. Молителят сочи, че не е в състояние да изпълни изискуеми задължения към НАП. Сочи, че „РИ ТРАНС“ ООД има непогасени задължения към НАП, които ведно с лихвите възлизат на 230 319, 11 лв., както и задължения към други кредитори по търговски сделки, които възлизат общо на 42 405, 12 лв., по приложен списък. Сочи, че последното плащане към НАП е било на 23.01.2023 г., от когато не разполага с достатъчно парични средства, за да погаси задълженията си. Твърди, че на същата дата е изпаднал в неплатежоспособност. Моли молбата да се уважи За да се произнесе по молбата БлОС съобрази представените с нея от дружеството писмени документи и изслушаното заключение, въз основа на които приема за установено следното: „РИ ТРАНС“ ЕООД е вписано в ТР на 30.07.2000 г. Данъчните задължения на „РИ ТРАНС“ ЕООД, съгласно представената справка от ТД на НАП към 25.4.2023 г са в размер на 233 879, 77 лв., въпреки че по счетоводни книги на дружеството сочи експерта - са в размер на 135 000 лв. Сумата е формирана от задължения за ДДС, ДДФЛ, ЗКПО, ДОО, ЗО, УПФ, ППФ, НП, разходи и лихвите върху тези задължения, като в справка 02 от заключението вещото лице е конкретизирало като е разграничило по пера размера на главниците, лихвите, посочвайки и периодите, през които е възникнало всяко едно от задълженията. Констатирало е, вещото лице, че срещу дружеството е образувано изпълнително дело от ТД на НАП № 1130001559/2013 г., по което са постъпили суми в размер на 2 186, 85 лв., като делото е прекратено поради несъбираемост; че по инициатива на орган на НАП дружеството е дерегистрирано на 17.12.2020 г. от регистрацията му от 4.5.2010 г. по ЗДДС; както и че от м. август 2021 г. дружеството е включено в списък на длъжниците по чл. 182, ал. 3, т. 2 от ДОПК със задължения над 5 000 лв., върху чието имущество е наложено обезпечение, нямат парични средства и вземания от трети лица. Последната подадена от „Ри Транс“, ЕООД СД по ЗДДС с отразени сделки по доставки /продажби/ е за м. септември, 2019 г. Посочил е експерта, че последната дата на която са извършени доброволни плащания от „Ри Транс“, ЕООД на изискуеми публични задължения към ТД на НАП е 23.01.2023 г., когато са платени 100 лв., като предходните две плащания са на 22.11.22 г. от 50 лв. и на 23.12.22 г. от 200 лв.Плащанията сочи експерта не са направени с парични средства на дружеството като последното плащане към ТД на НАП с парични средства на дружеството е 11.1.2018 Г. Посочва, че дружеството е с преустановена дейност от 1.10.2019 г.; не генерира приходи и не е в състояние да покрива задълженията си като всичките му задължения са краткосрочни. Според експерта преломната за дружеството година е 2018, през която финансовото му състояние силно се влошава и през 2019 г. то окончателно преустановява дейността си. Ако реализираните приходи през 2017 г. са 1 036 хил. лв., през 2018 г. намаляват на 61 хил. лв., като последно реализираните приходи през 2019 г. са 30 хил. лв., а последния месец през който дружеството осъществява дейност е септември, 2019 г. През 2019 г. плащания към доставчици или ТД на НАП не са извършвани. Поради непредоставени данни от счетоводството на дружеството експертът не е могъл да установи всички плащания през 2018 г. Според данните от изготвените счетоводни баланси от „Ри транс“, ЕООД наличните парични средства са в размери към 31.12.2017 г. – 10 хил. лв.; към 31.12.2018 г. – 4 хил лв.; като след това към 31.12.2019 г., 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г. - са без налични средства. Въз основа на така установените факти съдът намира подадената молба от „Ри Транс“, ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособността му за основателна. За да бъде открито такова производство следва да са налице всички предпоставки на фактическия състав, установен в чл.чл. 613, 608, 625 и 631 ТЗ, а именно: да е подадена писмена молба до компетентния по см. на чл. 613 ТЗ съд, от някое от лицата по чл. 625 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; да е налице изискуемо негово парично задължение, породено от или отнасящо се до адрес сделка, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с адреста му дейност, или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ или то да е свърхзадължено като това му състояние да е обективно и трайно. Изброените предпоставки по настоящото дело са налице. Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от длъжника, който е търговец; до компетентия окръжен съд – БлОС; като са налице неплатени негови изискуеми парични задължения към държавата, за които е образувано през 2014 г. изпълнително дело от ТД на НАП, прекратено поради несъбираемост на задълженията. Съгласно чл. 607а от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен като неплатежоспособността означава търговецът да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение. Възможността за плащане се определя от цялостното финансово икономическо състояние на търговеца съобразно задълженията, които има спрямо всички кредитори, като при преценката дали имуществото му е достатъчно за покриване на задълженията, следва да се извърши съпоставка между стойността на краткотрайните активи със стойността на краткосрочните задължения- това имущество, което е бързоликвидно. Вещото лице категорично заявява, че дружеството е с преустановена дейност от 1.10.2019 г.; не генерира приходи и не е в състояние да покрива задълженията си, всички краткосрочни, от което съдът заключава, че дружеството е неплатежоспособно. Съдът съобрази разпоредбата на чл. 608, ал. 3 ТЗ, според който Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени кредитори. По делото плащанията са спрени, като констатираните от експерта за извършени след преустановява на дейността от дружеството от м. 10, 23 г., очевидно са откъсчлени в срв. с паричните задължения на дружеството. Налице са предпоставките на закона, поради което съдът уважава молбата на дружеството за обявяване неплатежоспособността му. За начална дата на неплатежоспособността съдът обявява датата на 01.10.2019 г. от когато дружеството не осъществява дейност. Спомените последващи плащания не обосноват платежоспособност по време на извършването им предвид минималните им размери в сравн. със задълженията към съответните дати на плащания, поради което съдът не приема сочената от молителя за дата на неплатежоспособността - 23.1.2023 г. По делото от заключението на в.лице се установява, че молителят не разполага с парични средства или бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството. Поради това съдът на основание чл. 629б от ТЗ е указал на кредиторите и длъжника да внесат сумата от 4000 лв., необходима за покриване на началните очаквани разноски в производството, отнасящи се до дължимото възнаграждение на временния синдик и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност на търговеца. Така определена е от съда сума за предплащане не е внесена, в указания 10 дневен срок от вписване на определението в книгата по чл. 643в ТЗ, поради което са налице предпоставките на чл. 632, ал. 1 от ТЗ за спиране на производството и прекратяване дейността на предприятието на търговеца, за които последици с определението по чл. 629б от ТЗ кредиторите и длъжника са уведомени. Молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на Окръжен съд-Благоевград и дължимата държавна такса в размер на 250 лв., тъй като към момента на депозиране на молбата същото не е дължало съобразно чл. 620, ал.1 от ТЗ. По изложените съображения на основание чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 608, ал. 1 от ТЗ, съдът