Решение № 424 от 29.11.2021 г. на Административен съд - Враца по дело № 517/2021 г.

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура Враца, депозирано чрез прокурор Веселин Вътов на основание чл.298, ал.3 АПК да се отмени незаконосъобразно бездействие на адм. орган по изпълнението на влязъл в сила адм.акт – Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, да се глоби по чл.290, ал.1 АПК и да се възложат изпълнителните действия до приключване на изпълнението на съдебния изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението. Твърди се, че Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца е влязъл в сила адм.акт, който съдържа изискуеми задължения, породени от изпълнително основание и поради това подлежи на изпълнение по реда на глава пета, раздел първи и втори, както и действия по търсене на отговорност по раздел трети АПК. Поради това намира, че не са предприети действия по изпълнение на влезлия в сила адм.акт. В с.з. искането се подържа от ОП-Враца, чрез прокурор Вътов. Твърди се, че при наличие на влязъл в сила акт, който подлежи на изпълнение следва да бъдат приложени разпоредбите и да бъде изпълнено от адм.орган по реда на дял пети. Моли за уважаване на направеното искане от прокуратурата.Представено е и писмено становище. Ответникът в с.з. чрез • Ц. оспорва искането като неоснователно. Твърди се, че ОДБХ-Враца, видно от документите е предприела всички действия свързани със спиране на част от инсталацията за производство на енергия и топлоенергия за биогаз, собственост на двете дружества. Посочва се, че режимът на регистрация по чл.229, ал.1 от закона е регистрационен, а не разрешителен. Излагат се съображения за това, като такива са изложени и в представена по делото писмена защита. Заинтересованите страни в с.з. се представляват от • Д.. Счита искането за неоснователно. Твърди се, че от страна на ОДБХ-Враца са предприети всички необходими действия. Дружествата оперират с дадени разрешителни от РИОСВ-Враца, режимът на регистрация е регистрационен, а не разрешителен, спирането на централата е недопустимо по този текст. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Със заявление вх.№ 06-71/02.01.2019г. заинтересованата страна „Ц.Е.“ ООД е заявило регистрация на обект по чл.229, ал.1 от Закон за втеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ - биогазова централа, с адрес: •••. Във вр. с подаденото заявление със заповед № 3/08.01.2019г. на директора на ОДБХ-Враца е назначена комисия, която да извърши проверка на обекта и изготви доклад. За извършената проверка от назначената комисия е съставен протокол с дата 09.01.2019г., в който са отразени подробно фактите и обстоятелствата установени по време на проверката и със същия е предложено да не се издава удостоверение за регистрация на обекта. На база протокола и резултатите от проверката с уведомление изх.№ 190/23.01.2019г. на директора на ОДБХ-Враца е направен отказ за регистрация на обекта по чл.229 ЗВМД. Налице е и протокол за извършена проверка на обекта с дата 13.02.2019г., с който също е предложено да не се издава удостоверение за регистрация на обекта. На база на протокола и резултатите от проверката с уведомление изх. № 430/15.02.2019г. управителя на „Ц.Е.“ ООД е уведомен, че ОДБХ-Враца отказва регистрация по подаденото заявление вх.№ 06-71/02.01.2019г., като са посочени и мотивите за отказа. В последваща проверка от инспектори на ОДБХ-Враца на 02.04.2019г. отразена в констативен протокол от същата дата е констатирано, че дружеството оператор на биогазовата инсталация към момента на проверката извършва производство на биогаз, без обекта да притежава изискващата се регистрация по чл.229 ЗВМД. За така констатираното е съставен АУАН № 060264/02.04.2019г., за което в последствие е издадено наказ.постановление №19/08.04.2019г., влязло в сила. На обекта на дружествата е извършена отново проверка на дата 22.10.2019г. от служители на ответника във вр. с подени сигнали за употреба на СЖП в обект, който не е регистриран, за което е съставен констативен протокол от същата дата. Констатираното по време на проверката е отразено в протокола и възоснова на направените констатации е издадено на основание чл.253, ал.1, т4 и ал.2, т.3 ЗВМД Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ - Враца за спиране на част от дейността, а именно съхранението и преработката на странични животински продукти в обект инсталация за производство на електричество от биомаса, без регистрация по чл.229 ЗВМД в ОДБХ-Враца. Същото е влязло в законна сила, видно от данните по делото. На 31.01.2020г. от служители на ответника е извършена проверка по изпълнение на горепосоченото разпореждане, като е констатирано неизпълнение на връченото и влязло в сила разпореждане от 22.10.2019г., което е описано в съставения протокол от същата дата. За констатираното нарушение на „Ц.Е.“ ЕООД е съставен АУАН № 060274/13.02.2020г. и е издадено въз основа на него НП №19/24.02.2020г. - влязло в сила. С писмо от ОП-Враца до директора на ОДБХ-Враца, вх.№ 643/17.02.2021г. е поискано на основание чл.276, ал.2 АПК да започне изпълнение на влязъл в сила адм.акт разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца. С писмо на ОДБХ, изх. № 643/10.03.2021г. е уведомена ОП-Враца във вр. с искането, че ОДБХ е предприела всички позволени й действия от ЗВМД свързани със спиране на част от дейността на инсталацията за производство на електроенергия и топлоенергия от биогаз в •••, собственост на „Ц.Е.“ ООД и „М.Е.“ ООД, отнасящи се до съхранението и преработването на странични животински продукти-оборски тор. В писмото са посочени какви действия са извършени и какви може да извърши ОДБХ. Във вр. с изпълнение на разпореждането от служители на ответника е била извършена и проверка на 23.02.2021г. на обекта на дружествата, за което е съставен констативен протокол от същата дата. В същия е посочено, че към момента на проверката обекта е в работен процес, като е констатирано, че горепосоченото разпореждане за спиране на дейността не се спазва. Съставен е АУАН № 06-030/25.02.2021г. на „М.Е.“ ООД и въз основа на него е издадено НП №22/04.03.2021г. По делото са представени и решение за изменение и допълнение на регистрация и регистрационен документ на „М.Е.“ ООД №05-РД-161-02/20.02.2020г. на РИОСВ - Враца и съответно решение за изменение и допълнение на регистрация и регистрационен документ на „Ц.Е.“ ООД № 05-РД-139-02/24.03.2020г. на РИОСВ-Враца, както и писмо от 29.10.2020г. от Изпълнителна агенция по околна среда и водите, заявление за регистрация на обект за производство, за търговия, за събиране, съхранение и/или обезвреждане на странични животински продукти и производствени продукти, непредназначени за консумация от човека на М.Е.“ ООД и съответно същото заявление на „Ц.Е.“ ООД и двете от дата 26.10.2021г. При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът приема от правна страна следното: Съгласно чл.267 АПК на изпълнение подлежат изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания, предвидени в този кодекс или в друг закон. Съгласно чл.268, т.1 АПК Анотирана съдебна практика изпълнителни основания по този кодекс са влезлите в сила индивидуални административни актове. В случая това е разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, като същото е влязло в сила. Съгласно чл.274, ал.3 АПК прокурорът може да бъде страна в това производство, като могат да бъдат обжалвани и бездействията на органа по изпълнението и то безсрочно, поради което и искането е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. В случая се обжалва на основание чл.298, ал.3 АПК незаконосъобразно бездействие на адм.орган по изпълнението на влезлия в сила адм.акт - разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, да се глоби по чл.290, ал.1 АПК и да се възложат изпълнителните действия до приключване на изпълнението на съдебния изпълнител, в чиито съдебен район е местоизпълнението на задължението. От данните по преписката е видно, че от страна на ответника са предприети действия във връзка с издаденото разпореждане №0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца. Извършени са няколко проверки на обекта на дружествата, във вр. с издаденото разпореждане и при всичките е констатирано, че разпореждането не е изпълнено, за което са съставени и АУАН и издадени въз основа на тях НП на съответните дружества. Тоест от данните по делото е видно, че не е налице бездействие на органа по изпълнението на горепосоченото разпореждане. ОДБХ-Враца е предприела позволените й действия във вр. с ЗВМД. Видно от данните по делото дейността на инсталацията не може да бъде спряна изцяло от ответника, тъй като режимът свързан със съхранението и преработката на СЖП по чл.229, ал.1 ЗВМД е регистрационен, а не разрешителен. В случая дружествата имат и оперират с комплексни разрешителни издадени от РИОСВ-Враца на основание на които е пусната в експлоатация и инсталацията- документ на „М.Е.“ ООД № 05-РД-139-00/15.06.2015г. и на „Ц.Е.“ ООД № 05-РД-161-00/22.06.2016г. Видно от доказателствата по делото ответника е предприел действия съгласно ЗВМД, свързани със част от дейността на дружествата, поради липсата на регистрация по чл.229 ЗВМД, като при констатираното неизпълнение е санкциониран нарушителя. Не е налице бездействие на ответника по изпълнение на влязъл в сила адм.акт. Следва да се вземе предвид, че разпоредбата на чл.253 ЗВМД на която е издадено разпореждането е отменена от 20.06.2020г., както и разпоредбите по налагането на ПАМ от страна на ответника по ЗВМД, като при констатирани нарушения по закона е предвидено да се санкционират нарушителите. В тази насока не може да се приеме, възражението на молителя, че предприетите действия по изпълнението от страна на ответника не включват и търсенето на адм.наказ.отговорност. С оглед на изложеното съдът приема, че не е налице незаконосъобразно бездействие на адм. орган по изпълнението на влязъл в сила адм.акт – Разпореждане № 0600001/22.10.2019г. на ОБДХ-Враца, не са налице основанията по чл.298, ал.3 АПК, поради което и направеното оспорване е неоснователно и следва да се остави без уважение. От страните не са претендирани разноски по делото, поради което и съдът не дължи произнасяне. Водим от горното, Административен съд - Враца, VІ-ти състав