Решение № 696 от 24.2.2011 г. на Районен съд - Варна по дело № 2355/2010 г.

Предявен е иск с правно основание чл. 75, ал.2 от Закона за наследството (ЗН). В исковата си молба ищ ците Й.Н.Й., Й.Т. •••• и Л.Д.Н., чрез пълномощник адв.И.А., твърдят, че с решение от 26.06.1998 г. по гр. д. № 2048/96г. по описа на ВРС е допусната съдебна делба на следния недвижим имот - полумасивна жилищна сграда на един етаж без изба, състояща се от: входно антре и три стаи с площ от 44 кв. метра, пристроено към сградата помещение с площ от 9, 60 кв. метра и стопанска постройка, с обща застроена площ от 37 кв. метра, състояща се от: предверие, баня, тоалет и гараж, ведно с 144/261 кв. м. от дворното място, цялото с площ от 261 кв.м. представляващо парцел ХХ II -4, 5 в кв. 619 по плана на V микрорайон на гр. ••••, находящ се на ул. ••••, между ответниците по настоящото дело. Твърди, че имота е бил собствен на общия наследодател Й. ••••, поч. 15.09.1968 г., който към момента на смъртта си е бил в брак с Й. ••••, поч. на 03.06.1977г., като от брака си двамата нямали преки наследници и наследството се поделяло между техните братя и сестри. Твърди, че в делбата не са участвали всички правоимащи от братята и сестрите на Й. •••• / т.е. ••••, ••••, ••••, •••• и ••••, респ. техните наследници – ищците и сънаследниците ••••, •••• •••• и ••••/, или в делбата са участвали техни низходящи без да е възникнало право на наследяване / •••• Н. не бил участвал а вместо него участвала дъщеря му Т.Р., както и •••• участвала вместо ••••/. Предвид това мол ят да бъде прогласена нищожността на съдебна делба, допусната с решение от 26.06.1998 г. по гр. д. № 2048 по описа на ВРС - 10 състав за 1996г. Ответникът Т.Н.Р. •••, моли да бъде прогласена делбата за нищожна поради неучастието на всички наследници в делбата. Ответниците А.Н.С., П.Х.Д. и Н.Х.Д., •••К., молят иска да бъде отхвърлен. Правят възражение, че не са налице др.наследници, каквито не се установяват с официални данни, а удостоверенията за наследници към момента се издавали не чрез деклариране, а чрез справка в общината. Ответникът Й.К.П., чрез назначен особен представител адв.••••, счита иска за допустим. Ответниците Д.С.М., ••••, А.Н.А., М.А.Т., С.А.Т. и П.К••••, не се явяват, не се представляват и не вземат становище по иска. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното: Видно от приложеното гр. дело № 2048/1996г. по описа на ВРС, Х състав, с решение от 26.06.98г., влязло в законна сила, е допусната съдебна делба на следния недв.имот - полумасивна жилищна сграда на един етаж без изба, състояща се от: входно антре и три стаи с площ от 44 кв. метра, пристроено към сградата помещение с площ от 9, 60 кв. метра и стопанска постройка, с обща застроена площ от 37 кв. метра, състояща се от: предверие, баня, тоалет и гараж, ведно с 144/261 кв. м. от дворното място, цялото с площ от 261 кв.м. представляващо парцел ХХ II -4, 5 в кв. 619 по плана на V микрорайон на гр. ••••, находящ се на ул. ••••, между съсобствениците - Д.С.М., ••••, •••• С.Д., Т.Н.Р., М.А.Т., С.А.Т., ••••, А.Н.С., П.К•••• и Й.К.П., при квоти – 6/144 ид.ч. за ••••, по 3/144 ид.ч. за Д.С.М., •••• С.Д., 12/144 ид.ч. за Т.Р., по 20/144 ид.ч. за М.А.Т., С.А.Т., ••••, А.Н.С., П.К•••• и Й.К.П.. По делото са приложени НА за продажба на недв.имот №120, том 9, рег.7681, дело 1773/36г., по силата на който •••• •••• е закупил дворно място, находящо се в гр.••••, кв.618, парцел 11, от 238 кв.м., при съотв.граници, както и НА № 133, том 1, дело №408/54г., по силата на който последния е продал на •••• 117/261 кв.м. ид.ч. от дворното си място находящо се в гр.Сталин, кв.618, парцел 11, цялото от 261 кв.м. Съгласно представеното по делото удостоверение за наследници №АО-У-704/31.08.95г. на •••• общ.••••, Й. ••••, поч. на 15.09.68г. е оставил за свои законни наследници както следва: 1. Съпруга Й. ••••, поч. на 03.06.77г.; 2. брат •••••••• /с отбелязване, че живее в •••• /; 3. брат •••• •••• поч.1966г.; 4.брат ••••••••, поч. 1934г. и наследен от децата си •••• и ••••., поч. на 31.01.98г. и наследена от деца •••• С.Д., поч. 23.04.01г. и наследена от А.Н.А., и Д.С.М.; 5. сестра •••• Д., поч. на 04.03.59г. и оставила за свои законни наследници съгласно и удостоверение за наследници №1/ 08.02.10г. на Кметство с.••••, ••••, децата си – ••••, поч. 29.09.77г. и наследен от съпруга •••• ••••, •••• Д.Н., Л.Д.Н. и •••• ••••; Й.Н. ••••, поч. 01.07.74г. и наследен от съпруга •••• Н. ••••, деца •••• Н. и •••• Й.Н., поч. на 01.10.99г., и наследен от Й.Н.Й.; Елена Н. ••••, поч. на 13.03.56г. и наследена от Й.Т. ••••. От своя страна Й. ••••, поч. на 03.06.77г. е оставила за свои законни наследници съгласно приложеното към гр.д.2048/96г. удостоверение за наследници от 07.04.94г. на общ.•••• – сестра •••• Т., поч. на 04.10.71г. и наследена от М.А.Т. и С.А.Т.; брат Н.С. ••••, поч. на 04.04.71г. и наследен от А.Н.С. и ••••, поч. на 16.04.04г. и наследена от П.Х.Д. и Н.Х.Д.; и сестра ••••., поч. на 26.04.74г. и наследена от П.К••••, Й.К.П. и ••••, поч. на 26.07.84г. и наследен от •••• съпруга, поч. 20.05.97г., и деца П.К•••• и Й.К.П.. По делото е приложено удостоверение №74/24.04.09г. на Кметство с.••••, ••••, от което е видно, че архива на кметството е унищожен при пожар, възникнал на 21.02.99г., поради което не може да бъде издадено удостоверение за родствени връзки по възходящ ред на лицето •••• Д., поч. на 04.03.59г. с акт за смърт 016, изд. от с.Карапелит. Представено е удостоверение от 22.06.00г. на Общ.••••, съгласно което в регистрите за населението на гр.•••• няма данни за родители, братя и сестри на Й. ••••. Видно от приложения по гр.д.2048/96г. на ВРС НА за дарение на наследство №115, том 34, дело 10425/95г. •••• Д.Н. е дарил на своята дъщеря Т.Н.Р. наследството / права и задължения/, останало от баща му ••••, наследник на Й. •••, поч. на 15.09.68г. Видно от приложения по гр.д.2048/96г. на ВРС НА за дарение на наследство №125, том 12, дело 3972/95г. •••• е дарила на своята дъщеря •••• наследството / права и задължения/, останало от баща й ••••••••, б.ж. на с.Господиново, поч. на 09.11.34г. Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът намира от правна страна следното: По делото между страните не е налице спор, че предмет на делбата по гр.д. 2048/96г. на ВРС е недв.имот - полумасивна жилищна сграда на един етаж без изба, състояща се от: входно антре и три стаи с площ от 44 кв. метра, пристроено към сградата помещение с площ от 9, 60 кв. метра и стопанска постройка, с обща застроена площ от 37 кв. метра, състояща се от: предверие, баня, тоалет и гараж, ведно с 144/261 кв. м. от дворното място, цялото с площ от 261 кв.м. представляващо парцел ХХ II -4, 5 в кв. 619 по плана на V микрорайон на гр. ••••, находящ се на ул. ••••, придобит в собственост от Й. •••• и съпругата му Й. Спасова, по силата на приращението на осн. чл.92 ЗС, доколкото същият е бил собственик на дв.място, съгл. приложени я НА за продажба на недв.имот №120, том 9, рег.7681, дело 1773/36г. От ответната страна е представено решение от 11.09.00г. по гр.д.№ 213/00г. на ВРС, с отбелязване за влизането му в законна сила на 27.06.01г., от което е видно, че е отхвърлен предявения от Т.Н.Р. и Л.Д.Н. против ответниците Д.С.М., ••••, •••• С.Д., М.А.Т., С.А.Т., ••••, А.Н.С., П.К•••• и Й.К.П., иск за обявяване на решенията по допускане и извършване на делбата, постановени по гр.д.№2048/96г. на ВРС за нищожни, на осн. чл.209, ал.3 ГПК. Доколкото предмет на настоящия спор е предявен иск за прогласяване нищожността на извършената делба по гр.д.№2048/96г. на ВРС поради неучастие в нея на всички сънаследници на осн.чл.75 от ЗН, то съдът намира, че не е налице идентичност на споровете, предмет на настоящото дело и това по гр.д.№ 213/00г. на ВРС, поради което и не са налице предпоставките на чл.299 ГПК за непререшимост на спора. Ето защо съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.75 ЗН е процесуално допустим и не е налице пречка за разглеждането му по същество. Предявеният иск е с правно основание чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството за прогласяване на съдебна делба, допусната и извършена с влезли в сила съдебни решения по гражданско дело гр.д. 2048/96г. на ВРС Х състав, за нищожна, поради неучастието на съделител. За да бъде уважен този иск е необходимо да се установи, че ищците са придобили качеството на сънаследниците и като такива е следвало да участват в делбата. От ищцовата страна е наведено твърдението, че делбата е нищожна, тъй като в нея са участвали низходящи на наследници на общия наследодател без да е възникнало право на наследяване за тях, т.е. •••• Н. не бил участвал, а вместо него участвала дъщеря му Т.Р., както и •••• участвала вместо ••••. Между страните по делото не е налице спор, че ••••, респ. наследодателката му •••• Д., и •••••••• са наследници на общия наследодател Й. ••••. Както се посочи по-горе от приложените по гр.д.2048/96г. на ВРС НА за дарение на наследство №115, том 34, дело 10425/95г. и НА за дарение на наследство №125, том 12, дело 3972/95г. •••• Д.Н. е дарил на своята дъщеря Т.Н.Р. наследството / права и задължения/, останало от баща му ••••, наследник на Й. •••, поч. на 15.09.68г., а •••• е дарила на своята дъщеря •••• наследството / права и задължения/, останало от баща й ••••••••, б.ж. на с.Господиново, поч. на 09.11.34г. Доколкото това разпореждане е извършено в изискуемата форма по чл.18 ЗЗД, то същото е породило своето правно действие, но само по отношение на това имущество, което дарителя е имал в качеството на наследник по времеоткриването на наследството. Ето защо и материалноправно легитимирани да участват в делбата се явяват приобритателите на това наследство, а именно Т.Н.Р. и ••••. Предвид това и след като липсват данни да е искано и извършено намаляване на запазената част на др.наследници, то съдът счита, че Л.Д. и •••• не са легитимирани да участват в производството по делба на оставения в наследство от Й. •••• имот, поради което и направеното възражение в този смисъл е неоснователно. Като наследници се визират и лицата •••• Алексиев и •••• •••• за които се представят от една страна удостоверение от 12.05.09г. на Кметство на Комуна Извоареле, както и декларация от ищците за идентичност на имената. Те не само не са вписани в представените по делото удостоверения за наследници като такива на общия наследодател, но и доказателства, които да установят произхода на тези лица от наследодателя Й.Алексиев не са представени. За да се приеме, че едно лице произхожда от друго, родствената връзка следва да бъде установена по категоричен начин с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства - актове за гражданско състояние, които се съставят именно с цел установяване на произход. След като такива преки доказателства по делото не са представени, не може да бъде споделена тезата на ищците, че тези лица е следвало да участват в делбата като сънаследници. По делото от ищцовата страна е представено удостоверение за наследници от 08.02.10г., изд. от Кметство с.••••, ••••, на наследодателя •••• Д., поч. на 03.03.59г., за която между страните не се спори, че е наследник на общия наследодател Й. ••••. Така представеното удостоверение за наследници представлява официален свидетелстващ документ, установяващ качеството на наследник на едно лице от друго, доколкото е издаден от длъжн.лице в рамките на компетентността му / в този см. са Решение №268/20.03.09г. по гр.д.№972/08г. на ВКС, Определение №1169/22.12.09г. по гр.д.№925/09г. на ВКС, Определение №243/08.06.10г. по ч.гр.д.№12/10г. на ВКС, Решение № 289/26.03.10г. по гр.д.№458/09г. на ВКС/. Този официален документ съгласно чл. 179 от ГПК има обвързваща съда доказателствена сила / още повече, че липсват данни да е издадено въз основа на молба-декларация/, която не е оборена с други доказателства, установяващи по несъмнен начин отразените в него обстоятелства. Ответниците не са оспорили истинността на документа, нито са оборили тази материална доказ.сила и не са опровергали тези обстоятелства, с оглед носената от тях доказателствена тежест, поради което настоящия съдебен състав приема, че лицата •••• Д.Н., Л.Д.Н., •••• ••••, •••• Н. ••••, •••• Н., •••• Й.Н. / поч. на 01.10.99г., и наследен от Й.Н.Й./, и Й.Т. •••• се легитимират като наследници на •••• Д., поч. на 03.03.59г. По същите съображения съдът намира, че като наследници на Й. Алексиев се явяват и вписаните в удостоверение от 31.08.95г. лица •••••••• и •••• •••• поч. 66г. Тъй като липсват данни за наследниците на последния, то съдът приема, че не са налице такива, които да е следвало да вземат участие в делбата. Не се спори, че общия наследодател Й. Киров и неговата съпруга Йордана Спасова след смъртта си не са оставили свои низходящи и възходящи наследници по закон, поради това и на осн. чл.8, ал.1 от ЗН същите се наследяват от техните братя и сестри. В конкретния случай наследници се явяват освен съделителите, участвали в делбата, още и лицата Л.Д.Н., •••• ••••, •••• Н. ••••, •••• Н., •••• Й.Н. / поч. на 01.10.99г., и наследен от Й.Н.Й./, Й.Т. ••••, ••••••••. При извършването на съдебната делба по гр.д. 2048/96г. по описа на ВРС Х състав с предмет делба на недвижимия имот, собственост на наследодателите Й. ••••, поч. на 15.09.68г. и неговата съпруга Й. ••••, поч. на 03.06.77г.., не са взели участие •••• Н. ••••, •••• Н., •••• Й.Н. / поч. на 01.10.99г., и наследен от Й.Н.Й./, Й.Т. •••• и •••••••• / доколкото предвид извършеното дарение на наследство Л.Д.Н. и •••• •••• не са легитимирани участници в делбата на това наследство/. Не са представени доказателства същите да са извършили отказ от наследството на прекия или на общия наследодател. С оглед изложеното предявения от ищците иск с правно основание чл. 75, ал. 2 от ЗН за прогласяване нищожност на делбата, допусната и извършена по гр.д. № 2048 /199 6 г. по описа на ВРС, Х състав е основателен и като такъв следва да бъде уважен. Мотивиран от гореизложеното, съдът