Решение № 3011 от 30.9.2024 г. на Административен съд - Велико Търново по дело № 542/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с по чл. 79, ал. 10 от Закона за храните (ЗХ). Образувано е по жалба, подадена от „Захарни заводи трейд“ ЕАД, ЕИК 203498960, със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Св. Княз Борис I“ № 29, чрез юриск. Д. В., против Заповед № РД 11-1425/31.05.2024 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, с която е отказано вписването в регистъра по чл. 24, ал. 1 от ЗХ на хранителна добавка „Билкови пастили Лукчета плюс с аромат банан“. Жалбоподателят твърди наличието на отменителните основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Излага доводи, че обжалваната заповед е немотивирана и необоснована. Сочи, че в състава на процесния продукт се съдържа комплекс от натурални билкови масла и въз основа на анализ на разпоредбите на § 1, т. 21 от ДР на ЗХ, чл. 11 и § 1, т. 3 от ДР на Наредбата за хранителните добавки твърди, че продуктът попада в обхвата на определението за хранителна добавка. Оспорва констатацията в обжалваната заповед, че продуктът няма отношение към храносмилателния тракт и не носи хранителна стойност. Моли за отмяна на оспорената заповед. Претендира направените по делото разноски, както и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си представител адв. Е. Н., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Излага доводи, че заповедта е издадена от компетентен орган, мотивирана и в съответствие с материалния закон, тъй като продуктът на жалбоподателя не представлява хранителна добавка по смисъла на закона. Претендира направените разноски. Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в административната преписка, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното: Административното производство е образувано по заявление за пускане на пазара на хранителна добавка и/или храна, предназначена за употреба при интензивно мускулно натоварване, заведено с вх. № 10923/27.05.2024 г. по описа на БАБХ. Заявлението е подадено от „Захарни заводи трейд“ ЕАД в качеството на търговец, и касае хранителна добавка „Билкови пастили Лукчета плюс с аромат банан“ с производител „Захарни заводи“ АД, с искане да бъде регистрирана по реда на чл. 79 от ЗХ. Към заявлението са приложени списък на хранителните добавки или храната, предназначена за употреба при интензивно мускулно натоварване, етикет, с който хранителната добавка или храната, предназначена за употреба при интензивно мускулно натоварване, ще бъде пусната на пазара на територията на Република България и листовка за потребителя, както и декларация по чл. 79, ал. 4, т. 3 от ЗХ. Според приложените документи продуктът съдържа захар, сироп от глюкоза, киселина: млечна киселина, натурален ароматизант 1 % /комплекс от натурални билкови масла – масло от невен, масло от лайка, масло от върбинка, масло от салвия, масло от карамфил, ароматизант банан/, оцветител: карамел /амониев сулфит/. Заявен е като хранителна добавка, която повлиява благоприятно гърлото, устната кухина и горните дихателни пътища. При описаната фактическа обстановка изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните e издал процесната Заповед № РД 11-1425/31.05.2024 г., с която на основание чл. 79, ал. 9, т. 2 от ЗХ е отказано вписването в регистъра по чл. 24, ал. 1 от ЗХ на хранителна добавка „Билкови пастили Лукчета плюс с аромат банан“. В заповедта е цитирана разпоредбата на § 1, т. 21 от ДР на ЗХ и е посочено, че при преглед на приложения етикет на продукта се установило, че не попада в обхвата на определението на хранителните добавки. Според адм. орган освен това благоприятният ефект на пастилите е посочен само в областта на гърлото, устната кухина и горните дихателни пътища, което няма отношение към храносмилателния тракт и не носи хранителна стойност. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 26.06.2024 г., а жалбата е подадена чрез пощенски оператор на 10.07.2024 г. В хода на съдебното производство са приети доказателствата от адм. преписка. При горната фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Жалбата е допустима като подадена от активно легитимирана страна в законоустановения срок, при наличието на правен интерес от оспорване, пред компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. След извършване на проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: Заповедта е издадена от изпълнителния директор на БАБХ, който е компетентен орган съгласно чл. 79, ал. 1 и ал. 9 от ЗХ, в предвидената за валидността ѝ от формална страна писмена форма. Заповедта обаче е немотивирана. Жалбоподателят желае да регистрира като хранителна добавка горепосоченият продукт „Билкови пастили Лукчета плюс с аромат банан“. Съгласно § 1, т. 21 от ДР на ЗХ "Хранителни добавки" са храни, предназначени да допълнят нормалната диета и които представляват концентрирани източници на витамини и минерали или други вещества с хранителен или физиологичен ефект, използвани самостоятелно или в комбинация, които се пускат на пазара в дозирани форми, като капсули, таблетки, хапчета и други подобни, на прах, ампули с течност и други подобни течни или прахообразни форми, предназначени да бъдат приемани в предварително дозирани малки количества. В заповедта адм. орган бланкетно е заявил, че при преглед на приложения етикет на продукта се установило, че същият не попада в обхвата на определението на хранителните добавки. Липсва обаче каквато и да е конкретика и не става ясно на какви факти се основава това заключение, нито на коя част от легалната дефиниция за хранителни добавки не отговаря заявеният продукт. Единственото конкретно изявление на издателя на заповедта е, че благоприятният ефект на пастилите е посочен само в областта на гърлото, устната кухина и горните дихателни пътища, което няма отношение към храносмилателния тракт и не носи хранителна стойност. Този довод е необоснован, тъй като не се подкрепя от събраните доказателства. От приложената към заявлението листовка за потребителя е видно, че пастилите са предназначени за смучене, т.е. очевидно е, че при този процес същите ще попаднат разтворени със слюнката в храносмилателния тракт. Невярно е и твърдението, че продуктът не носи хранителна стойност – в листовката е посочена хранителната стойност на продукта както за 100 гр. /398 kcal/, така и за 1 пастил /13, 72 kcal/. Освен това, видно от легалното определение на § 1, т. 21 от ДР на ЗХ хранителните добавки са храни, предназначени да допълнят нормалната диета и които представляват концентрирани източници на витамини и минерали или други вещества с хранителен или физиологичен ефект. Тоест хранителните добавки могат да са концентриран източник и на други вещества с хранителен или физиологичен ефект, а не само на витамини и минерали. Съгласно чл. 11 от Наредбата за хранителните добавки, намиращ се в раздел III „Вещества с хранителен и физиологичен ефект“, в състава на хранителните добавки се допуска влагането на стандартизирани растителни вещества, растителни препарати или комбинация от тях, които са безопасни в препоръчаната от производителя доза за дневен прием. Според § 1, т. 3 от ДР на Наредбата за хранителните добавки "Растителен препарат" е препарат по смисъла на § 1, т. 61 от допълнителните разпоредби на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, а според последната "Растителен препарат" е продуктът, който се получава след екстракция, дестилация, изстискване, фракциониране, пречистване, концентрация или ферментация на растителното вещество. Растителният препарат може да бъде също стрити или разпрашени растителни вещества, тинктури, екстракти, етерични масла, преработени растителни течности/сокове. В случая от представената листовка е видно, че в заявеният продукт се съдържа комплекс от натурални билкови масла – масло от невен, масло от лайка, масло от върбинка, масло от салвия, масло от карамфил, т.е. според горецитираните легални дефиниции продуктът съдържа вещества с хранителен или физиологичен ефект. Както се посочи, в процеса на употребата му същият безспорно попада в храносмилателния тракт и е източник на енергия, т.е. може да бъде квалифициран като храна. Ако адм. орган е имал някакви колебания в тази насока е можел да се възползва от възможностите за събиране на допълнителна информация от заявителя или трети лица, които му дават ал. 6 и 7 на чл. 79 от ЗХ, което обаче не е сторено. С оглед изложеното заповедта следва да се отмени като незаконосъобразна, а преписката да се върне на адм. орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя при съобразяване с изложените в настоящото решение мотиви. При този изход от спора е основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски за държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение, което съдът в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ определя в размер на 100 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът