Мотиви към Решение № 73 от 14.4.2014 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 115/2014 г.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК. РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Димитровград с постановление от 07.03.2014г. на основание чл.375 от НПК е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия В.Т.Р. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 предл.първо от НК за това, че н а 24.11.2013г. в гр.Димитровград без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 8.6803 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 2.00 тегловни % на стойност 52.08 лева и кокаин с нетно тегло 0.0520 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 43.00 тегловни % на стойност 6.50 лева, или всичко наркотични вещества на обща стойност 58.58 лева, съобразно ПМС № 23/1998г., като случаят е маловажен. ОБВИНЯЕМИЯТ – В.Т.Р. не се явява в съдебно заседание. При привличането му като обвиняем в хода на досъдебното производство същият се е възползвал от правото си да не дава обяснения по повдигнатото му обвинение. ЗАЩИТНИКЪТ на обвиняемия - адв.Г.З. пледира на подзащитния му да бъде наложено минималното наказание, предвидено от текста на чл.78а от НК. Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното: Обвиняемият В.Т.Р. е роден на •••г•••, български гражданин е, неженен, със средно образование, грамотен, с ЕГН: ••••••••••. Видно от приетата като доказателство по делото Справка за съдимост рег.№ 1475/29.11.2013г., издадена от РС – Димитровград, е, че обвиняемият не е осъждан – реабилитиран по право. На 23.11.2013г. обвиняемият се видял със свой приятел - свид.Ф.Я., и му казал, че ще ходи в гр.Димитровград, за да се види с момичета, с които се познавал от Фейсбук. Предложил му да отидат заедно и свид.Я. се съгласил. С лек автомобил „Сааб” с ДКН •••, управляван от обв.Р., двамата дошли до гр.Димитровград, като със себе си обв.Р. взел и наркотици – марихуана и кокаин, които няколко дни преди това закупил от непознато лице в гр.Хасково. В гр.Димитровград с автомобила отишли до кафе „Лъки”, където работела свид.И.В. и с която обв.Р. имал среща, като при нея била и свид.С.Х.. Свидетелките се качили отзад в автомобила и четиримата тръгнали да се разхождат из града. Малко след полунощ на 24.11.2013г. обв.Р. извършил нарушение на правилата за движение, като отнел предимството на служебен автомобил на РУП – Димитровград, в който били свидетелите К.Т., М.М. и В.И. – служители на РУП – Димитровград, които патрулирали из града. В тази връзка автомобилът, управляван от Р., бил спрян за проверка на ул.„Илинден“ в гр.Димитровград. Полицейските служители извършили проверка на документите на лицата, като било разпоредено на обв.Р. като водач на автомобила, да излезе от него, за да му бъде извършена проверка по ЗМВР. При проверката в портмонето на обвиняемия била намерена бяла хартия, в която имало бял прах, и тъй като полицаите се усъмнили, че това е наркотик, задържали лицето, като му поставили белезници. Продължили проверката, като в джоба на панталона на обв.Р. били намерени четири свити черни найлончета, три прозрачни свити найлончета и малка найлонова торбичка, в които имало зелена листна маса. Полицаите попитали обв.Р. какво е това, при което същият отговорил, че листната маса е марихуана, а белият прах – кокаин, които били за негова лична употреба. За случилото се бил уведомен оперативният дежурен, на място дошла оперативна група, като бил извършен оглед на местопроизшествието и листната маса и бялото вещество с опаковките били иззети с протокола за оглед. На местопроизшествието дошъл и свид.П. – полицай в РУП – Димитровград, който извършил проверка на намерените вещества с полеви тест, като белият прах действително реагирал на кокаин, а зелената листна маса – на марихуана. При беседа с обв.Р. същият отново заявил, че намерените в него наркотични вещества са за лична употреба и че ги е закупил от непознато лице от гр.Хасково. От заключението на извършената физико-химическа експертиза се установява, че изследваната листна маса представлява марихуана с нетно тегло 8, 6803 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2 %, а бялото вещество представлява кокаин с нетно тегло 0, 0520 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 43 %. Така описаната фактическа обстановка, установена от съда въз основа на целия събран по делото доказателствен материал, води до несъмнения и категоричен извод, че по гореописания начин от обективна и субективна страна обвиняемият В.Т.Р. е осъществил престъпния състав по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 предл.първо от НК, като на 24.11.2013г. в гр.Димитровград без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 8.6803 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 2.00 тегловни % на стойност 52.08 лева и кокаин с нетно тегло 0.0520 гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент 43.00 тегловни % на стойност 6.50 лева, или всичко наркотични вещества на обща стойност 58.58 лева, съобразно ПМС № 23/1998г., като случаят е маловажен. Безспорно по делото бе установено изпълнителното деяние на престъплението под формата на държане. Бе категорично установен и предметът на престъплението чрез съответната физико-химическа експертиза, както и факта, че се касае за вещества, включени в списък І към Единната конвенция за упойващите вещества, по която Република България е страна, посочен и също така и в Приложение І на чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични се определя с Наредба от Министерския съвет. Според приетата с ПМС № 293/27.10.2011г. Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл.3 т.1 – “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, а кокаинът е включен в Приложение № 2 към чл.3 т.2 – “Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Съгласно чл.7 ал.1 от ЗКВНВП се забранява пренасянето, превозването и съхраняването на наркотични вещества от лица, без лицензия, издадена при условията и по реда на този закон. Стойността на наркотичните вещества бе определена съобразно разпоредбите на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. С оглед количеството и стойността на откритите наркотични вещества и чистото съдебно минало на обвиняемия, следва да се приеме, че случаят е маловажен. От субективна страна следва да се приеме, че деянието е извършено с пряк умисъл - деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и въпреки това е искал настъпването на тези последици. Като взе предвид обстоятелството, че в настоящия случай са налице предпоставките на чл.78а от НК, съдът счете, че обвиняемият В.Т.Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Този извод на съда се налага от следните съображения: Обвиняемият е извършил престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, за което се предвижда наказание глоба до хиляда лева. Към момента на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан за престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. От извършеното престъпление не са настъпили имуществени вреди. Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в хипотезата на чл.78а ал.6 от НК, които биха представлявали пречка за приложението на текста. При това положение съдът счете, че следва да приложи разпоредбата на чл.78а от НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лева – минималният предвиден в текста на чл.78а от НК размер. На основание чл.354а ал.6 от НК съдът постанови отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението марихуана с остатъчно тегло 8.58 гр. Веществените доказателства под формата на найлончета също следва да бъдат отнети в полза на държавата, като бе постановено тяхното унищожаване като вещи без стойност. Обвиняемият бе осъден да заплати и направените по делото разноски във връзка с назначената експертиза в размер на 119 лева. Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства възпитателно по отношение на обвиняемия и предупредително по отношение на останалата част от обществото във връзка с осъществяване целите на наказанието. Така мотивиран, съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: