РЕШЕНИЕ

№ 1112

гр. София, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20221100900906 по описа за 2022 година С исковата молба ищецът К. И. И., предявява срещу „К. -Х“ ООД, искове, както следва: на основание чл. 95 вр. чл. 95а ЗАПСП за заплащане на обезщетение в размер на 10 000, 00 лева - претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснатата от ищеца възможност да получи лицензионни възнаграждения за използване на процесното произведение - сценарий на филма „Спекуланти“ в периода от 21.03.2018 г. до датата на исковата молба; на основание чл. 95 вр. чл. 95а ЗАПСП за заплащане на обезщетение в размер на 5 000, 00 лева - обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в страдание от накърняване на репутацията и името на ищеца, неприятни емоции от нарушаване на авторското му право по отношение на сценария на филма „Спекуланти“, нарушаване целостта на произведението, чрез преработване на сценария, включване на нови сцени, което разпространение и преработване на сценария е извършено без съгласието на автора; на основание чл. 95б, ал.1, т.2 ЗАПСП да се осъди ответника да преустанови неправомерното използване на сценария на филма „Спекуланти“; на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАСПС да се постанови разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът решава да създаде сценарий за филм, касаещ банковия и финансовия сектор, който да е на съвременна тематика. С оглед спецификата на творческия процес ищецът и лицето Н.Х. решават да формират екип от професионалисти. През януари 2017г. организират серия от срещи на лицата, които ще работят за реализацията на замисления филм, а именно: Н.Х., К. И. (ищец) и М. И. (брат на ищеца) като продуценти на филма и Г. К. - режисьор. Грубата идея около която се разработва сюжета е предложена от К. И.. Първият синопсис е завършен на 19.03.2017г. Предвид високите художествени стандарти, които трябва да покрие сценария, за да може да получи финансиране от Националния филмов център (НФЦ), ищецът И. решава да включи в процеса по съставянето му и сценариста А.Ч.. В края на 2017 г. и първите месеци на 2018 г. година А.Ч. и К. И. в съавторство доразвиват първоначалната идея като следват историята, предложена от самото начало от И.. Освен рамката на историята, отново по идея на К. И. е добавен и един ключов елемент за сюжета на филма - финансовата сделка, около която се развива същинската „трейдърска част“ на историята. Сценарият е завършен на 21.03.2018 г. в съавторство между ищеца и А.Ч. и са подадени документи пред НФЦ за държавна субсидия, каквото получава след редакцията от 11.11.2019 г. През месец юли 2020 г, в месеците на финална подготовка на снимачния процес и търсене на допълнително финансиране, е проведена среща между И. и И.С.. Последният поема личен ангажимент, че ще съдейства в процеса на търсене на финансиране. През месец август, в качеството си експерт с дългогодишна експертиза в сферата на финансите, И.С. се запознава със сценария и дава препоръки за подобрения във финансовата терминология и някои технически аспекти (на „трейдърството“), показани във филма. Към този момент на С. не е възлагано да пише по сценария и нито едно от неговите терминологичните предложения не е интегрирано в сценария без последващата корекция, преработка и одобрение от страна на М. И. - продуцент на филма. През 2021г. с цел привличане на рекламодатели, са дадени опции за продуктово позициониране във филма, без съгласието на двамата сценаристи съавтори А.Ч. и К. И. и са презаснети няколко сцени във филма, с което незаконно е променен сценария. Ответникът дава интервю в медиите, на което заявява, че е сценарист на филма и като такъв участва в творческия процес по неговото създаване, направил е страница на филма в IMDB, най-реномирания сайт за филми, посочва себе си и Чобанов за сценаристи. Чрез тези действия са нарушени правата на ищеца да бъде признат за автор на произведението, не са посочени имената му, не е спазена целостта на произведението и то е използвано без позволението му. В резултат на нарушението ищецът претърпява имуществени, изразяващи се в пропускане на възможността за получаване на възнаграждение от използването на произведението, които оценява на 10 000 лева, и неимуществени вреди в размер на 5 000 за търпените от него страдания от накърняване на репутацията и името му, неприятни емоции от нарушаване на авторското му право по отношение на сценария на филма „Спекуланти“, нарушаване целостта на произведението, чрез преработване на сценария, включване на нови сцени и персонаж, което разпространение и преработване на сценария е извършено без съгласието на автора, като иска осъждането на ответника да заплати обезщетение за тях, както и да се осъди същият да преустанови нарушението и да разгласи диспозитива на съдебното решение.

Ответникът счита исковете за недопустими поради липса на активна процесуална легитимация, тъй като съсценаристи на филм са посочени К. И., И.С. и А.Ч., които са съпритежатели на правото и задължителни необходими другари, без съвместното участие на които искът е недопустим. Поддържа се, че И.С. променя сценария на филма, но искът е насочен само срещу продуцента. Поради това, че исковете не са насочени срещу лицето, посочено като причинител на вредите, правото на иск не било надлежно упражнено. Във всички медийни съобщения относно филма, както със заглавието „Спекуланти“, така и със заглавието „Борсови играчи“, ищецът К. И. е обозначен като един от сценаристите. Освен това, с договора от 09.01.2019г. ищецът отстъпва на продуцента на филма всички прехвърлими имуществени авторски права, поради което може да предявява искове по чл.95 ЗАПСП само за защита на своите неотчуждими неимуществени права по чл.15, ал.1, т. 2 и т. 4 ЗАПСП, каквито нарушения се оспорва да допуснати. С този договор ищецът прехвърля на продуцента изключителните авторски права в техния пълен обем, включително и правата да допълва сценария чрез външни редактори и драматургични консултанти. Поради това всички последващи претенции относно лицензионното възнаграждения са неоснователни. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема следното:

По исковете с правно основание чл. 95, ал. 1 от ЗАПСП, в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че е съавтор на сценария на филма „Спекуланти“; 2/ нарушението на ответника; 3/ претърпените вреди; 4/ причинната връзка между вредите и правонарушението; 5/ размера на вредите. В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца има сключен договор от 09.01.2019г, с който придобива правото на преработване на сценария.

По делото не е спорно, че К. И., заедно с Н.Х. създават първия сценарий/синопсис за филма „Спекуланти“, с работно заглавие тогава „Животински бесове“, който е завършен на 19.03.2017г., а във версията му от 21.03.2018г и след редакцията от 11.11.2019г., изготвена в съавторство с А.Ч., получава държавна субсидия от Националния филмов център.

Сценарият на филма, покрива изискванията на чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП и е годен обект на авторскоправна закрила, тъй като безспорно представлява литературно произведение, което е резултат от творческата дейност на неговите автори и има обективна форма.

Не е спорно (вж. определението на л. 317-318), а това се установява от кореспонденцията по електронна поща (л. 121-122 и л. 130), че сценарият на филма „Спекуланти“, с работно заглавие тогава „Животински бесове“ е различен от окончателната версия на сценария, по който е заснет филма с промененото впоследствие наименование от „Спекуланти“ на „Борсови играчи“, т.е. сценарият е редактиран в хода на заснемане на филмовото произведение. Редактирането покрива дефиницията на „преработка на произведение“ съгласно §2, т.18 ДР на ЗАПСП (нова - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.), тъй като представлява внасяне на промени в него, независимо дали те се касаят добавяне на персонажи, добавяне или промяна на реплики на героите, добавяне или премахване на сцена по повод на продуктово позициониране. Преработката, съгласно чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП, представлява използване на произведението, за което използващият следва да има разрешението/съгласието на авторите съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАПСП, в противен случай действията му са противоправни.

За доказване на придобиването на правата от продуцента, по делото е приет договор от 09.01.2019г. (л. 96-100), съгласно който К. И.а в качеството му на съсценарист се съгласява и отстъпва на продуцента на филма „К. - Х“ ООД, изключителните авторски права, които притежава съгласно чл.36, ал. 2 и чл. 63, ал. 1 ЗАПСП върху сценария на филм с работно заглавие „Животински бесове“ (по идея на Н.Х., със съсценарист А.Ч. и режисьор Г. К.) в техния пълен обем, с изключение на непрехвърлимите съгласно ЗАПСП права, като изрично е посочено, че се прехвърля правото по преценка на продуцента да възлага на съсценариста или трети лица (редактори и/или драматургични консултанти) извършване на промени в сценария, като им възлага създаване на отделни части или елементи от произведението (така чл. 7 от договора).

По аргумент от разпоредбата на чл.16 ЗАПСП, всички имуществени и неимуществени права на автора са поначало прехвърлими, с изключение на правата: да иска признаване на неговото авторство върху произведението; да иска името му, псевдонима му или друг идентифициращ го авторски знак да бъдат обозначавани по съответния начин при всяко използване на произведението. Единственото изискване е за изричното им посочване и договорът за прехвърлянето им да е в писмена форма. Двете условия на закона са спазени. Договорът не се оспорва относно авторството на положения в него подпис от страна на ищеца и следователно го обвързва с правата и задълженията по него. Въз основа на него съдът приема, че продуцентът придобива и притежава изключителното право на автора да променя сценария. Следователно извършените промени в сценария са правомерни действия, тъй като правата за това са били прехвърлени от автора на продуцента на филмовата продукция. Да се сподели тезата на процесуалния представител на ищеца, че правата за преработка на сценария като литературно произведение са непрехвърлими или представляват вид учредяване на лицензия с временен характер, дори след сключен нарочен договор за това, означава, че филмът като аудиовизуално произведение, съставна част на което е сценария, не може да възникне, защото всяка сцена следва да бъде заснета по точно указания в сценария начин, без възможност за импровизация от страна на актьорите, оператора или режисьора, което в крайна сметка би довело до изключване на техните авторския права върху съставното произведение, превръщайки ги в прости изпълнители на написаното в сценария. Нещо повече, всяка импровизация от тяхна страна, би съставлява правонарушение на правата на сценариста, което в крайна сметка противоречи на преследваната със създаването на сценария цел. Поначало (обикновено, преимуществено) сценария се създава, за да се използва не самостоятелно като литературно произведение, а като съставна част на филм, театрална постановка, опера или друго радио-телевизионно предаван, тъй като представлява указания към актьорите, режисьор, оператора и другите участници в процеса по създаване на съставното произведение (като сценографите), за времето, мястото, поведението и конкретните реплики на актьорите. Ето защо това твърдяно нарушение не е налице.

Между страните не се спори също, че по отношение на посочените по-горе изменения няма възражения от страна на ищеца преди 28.02.2022 г. Не се спори също, че на посочената дата К. И. се противопоставя на разпространението на филма под първоначалното му заглавие „Спекуланти“, което налага промяната на името на филма от „Спекуланти“ на „Борсови играчи“, което освен, че не е спорно, се установява и от приетия по делото протокол от 05.04.2022г.

Няма спор между страните, че в окончателно заснетата версия на филма с наименование „Борсови играчи“ във финалните надписи като съавтори са посочени лицата А.Ч., К. И. И. и И.С.. Със заснемането на окончателната версия аудиовизуалното произведение се счита за завършено и по отношение на него възникват както авторските права на сценарист, режисьор и оператор върху същия, в качеството му на творчески продукт, различен от овеществената му форма, в условията на съавторство по смисъла на чл. 8 ЗАПСП, така и сродното на авторското право на продуцента върху оригиналния запис и копията от същия, като материален носител на творческия резултат, въз основа на сключените със съавторите договори за създаване и използване на произведението, по чл. 63, ал. 1 ЗАПСП. /така решение № 92 от 26.03.2021 г. по т. д. № 231/2019 г., т. к., I Т. О. на ВКС/.

Не се спори, че ищецът е участвал в съставянето на сценария и затова той е част от сценаристите на филмовото произведение и може да изисква признаване на неговото авторство върху произведението и да иска името му да бъде обозначено по съответния начин при всяко използване на произведението – чл.15, т.2 и т. 4 ЗАПСП. Не се спори, че това е сторено, а се установява и от приетите по делото и неоспорени копия на киноафиши. Ето защо не е налице и това твърдяно нарушение.

С оглед на всичко това, извършените от ответника действия са правомерни и поради това е без правно значение дали и какви вреди е претърпял ищецът от използването на произведението.

По изложените съображения исковете за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени вреди следва да се отхвърлят като неоснователни.

С оглед неоснователността на обуславящите искове за присъждане на обезщетение от неправомерното използване на авторското право на ищеца, неоснователни са и обусловените от тях искове по чл. 95б, ал.1, т.2 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАСПС, които също следва да се отхвърлят.

По разноските.

С оглед изхода на делото право на разноски има само ответникът. Последният доказва направата на такива в размер на 3000, 00 лева с ДДС.

При тези мотиви, съдът