Решение № 2130 от 8.5.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 16768/2023 г.

Производството е образувано по жалба на „АВИАМЕД“ ЕООД против наказателно постановление (НП) № 725153-F714459/11.09.2023 г., издадено от заместник-директор на ТД на НАП-София, с което на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) на дружеството – жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12053, 52 лв. за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че не е спазен предвиденият в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН срок за съставяне на АУАН. Релевира аргументи за допуснати нарушения на процесуалните правила при описание на нарушението в НП, датата, на която е извършено и обстоятелствата, при които то е било извършено. Посочва, че не става ясно защо АУАН е съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Излага доводи, че не е извършено нарушение по чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ, тъй като платежните операции не са свързани помежду си, а се касае за множество отделни заявки и доставки въз основа на рамков договор без определена обща крайна цена, като се позовава на указание изх. № УК-3 от 04.04.2011 г. на министъра на финансите, дадено по реда на чл.10, ал.6 от ЗНАП. Моли НП да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. С., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В допълнение посочва, че в материалите по преписката е налице противоречие в констатациите на данъчните органи, като от една страна е прието, че дружеството е осъществило плащане в брой, от друга страна – че реално не са извършени процесните доставки. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Раева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави уточнение, че посоченото в НП обстоятелство, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, е техническа грешка. Претендира юрисконсултско възнграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл.59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. От фактическа страна съдът установи следното: На 05.07.2022 г. бил сключен договор за покупко-продажба между „Б- ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД с ЕИК 206876461 в качеството на продавач и „АВИАМЕД“ ЕООД с ЕИК 203786020 в качеството на купувач с предмет „заготовки за обувки“ за нуждите на купувача, по видове и единични цени съгласно договора, наричани в договора за краткост „материали“. Видовете продавани материали са описани в чл.3, ал.1 от договора със съответната им единична цена - ортопедични обувки за диабетно стъпало, ортопедични обувки с микропореста гума, ортопедични обувки с корково легло с продължение, рингови инвалидни колички, комбинирани тоалетни столове, антидекубитални дюшеци. Страните се договорили окончателните стойности да се определят на база действително закупени видове и количества материали, като отчитането на закупения материал следва да става ежемесечно и фактурирането ще се извършва в края на всеки месец и всички плащания следва да бъдат извършени в български лева по банков път по банкова сметка на продавача. На 29.07.2022 г. „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД издало фактура № 0000220701 с обща сума за плащане в размер на 9683, 02 лв. с вписано описание на стоките/услугите - материали за ортопедични обувки за диабетно стъпало, с клиент „АВИАМЕД“ ЕООД. Към фактурата било приложено копие на фискален бон № 000006/29.07.2022 г., издаден от фискално устройство с № на ФУ •••• в обект офис в гр. София ул. „21-ви век“ № 23 вх. Б, за получена сума в брой в размер на 9683, 02 лв. Били съставени приемо-предавателен протокол за 46 бр. материали за ортопедични обувки за диабетно стъпало с единична сума от 175, 417 лв. и декларация за произхода им. На 30.07.2022 г. „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД издало фактура № 0000220702 с обща сума за плащане в размер на 8664, 02 лв. с вписано описание на стоките/услугите - материали за ортопедични обувки до 5 см тапа. Към фактурата било приложено копие на фискален бон № 000009/30.07.2022 г., издаден от фискално устройство с № на ФУ •••• в обект офис в гр. София ул. „21-ви век“ № 23 вх. Б, за получена сума в брой в размер на 8664, 02 лв. Били съставени приемо-предавателен протокол за 48 бр. материали за ортопедични обувки с микропореста гума до 5 см тапа с единична сума от 150, 417 лв. и декларация за произхода им. На 31.07.2022 г. „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД издало фактура № 0000220703 с обща сума за плащане в размер на 5760, 00 лв. с вписано описание на стоките/услугите - рингови колички, комбинирани тоалетни столове“. Към фактурата било приложено копие на фискален бон № 000012/31.07.2022 г., издаден от фискално устройство с № на ФУ •••• в обект офис в гр. София ул. „21-ви век“ № 23 вх. Б за получена сума в брой в размер на 5760, 00 лв. Били съставени приемо-предавателен протокол за 10 бр. рингови колички с единична цена от 330 лв. и 10 бр. комбинирани тоалетни столове с единична цена от 150 лв., както и декларация за произхода им. С резолюция № П-22221322215812-0РП-001/28.11.2022 г. на началник на сектор при ТД на НАП Велико Търново било възложено извършването на проверка на „АВИАМЕД“ ЕООД относно задължения за ДДС в периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г., като проверяващите следвало да акцентират върху доказване реалността на извършените доставки по фактури, издадени от „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД и „ФИКС КОМЕРС“ ЕООД. В хода на проверката било изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения № П-22221022215727-040-001/15.12.2022 г., връчено на декларирания електронен адрес за кореспонденция на „АВИАМЕД“ ЕООД на 22.12.2022 г. Документите били представени чрез електронната услуга на ИС „Контрол“ - с Придружително писмо за представяне на документи П-22221322215812-ПРД-001-И/18.01.2023 г. Сред тях били декларация от А.Б.Д., в качеството му на представляващ „АВИАМЕД“ ЕООД, удостоверение за регистрация BG/CA01/MD- 0014/26.06.2019 г., издадено от Изпълнителна агенция по лекарствата, удостоверение за регистрация № 659/16.07.2019 г., издадено от Агенция за хората с увреждания към МТСП; сертификат № 42205/21/S, издаден на 17.12.2021 г., последна промяна на 08.03.2022 г., с валидност до 16.12.2024 г.; договор за наем на недвижим имот от 26.09.2016 г.; аналитичен дневник на сметка 602 разходи за външни услуги - разходи за наем за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г; аналитични дневници на счетоводни сметки; договори за наем на МПС; оборотна ведомост за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г.; главни книги на сметки от счетоводството на дружеството; хронологичен дневник на покупките и хронологичен дневник на продажбите за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г.; фактури, с прикачени към тях фискални бонове от ЕКАФП, издадени от „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД, с получател „АВИАМЕД" ЕООД и приложени: декларации за произход; приемо-предавателни протоколи, платежни нареждания за преведени суми по фактурите и главна книга на счетоводна сметка 4011 - „Доставчици" за контрагент „Б ЕКО СИСТЕМА“ЕООД за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г. Данъчните органи извършили насрещна проверка на „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД, приключила на 23.03.2023 г., за резултатите от която бил съставен протокол № 22221523020603/23.03.2023 г. Проверяваното дружество не представило на контролните органи исканите документи и информация. Посочено е, че при проверка в информационните масиви на АНП е установено, че „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД е включило в дневниците си за продажби процесните фактури, но предвид липсата на представени документи и достъп до счетоводството на дружеството, не може да се установи по безспорен начин наличието и реалността на извършените доставки към „АВИАМЕД“ ЕООД. Не бил намерен и представляващият „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД Б.Б.М., на когото също била извършена насрещна проверка, приключила с протокол № П-22221523062852/30.05.2023 г. На 19.05.2023 г. на представляващия „АВИАМЕД“ ЕООД била връчена покана по чл.103 от ДОПК № П-22221322215812-177-001/17.05.2023 г. за отстраняване на констатирани несъответствия в подадени СД по ЗДДС, тъй като данъчните органи приели, че не е налице право на приспадане на данъчен кредит по гореописаните издадени от „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД фактури, тъй като не са налице доказателства за извършени облагаеми доставки на стоки по смисъла на чл.6 от ЗДДС и наличие на данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС. В предоставения 14-дневен срок не била извършена корекция на подадените СД по ЗДДС. С оглед констатациите при извършената проверка, обективирани в протокол № П-22221322215812-073-001/09.06.2023 г., и след надлежно връчена покана свидетелката Н. П. А., на длъжност главен инспектор по приходите, приела, че „АВИАМЕД“ ЕООД е извършило нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ във връзка с гореописаните фактури с приложени фискални бонове, издадени от „Б-ЕКО СИСТЕМА“ ЕООД, и съставила срещу дружеството АУАН № F714459/06.07.2023 г. в присъствието на управителя А.Б.Д., който вписал, че допълнително ще представи възражение. Такова обаче не постъпило в законоустановения срок. Въз основа на съставения АУАН и при идентични фактически констатации било издадено и атакуваното наказателно постановление № 725153-F714459/11.09.2023 г. от заместник-директор на ТД на НАП-София, с което на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ на дружеството – жалбоподател било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12053, 52 лв. за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ. НП било връчено на 17.10.2023 г. Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката Н. П. А., както и от писмените доказателства по делото, приобщени по реда на чл.283 НПК – договор за покупко-продажба от 05.07.2022 г.; фактура № 0000220701/29.07.2022 г. с приложено копие на фискален бон № 000006/29.07.2022 г., фактура № 0000220702/30.07.2022 г. с приложено копие на фискален бон № 000009/30.07.2022 г., фактура № 0000220703/31.07.2022 г. с приложено копие на фискален бон № 000012/31.07.2022 г.; декларации за произход; приемо-предавателни протоколи, платежни нареждания за преведени суми по фактурите и главна книга на счетоводна сметка 4011 - „Доставчици" за контрагент „Б ЕКО- СИСТЕМ“ ЕООД за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г.; резолюция № П-22221322215812-0РП-001/28.11.2022 г. и резолюции за удължаване срока на проверката; искане за представяне на документи и писмени обяснения № П-22221022215727-040-001/15.12.2022 г.; придружително писмо за представяне на документи № П-22221322215812-ПРД-001-И/18.01.2023 г.; декларация от А.Б.Д., в качеството му на представляващ на „АВИАМЕД“; удостоверение за регистрация BG/CA01/MD-0014/26.06.2019 г., издадено от Изпълнителна агенция по лекарствата; удостоверения за регистрация N№ 659/16.07.2019 г., издадено от Агенция за хората с увреждания към МТСП; сертификат № 42205/21/S, издаден на 17.12.2021 г., аналитични дневници на счетоводни сметки; договори за наем на МПС; оборотна ведомост за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г.; главни книги на сметки от счетоводството на дружеството; хронологичен дневник на покупките и хронологичен дневник на продажбите за периода от 01.04.2022 г. до 31.07.2022 г.; протокол за насрещна проверка № 22221523020603/23.03.2023 г.; протокол за насрещна проверка № П-22221523062852/30.05.2023 г.; протокол № 1793753/16.05.2023 г.; покана по чл.103 от ДОПК № П-22221322215812-177-001/17.05.2023 г.; покана № П-22221322215812-999-001/08.06.2023 г.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“; протокол за извършена проверка № П-22221322215812-073-001/09.06.2023 г.; заповед № 7.41/17.08.2010 г., заповед № 815/12.06.2023 г., заповед № ЗЦУ- 1149/25.08.2020 г. и заповед № 1502/02.11.2023 г. на изп. директор на НАП; указание изх. № УК-3 от 04.04.2011 г. на министъра на финансите. Свидетелката А. в съдебно заседание потвърждава в цялост констатациите по АУАН и съдът дава вяра на показанията й, доколкото същите са последователни, логични и кореспондират на писмените доказателства. Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Доказателствените източници са еднопосочни, поради което е безпредметно подробното им анализиране. Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва изложената и приета от съда фактическа обстановка, а излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП и за липсата на извършено нарушение, доколкото платежните операции не са били свързани помежду си по смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, както и съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗОПБ. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при посочване на датата, на която е извършено нарушението, описанието му и обстоятелствата, при които то е било извършено. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието, предвидено в чл. 42, съответно - чл. 57 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП обстоятелствата по извършване на нарушението са описани ясно, конкретно и в съответствие с изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като са посочени и нарушените законови разпоредби. Не е налице неяснота относно датата на извършване на нарушението, която да препятства дружеството при организиране на защитата му. Посочено е, че трите плащания в брой са извършени в периода от 29.07.2022 г. до 31.07.2022 г., като правилно АНО е приел за дата на нарушението 31.07.2022 г., когато е извършена последната платежна операция от трите свързани такива. Естеството на разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ предполага наличието именно на няколко плащания, които надлежно са описани по основание и размер. Не е налице каквото и да било съмнение, че е ангажирана отговорността на жалбоподателя за едно нарушение, а не за няколко отделни такива. Отразеното в НП, че актът е съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН, е очевидна фактическа грешка, както отбелязва и процесуалният представител на въззиваемата страна в хода на съдебните прения. Към административнонаказателната преписка е приложена покана за съставяне на АУАН и доказателство за връчването й по електронен път. Актът е подписан от управителя на „АВИАМЕД“ ЕООД, който собственоръчно е написал, че допълнително ще представи възражения. На същата дата му е връчен и препис от АУАН. Настоящият съдебен състав обаче споделя доводите в жалбата за неспазване на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на АУАН, което представлява самостоятелно основание за отмяна на НП. На първо място, следва да се отбележи, че в случая е приложим общият тримесечен срок от откриване на нарушителя, а не шестмесечният срок по ал.2 на чл.34 от ЗАНН, тъй като съгласно Решение на СЕС по дело C‑544/19 Законът за ограничаване на плащанията в брой не попада в приложното поле на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, поради което не представлява нормативен акт, уреждащ мерките срещу изпирането на пари, а такъв относно данъчната дисциплина. На следващо място, нарушителят следва да се счита открит, когато на административнонаказващия орган са станали известни всички факти, свързани с реализирането на административнонаказателната отговорност. Основание да започне да тече тримесечният срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН могат да бъдат само действително достигнали до знанието на съответния административен орган доказателства във връзка с конкретното нарушение и съдържащи изчерпателна информация за него. В настоящия случай в хода на проверката контролните органи са изискали и получили по електронен път на 18.01.2023 г. от дружеството- жалбоподател договора, сключен с „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД, процесните три фактури с приложен към тях касов бон и приемо-предавателен протокол и цялата относима счетоводна документация, като проверяващите не са изискали допълнително документи от „АВИАМЕД“ ЕООД във връзка с извършените плащания. Следователно всички документи, относими към нарушението по чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ, са били предоставени на контролните органи още на 18.01.2023 г., като в хода на насрещните проверки е изяснявано обстоятелството извършена ли е реално доставка на стоки по фактурите, съответно налице ли е нарушение на ЗДДС. Дори и да се приеме, че е следвало да бъде проверено осчетоводяването на фактурите от страна на „Б- ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД, то с протокола за насрещна проверка на дружеството от 23.03.2023 г. е установено, че „Б-ЕКО-СИСТЕМА“ ЕООД ги е включило в дневниците си за продажби след направена проверка в информационните масиви на НАП. Ако това бъде прието като момент на откриване на нарушителя, то отново АУАН се явява съставен далеч след изтичане на тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН – на 06.07.2023 г.. Последващите действия по извършване на насрещни проверки и даване на указания за корекция на подадени СД по ЗДДС нямат отношение към изясняване на обстоятелства от състава на вмененото нарушение по чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ, а касаят евентуално извършено нарушение по ЗДДС. При положение, обаче, че нарушителят по ЗОПБ е бил открит съобразно представените писмени доказателства, то задължението на контролните органи е било да съставят АУАН в тримесечен срок, а не да се изчаква приключването на цялостната проверка по ЗДДС. С оглед на това настоящият съдебен състав намира, че не е спазен срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на АУАН, което води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. За пълнота следва да се посочи, че нарушението, за което е била ангажирана административнонаказателната отговорност на „АВИАМЕД“ ЕООД, е било извършено от обективна страна, тъй като платежните операции са били свързани помежду си и са били основани на приложения по делото договор за покупко-продажба. Действително, в случая са налице отделни доставки по договор без предварително определено общо количество, респективно стойност, каквато хипотеза е разгледана в раздел IV, т.4 от указанията на министъра на финансите. Съгласно договорът с „Б-ЕКО- СИСТЕМА“ ЕООД обаче отчитането на закупения материал е следвало да става ежемесечно и фактурирането да се извършва в края на всеки месец. И трите платежни операции са в рамките на месец юли 2022 г., в три поредни дни, за които дори съгласно договора между страните е следвало да се издаде една обща фактура, която би била на стойност над 10 000 лева. Посредством издаването на три отделни фактури, съответно плащането им в брой, дружеството е извършило нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ. Предвид основателността на жалбата, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски. Претендира се адвокатско възнаграждение в размер на 1484 лв. като видно от представения договор за правна защита и съдействие, който има характер и на разписка, същото е заплатено изцяло и в брой. Адвокатският хонорар съответства на минимално предвидения размер в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което неоснователно се явява възражението за неговата прекомерност. Така мотивиран, съдът