Мотиви към Решение № 286 от 17.11.2021 г. на Районен съд - Стара Загора по дело № 2623/2021 г.

Обжалвано е наказателно постановление № ГДТ -10/ 20.09.2021 година на Главен Директор на ГДНП при ДАМТН. Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че неправилно е приложен материалния закон и с допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят в с.з. чрез адвокат Н. поддържа жалбата. Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з., но в писмено становище предлага съдът да потвърди наказателното постановление. От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля, писмени, фото снимки– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установена следната фактическа обстановка: При извършена проверка на 05.05.2021 г. в магазин за крепежни елементи находящ се в град Стара Загора на ул. „ Хрищенско шосе“ № 30 стопанисван от „ ИТТ-България“ ЕООД със седалище град Стара Загора в търговски обект е установено, че се предлагат за продажба следните продукти: Машина – настолна отрезна машина / циркулярен трион / - налични количества 3 броя. Продуктът се придружава от инструкция изготвена от производителя на английски език и превод на Български език, както и ЕО декларация за съответствие изготвена от производителя на английски език и превод на български език. Машина виброшлайф-налични количества два броя.Представен е сертификат, който е различен от обявения в ЕО декларация за съответствие производител. Описаните продукти се предлагат без нанесена маркировка върху продукта – в непосредствена близост до името на производителя или неговия упълномощен представител чрез използване на същата технология. Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Г.Т. / актосъставител /, констативен протокол от 05.05.2021 г., данни за проверени продукти. При така установената фактическа обстановка административно – наказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят е административно нарушение по 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл.6, ал. 1 от НСИОСР и на основание чл. 52 Б ЗТИП е наложил имуществена санкция в размер на 500 лева. Жалбоподателят „ ИТТ-България“ ЕООД със седалище град Стара Загора в качеството на търговец по смисъла на § 1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Закона за техническите изисквания към продуктите е административнонаказателно отговорен на основание нарушение на чл. 46 т. 2 от ЗТИП и като годен субект на АНО правилно е санкциониран. Жалбоподателят в търговски обект / магазин / е предлагал за продажба посочените продукти / показанията на св. Г. Т. /. Тези продукти обаче са предлагани на потребителите без да се изпълнят императивните изисквания на ЗТИП и НСИОСР на конкретно посочените по-горе норми. Изискванията за продажба на посочените продукти са императивни, абсолютни и безусловни, които в случая не са спазени, поради което формално е осъществен състава на посочените административни нарушения. Макар и да са изпълнени част от изискванията на ЗТИП то не е изпълнено изискването на чл. 46 т. 2 ЗТИП във вр. с чл.6, ал. 1 НСИОСР - върху самия продукт не е нанесена маркировката. Изискването на законодателя е маркировката да е нанесена върху продукта, а не да притежава съответната документация или маркировката да е разположена на друго място. В случая това изискване не е изпълнено. Изложеното до тук прави неоснователни възраженията в жалбата и поддържани в с.з., че не е извършено административно нарушение и материалния закон е приложен неправилно. Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН. Предмет на административно нарушение са различни продукти и са извършени. В случая се касае за нарушение на изисквания свързани с гаранция за качеството, произхода и безопасността на продуктите и не на последно място по значение с информираността на потребителя. Всички тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че деянията предмет на настоящото производство не са с ниска степен на обществена опасност, поради което няма и основание за приложение на чл. 28 ЗАНН. За извършените административни нарушения от ЮЛ АНО е обективна, поради което въпросът за вината не подлежи на коментар. Наложената имуществена санкция е правилно индивидуализирана в съответствие с чл. 27 ЗАНН.Отчетени са обстоятелствата свързани с тежестта на нарушението, с обстоятелствата, че в търговския обект е имало няколко различни продукта неотговарящи на изискванията и наложената имуществена санкция е под средния размер.Същата е в пълно съответствие с целите на чл. 12 ЗАНН. При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяна на наказателното постановление. Видно от самото наказателно постановление административно- наказващият орган е посочил всички факти и обстоятелства имащи отношение към приложението на състава на административното нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването, нарушението е описано, посочена и правната квалификация, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл. 57 ал. 1 т. 5, 6 ЗАНН и по форма и съдържание отговаря из цяло на чл. 57 ЗАНН. Обвинението е формулирано конкретно, ясно и точно, което из цяло съхранява процесуалните права на жалбоподателя. Изрично е конкретизирано мястото на нарушението / посочен е точен адрес, населено място/. По изложените съображения съдът приема, че е спазена изискуемата форма на атакуваното наказателно постановление / така също и на АУАН / и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяната му. Водим от горните мотиви съдът