Решение № 1183 от 15.10.2024 г. на Административен съд - Ямбол по дело № 271/2024 г.

Производството е образувано по жалба на Сдружение „Евроклуб жена” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК •••••, с представляващ Т. Б., чрез адв.С. Х. Е. от АК-[област], съдебен адрес [населено място], [улица], офис • против Решение № РД-02-14-1327/02.08.2024 г на Директор и ръководител на управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България-Турция 2014-2020, Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството по проект № СВ005.2.23.022 „Занаяти-мрежа за съвместни инициативи за тяхната защита, насърчаване и превръщането им в туристически атракции“, съфинансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България-Турция“ 2014-2020 с партньор сдружение „Евроклуб жена”, с което е определена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средствата на европейските структурни и инвестиционни фондове, по следните трудови договори: 1.Трудов договор № 4/26.08.2019 г. сключен с Т. Й. Б. за изпълнението на длъжността „Ръководител на проекта“ в проект с референтен № СВ005.2.23.022. Работата по договора се извършва извън рамките на установеното работно време по основния трудов договор на служителя. Договорът е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 19, 56 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя; 2.Трудов договор № 5/26.08.2019 г. сключен със С. П. С. за изпълнението па длъжността „Счетоводител па проекта“ в проект с референтен № СВ005.2.23.022. Работата по договора се извършва извън установеното работно време по основния трудов договор на служителя. Договорът е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 18, 97 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя. Направено е предложение за финансова корекция в размер на 100% от 6195 евро, или на общия размер на верифицираните разходи в подадените отчети. В жалбата се твърди, че издаденото решение е нищожно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административно-процесуалните правила, накърнили правото ни на защита, издадено в несъответствие с целта на закона, поради което се претендира да се отмени изцяло, ведно със законните последици. В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.Е., която подържа жалбата по изложените в нея аргументи с искане за уважаването й и за присъждане на разноските по делото. Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание, като в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна с искане да се отхвърли и да се присъди юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна, ако е налице искане за присъждане на такъв. След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Между Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в партньорство с LALAPASA UNION FOR DELIVERING SERVICES TO VILLAGES, Република Турция, гр.Лалапаша, представлявано от Председателя и Сдружение „ЕВРОКЛУБ ЖЕНА“, Република България, [населено място], е сключен Договор за субсидия (Subsidy contract) № РД-02-29-187/23.07.2019 г. в рамките на проект № СВ005.2.23.022 „CRAFTS-NETWORK for joint initiatives for their protection, promotion and turning them into tourist attractions (ЗАНАЯТИТЕ - МРЕЖА за съвместни инициативи за тяхното опазване, популяризиране и превръщането им в туристически атракции), финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България-Турция 2014-2020. В изпълнение на сключения договор за субсидия бенефициерът Сдружение „ЕВРОКЛУБ ЖЕНА“ е сключило трудов договор № 4/26.08.2019 г. сключен с Т. Й. Б. за изпълнението на длъжността „Ръководител на проекта“ в проект с референтен № СВ005.2.23.022, работата по който се извършва извън рамките на установеното работно време по основния трудов договор на служителя, договора е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 19, 56 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя, както и трудов договор № 5/26.08.2019 г. сключен със С. П. С. за изпълнението па длъжността „Счетоводител па проекта“ в проект с референтен № СВ005.2.23.022, работата по който се извършва извън установеното работно време по основния трудов договор на служителя и договора е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 18, 97 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя. В деловодната система на МРРБ е регистрирано Уведомление за съмнение за нередност/измама № УТС-1302/27.06.2024 г. нередност по проект № СВ005.2.23.022 „ЗАНАЯТИ - мрежа за съвместни инициативи за тяхната защита, насърчаване и превръщането им в туристически атракции“, съфинансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България - Турция“ 2014 - 2020, с партньор сдружение „Евроклуб жена”. В уведомлението на първо място е посочено, че във връзка с изпълнението на проект „ЗАНАЯТИ- мрежа за съвместни инициативи за тяхната защита, насърчаване и превръщането им в туристически атракции“, с регистрационен номер СВ005.2.23.022, възложителят Сдружение на деловите жени - [област] „Евроклуб ЖЕНА“ е сключило Трудов договор № 04/ 26.08.2019 г. с Т. Й. Б., която е и Председател на УС на сдружението. Договорът е подписан от С. П. С., който е зам.председател на сдружението. Заповедта за назначаването на Ръководителя на проекта е издадена от Председателя на сдружението Т. Й. Б. като с това на практика тя издава заповед за собственото си назначаване. Освен това, от Длъжностната характеристика, утвърдена отново от Т. Б., в т. II „Място на длъжността в структурата на организацията“ е видно, че Председателят на УС, в случая Т. Б., извършва контрол на работата на Ръководителя на проекта. Т.е. тя извършва контрол на собствената си работа, което представлява нарушение, съгласно Наредбата за посочване на нередностите, а именно: Конфликт на интереси - т.1 от Приложение 2, към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, с процентно изражение 100% финансова корекция. На второ място е отразено, че във връзка с изпълнението на проект „ЗАНАЯТИ- мрежа за съвместни инициативи за тяхната защита, насърчаване и превръщането им в туристически атракции“, с регистрационен номер СВ005.2.23.022, възложителят Сдружение на деловите жени - [област] „Евроклуб ЖЕНА“ е сключило Трудов договор №5/ 26.08.2019 г. със С. П. С., който е Зам.председател на сдружението. Трудовият договор и Заповедта за назначаването са подписани от председателят на сдружението Т. Б.. Освен това, от Длъжностната характеристика, утвърдена отново от Т. Б., в т. II „Място на длъжността в структурата на организацията“ е видно, че Председателят на УС, в случая Т. Б., извършва контрол на работата на Счетоводителя на проекта. Т.е, тя трябва да извършва контрол на работата на лицето, което я е назначило нея на длъжността Ръководител на проекта, в случая С. С., което нарушение, съгласно Наредбата за посочване на нередностите, а именно: Конфликт на интереси - т.1 от Приложение 2, към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, с процентно изражение 100% финансова корекция. С Писмо изх.№99-00-2-207/10.07.2024 г. е уведомено за постъпилото уведомление за нередност, като е предоставена възможност за подаване на възражения, което сторено с такова с вх.№ 99-00-2-207 (1)/31.07.2024 г. Направените възражения са приети за неоснователни и е постановено Решение № РД-02-14-1327/02.08.2024 г на Директор и ръководител на управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България-Турция 2014-2020, Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с посочения по-горе резултат. Като свидетел по делото е разпитана С. Г., която дава показания относно организацията на работата в сдружението. При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи: Жалбата против решението е подадено от надлежна страна с правен интерес от оспорването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Решение № РД-02-14-1327/02.08.2024 г на Директор и ръководител на управляващ орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България-Турция 2014-2020, Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган с оглед разписаното в чл. 73, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ и Заповед № РД-02-14-564/29.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за делегиране на правомощия на г-н М. О. директор и ръководител на УО на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП „България - Турция“ 2014 – 2020. Съгласно чл.69, ал.1 от ЗУСЕФСУ, управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности. Съгласно чл.73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В чл.9, ал.5 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. След като министърът на регионалното развитие и благоустройството със Заповед № РД-02-14-564/29.04.2024 г. е възложил на М. О. – директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество“ правомощия на ръководител на Управляващия орган по програмите за трансгранично сътрудничество България-Турция, съфинансирани от инструмента за предприсъединителна помощ, вкл. за периода 2014-2020, то издателят на акта е надлежно овластен с материална компетентност. Решението е постановено в предписаната от закона форма и съдържа изложение на фактическите и правните основания, обективиращи волята на административния орган ясно и безпротиворечиво при съблюдаване изискванията на чл.73, ал.1 и ал.3 ЗУСЕФСУ. Същото е издадено при спазване на административнопроизводствените правила, разписани в чл.73, ал.2 ЗУСЕФСУ – в съответствие с посочената разпоредба преди издаването на решението управляващият орган е осигурил възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не е бил по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства, като в мотивите му са обсъдени възраженията на бенефициера, с което е спазено изискването и на чл.73, ал.3 ЗУСЕФСУ. Въпреки това оспореният административен акт е постановен в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. За да мотивира акта си решаващият орган като е възприел фактическата обстановка посочена в уведомлението за съмнение за нередност е приел, че във връзка с двата сключени трудови договора, са налице трудови правоотношения на председателя и заместник-председателя със сдружението, представлявано от самите тях при сключването на трудовите договори, и определянето им за членове в екипа на бенефициера сдружение „Евроклуб жена", което сочи към наличие на конфликт на интереси, доколкото председателят и заместник-председателят на сдружението имат частен икономически интерес от сключването на трудовите договори, който интерес оказва влияние върху безпристрастното и обективното изпълнение на функциите на сдружението в избора на изпълнител на дейностите по проекта, като пристрастността може да бъда установена и само въз основа на обективно положение, каквото е налице в случая предвид факта, че Т. Б. и С. С. са членове в УС на сдружението и по този начин имат достъп до информация относно предвидените по проекта дейности/възлагания. В решението е посочено, че безспорно със сключването на трудовите договори е налице опорочаване на безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера по повод получените средства от ЕСИФ, поради причини свързани с частен икономически интерес, изразяващ се в това, че определяйки сама себе си за ръководител на проекта председателят Т. Й. Б. ще получи облага, респ. възнаграждение по силата на сключения трудов договор - това са безвъзмездно получени средства от бюджета на Съюза, чрез договор за субсидия. От друга страна, представляващият сдружението при сключването на договора с Т. Б., лицето С. С. е определен именно от Т. Б. за счетоводител и предвид факта, че за работата си същият ще получи възнаграждение, безспорно е, че като заместник-председател същият е с предимство, което предопределя наличието на частен икономически интерес от възлагането/назначаването му. Частният икономически интерес, създаващ се от облага от материален характер за председателя и заместник-председателя на сдружението, при осъществяване на правомощията му по приемане на работата на ръководителя и на счетоводителя по проекта, е достатъчен за да е налице конфликт на интереси предвид начина на определяне на екипа по проекта с който безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера при определянето на изпълнители, в последствие и при възлагането на дейностите, са опорочени. Наличието на посочените отношения предполага, че определянето на членовете на екипа е преднамерено и субективно, което поставя под съмнение доколко е спазен контрола върху качеството на извършваната дейност по проекта от лицата, изпълняващи длъжностите „ръководител на проекта“ и „счетоводител на проекта“, като контрола по изпълнението на проекта е гаранция не само за качеството на предоставената услуга, но и за целите на правилното прилагане на относимото законодателство, доколкото същото е задължителен елемент на ефикасното разходване на безвъзмездно предоставените средства от бюджета на програмата. Въз основа на това е направен извод, че са нарушени чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 и чл.2, ал.2 от ЗУСЕФСУ, което нарушение представлява нередност по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета, а нередността е класификация като такава съгласно т.1 от Приложение № 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, във връзка с чл.70, ал.1, т.1 и чл.72, ал.5 ЗУСЕФСУ. В случая органът е посочил като основание състава на нередност по т.1 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, във връзка с чл.70, ал.1, т.1 и чл.72, ал.5 от ЗУСУФСУ – по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012) с оглед допуснато нарушение във връзка със сключването на цитираните трудови договори. Установяването на конфликт на интереси е предвидено в ЗУСЕФСУ като основание за отмяна или намаляване на финансова подкрепа със средства от ЕСИФ и вложеното от законодателя съдържание е именно даденото в чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, който урежда финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, чрез които се цели тяхната защита от неоправдано разходване и спазване на общностна финансова дисциплина. Задължението на държавите членки за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси следва от установените в член 63 от Регламент № 2018/1046 техни задължения по споделеното управление, каквото с оглед на член 4, параграф 7 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013), е управлението на Европейските структурни и инвестиционни фондове по смисъла на чл.1, ал.2 ЗУСЕФСУ. В съответствие със задълженията си, произтичащи от споделеното управление, националният законодател в чл.2, ал.2 ЗУСЕФСУ изрично е въвел забраната за "конфликт на интереси" при управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове при това със смисъла и съдържанието на чл.61 от Регламент № 2018/1046. В Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/С 121/01) е посочено, че чл. 61 от Регламент 2018/1046 е пряко приложим в държавите членки, доколкото те участват в изпълнението на бюджета на ЕС. Следователно, тяхното задължение не зависи от приемането на национални мерки за прилагане. Съгласно разпоредбата на чл.61, §3 от Регламент № 2018/1046, за целите на параграф 1 конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. При положение, че са каса за "конфликт на интереси" досежно "бенефициер", който не е възложител по ЗОП и дефиницията на "конфликт на интереси" по ЗОП не намира приложение, то конфликт е възможен точно във връзка с разходването на получените от бенефициера средства. Предвид чл.6 Регламент № 1303/2013 бенефициерът трябва да разходва получените средства от ЕСИФ законосъобразно, в случая това значи средствата, платени по договорите, да бъдат в съответствие с приложимото право и в частност с чл.61 от Регламент № 2018/1046. Понятието "конфликт на интереси" по смисъла на чл. 61 от Регламент № 2018/1046 е свързано с принципите на добро финансово управление, прозрачност и равно третиране. Когато в правните инструменти е предвидено задължение за добро финансово управление, прозрачност и равно третиране, това включва целенасочени действия за справяне с "конфликти на интереси", по-специално с цел осигуряване на равни условия. Понятието "конфликт на интереси" се отнася до ситуации, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета, са в една от ситуациите, посочени в чл.61 от Регламент № 2018/1046, т. е. когато способността на лицето да изпълнява ролята си безпристрастно и обективно е "опорочена по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес". Хипотезата на т.1 от Приложение № 2 към чл.2, ал.2 от Наредбата за посочване на нередности, изисква по отношение на бенефициера да е налице конфликт на интереси именно по смисъла на чл. 61 от Регламент № 2018/1046. Според Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/С 121/01), конфликт на интереси може да възникне дори ако лицето не се възползва действително от ситуацията, тъй като е достатъчно обстоятелствата да опорочават обективното и безпристрастно упражняване на функциите му. Такива обстоятелства обаче трябва да имат определена установима и индивидуална връзка с конкретни аспекти на поведението или взаимоотношенията на лицето (или да оказват въздействие върху тях). Съгласно чл.61, параграф 1 от Регламент № 2018/1046 „участието“ включва подготвителните действия и всяка стъпка от процеса на планиране, вземане на решения, управление, одит и контрол на използването на средствата от ЕС. Следователно това понятие включва всеки, който би могъл да повлияе на процеса за вземане на решения, в това число национални, регионални и местни органи, служители или членове на тези органи и членове на правителството, доколкото те се занимават с някоя от гореспоменатите стъпки при изпълнението на бюджета на ЕС. Ето защо чл.61 от Регламент № 2018/1046 се прилага по отношение на всяка стъпка, (която трябва да бъде) предприета от всеки, който отговаря за процеса на вземане на решения, свързани с изпълнението на бюджета на ЕС, и/или който е в състояние да ръководи и/или да влияе върху този процес. Участието обаче трябва да е достатъчно значително: лицето трябва да има право да упражнява определена степен на преценка или контрол върху изпълнението на бюджета (т.е. правомощието да действа или да дава указания на тези, които действат; да дава съвети или да предоставя становища на тези, които действат). Всяка дейност или интерес, която (който) би могла (могъл) да попречи на безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или на друго лице и по този начин да окаже влияние върху общественото доверие в доброто финансово управление на бюджета на ЕС, представлява ситуация, която може да бъде възприета като конфликт на интереси. Предполагаем конфликт на интереси може да възникне по-специално когато дадено лице, независимо от намеренията си, има основания да смята или по отношение на него може да се смята, че има конкуриращи се лични и обществени интереси, тъй като съществува риск това да накърни способността на лицето да изпълнява задачите и задълженията си по безпристрастен и обективен начин. Предполагаемият конфликт на интереси е свързан с обективни обстоятелства, засягащи доверието в независимостта и безпристрастността на дадено лице или субект, дори ако конфликтът на интереси не намери реално изражение или ако лицето в действителност не се възползва от ситуацията. В този контекст е от изключителна важност да се гарантира ефективното спазване на правилата за предотвратяване на конфликти на интереси и да се избягват всякакви съмнения, които разумен, информиран, обективен и добросъвестен човек може да има относно уместността на поведението на лице, участващо в изпълнението на бюджета. С включването на формулировката „ситуации, които обективно могат да бъдат възприети като конфликт на интереси“ в чл.61 от Регламент № 2018/1046 разпоредбата частично се привежда в съответствие с определението за конфликт на интереси, посочено в Директивата за ОП, но чл.61 от Регламент № 2018/1046 съдържа понятието „обективно“, което понятие е добавено във Регламент № 2018/1046, за да се подчертае важността рискът от предполагаем конфликт на интереси да се основава на обективни и разумни съображения. Това включва по-специално подлежащи на проверка фактически данни за наличие на връзки между функциите и съответния интерес, например правомощие за предприемане на действие или даване на указания, връзка чрез трето лице, продължаваща връзка въз основа на заемани в миналото длъжности, връзка чрез бъдещи длъжности или йерархична и/или функционална връзка. Интересът трябва да бъде достатъчно значителен, за да се приеме, че е възможно да „опорочи“ „безпристрастното и обективно упражняване на функциите“. По правило може да се твърди, че колкото по-голяма е отговорността и отчетността или колкото по-голям е интересът, или колкото по-непосредствено е участието в изпълнението на бюджета, толкова по-голяма е вероятността за предполагаем конфликт на интереси. Понастоящем административният орган излага факти за свързаност на лицата, но не е изследвал и анализирал по какъв начин тези факти сочат на конфликт на интереси по определението, дадено в чл. 61 от Регламента. Не е изяснено какъв конкретно е интересът – „икономически, или някакъв друг пряк или косвен личен интерес“, и в какво точно се изразява този интерес, както и какъв би бил конкретният механизъм, в резултат на който управляващият изпълнителя би могъл да повлияе или окаже някакво въздействие върху членовете на комисията, така че те да вземат решение, което да е по-благоприятно за него. По смисъла на чл. 61 от Регламент № 2018/1046 се изисква установяване именно на обективното възприятие за конфликт на интереси, който трябва да се основава на обективни и разумни съображения. Ръководителят на УО само е посочил установена връзка между бенефициера и изпълнителя, въз основа на която е обосновал извод, че „безпристрастното и обективно упражняване на функциите на възложител и финансови участници е опорочено по причини свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес“. Този извод не е доказан в производството. Не е достатъчно създадена ситуация, основана на минали и предстоящи свързаности, винаги да бъде възприемана като конфликт на интереси. Тя трябва да бъде проучена задълбочено, а не изводът да се формира само върху констатирана свързаност на лица. След като "конфликт на интереси" по смисъла на Регламент № 2018/1046 е понятие свързано с принципите на добро финансово управление, прозрачност и равно третиране, то в съответствие с тези принципи органът не е установил как бенефициерът е действал, нарушавайки установените принципи. Независимо от това не могат да бъдат споделени съжденията в решението, че след като според структурата на сдружението председателят и заместник-председателят му йерархично са на по-висока позиция, то контролират сами себе си, когато действат като изпълнители на задълженията по сключените трудови договори. От една страна се касае за структурно, а не функционално отношение на субординация, което не предпоставя възможност или вероятност за намеса в работото на изпълнитела, а от друга страна се касае за изпълнението на специфични функции и конкретни задачи, осъществяването на контрол върху които е извън правомощията на управителните органи на сдружението. Освен това на следващо място е особено важно да се подчертае, че по подобие на дадената в оспореното решение препоръка, от страна на сдружението са взети мерки да бъде избегнат възможния конфликт на интереси, като видно от писмените и гласни доказателства по делото, е упълномощена С. К. Г. да представлява УС по отношение на наблюдението, контрола и изпълнението на проектите. Същото е направено с решение по Протокол от заседание на управителния съвет на сдружението за заседание проведено на 31.07.2019 г. и в изпълнение на същото са приложените Вътрешни отчети за работата на екип по проект „Crafts“, които отчети са проверявани и приемани от С. Г. в горното й качество. Ето защо в случая не е налице установената от органа нередност, за която да бъде определена финансова корекция на Сдружение „Евроклуб жена“, т.к. доказателствата по делото не обосновават извод за наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, заради свързаност между бенефициера Сдружение „ЕВРОКЛУБ ЖЕНА“ и изпълнителите по разглежданите трудови договори. Поради това се налага извода, че не е налице соченото в оспореното решение нарушение и че не е налице нередност по смисъла на Регламент (Ес) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета(Регламент 1303/2013 г.) Нередност по смисъла на Регламент 1303/2013 г. означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. От това определение следва, че за да е налице нередност, е необходимо: 1)да е налице нарушение на приложимия закон; 2)последица от това нарушение да е вреда на бюджета на ЕС; 3)тази вреда да се изразява в начисляване на неправомерен разход в бюджета на ЕС. В конкретния случай липсва първият елемент от фактически състав за нередност и респ. няма основание за налагане на финансова корекция, поради което атакувания акт следва да бъде отменен като постановен в противоречие с материалноправни разпоредби. При този изход на делото и с оглед направеното искане на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 2100 (две хиляди и сто) лева, като с оглед защитавания материален интерес и приложимата норма от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения се явява неоснователно възражението за прекомерност на адвокатския хонорар, респ. следва да се отхвърли искането на ответната страна за присъждане на разноски. Водим от горното, Я А С