Решение № 107 от 30.4.2019 г. на Апелативен съд - Варна по дело № 165/2019 г.

Производството е по реда на чл.25 ал.4 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на Народно читалище „Васил Левски – 2007“ със седалище с.Сноп, община Генерал Тошево, представлявано от председателя на читалището Павлета Маринова Георгиева срещу решение № 21 от 18.02.2019г. по търг.дело № №34/19г. на Добрички ОС, с което е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията рег.№ 20190201130534 от 04.02.2019г., постановен по заявление вх.№ 20190201130534 по партидата на читалището. В жалбата се твърди че обжалваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва извода на съда, че секретарят на народното читалище е негов задължителен орган, поради което и няма възможност секретарят на бъде заличен, без вписване на нов такъв. Твърди че длъжността „секретар“ в читалищата не е задължителна, поради което и ако такава длъжност съществува, може да бъде съкратена от щатното разписание. Твърди че секретарят не фигурира сред нормативно регламентираните задължителни органи на читалището по чл.12 от ЗНЧ – общо събрание, настоятелство и проверителна комисия, и липсата на такъв не е пречка пред регистриране на народното читалище. Сочи, че разпоредбите на чл.16 ал.2 т.5 и чл.17а от ЗНЧ, на които се позовава първоинстнационния съд, регламентират единствено правомощието на читалищното настоятелство да избира секретар, както и ограниченията за заемане на определени длъжности, включително и секретарската, но не налагат задължение за читалището да създава и поддържа съответните длъжности. Съществуването и регламентацията на тези длъжности в ЗНЧ и в Устава на читалището уреждат съответните правни възможности, но това не означава че читалището е обвързано да се възползва от тях. Твърди че длъжността секретар не е нормативно задължителна, поради което и няма пречка да бъде премахната от щатното разписание по решение на компетентния за това орган – читалищното настоятелство, каквото в случая е налице. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което отказът за вписване на промени по партидата на читалището да бъде отменен. Предявената жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.4 от ЗТР, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По жалбата съдът намира следното: Регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка от длъжностното лице по регистрацията в обхвата по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ на валидното заявяване и на валидното възникване на обстоятелствата, подлежащи на вписване. Заявление обр.А17 с вх.№ 20190201130534 е подадено от адвокат с изрично пълномощно за вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на регистрация – промяна в представителството и начина на представляване на читалището и заличаване на лицето, заемащо длъжността секретар на читалището. Заявлението е подадено по електронен път по образец, съгласно приложение № А17 на Наредбата № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, от легитимирано съгласно чл.15 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ лице. Представени са със заявлението решения на читалищното настоятелство, обективирани в протоколи № 26 от 04.12.2018г. и № 27 от 06.12.2018г., с които са взети решения съобразно правомощията на органа по чл.16 ал.2 т.3 и т.5 от ЗНЧ за промяна на щатното разписание на читалището и съкращаване на длъжността „секретар на читалището“ и решение за освобождаване на досегашния секретар на читалището Тодорова. Въззивният съд намира, че са налице предпоставките за вписване на промяна в представителството на народното читалище. Решението на освобождаване на вписания в регистъра секретар, представляващ читалището е взето от компетентен орган. След заличаване на секретаря като представляващ читалището се представлява от председателя. Настоящият състав на въззивния съд намира, че секретарят на читалището не е задължителен орган на читалището, подлежащ на вписване, а длъжност в щатното разписание на читалището. В случаите, когато такава длъжност съществува ЗНЧ изрично регламентира неговите правомощия, начина на назначаване и ограничения за заемане на длъжността. Физическото лице, заемащо длъжността секретар се вписва в регистъра само като представляващ читалището. Поради което и в случая е налице промяна в представителството, обстоятелство, което подлежи на вписване. С оглед на изложеното въззивният съд намира, че обжалваното решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде указано на АВ – търговски регистър да впише заявените промени в обстоятелства по партидата на Народно читалище „Васил Левски – 2007“. Водим от горното, съдът