Решение № 155 от 22.11.2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 225/2023 г.

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. С Решение № 65/23.06.2023 год. по т. д. № 41/2023 год. Великотърновският окръжен съд е отменил по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ГПК акта на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията от 10.05.2023 год., с който е оставено без уважение искането на ППК „Възраждане – Морава“ – с. Морава, общ. Свищов, новоизбраните Контролен съвет и Председател на кооперацията да бъдат вписани в търговския регистър и указал на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване. Със същото решение потвърдил акта на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията 10.05.2023 год., с който е оставено без уважение искането на ППК „Възраждане – Морава“ за вписване на новоизбран на общо събрание на 29.04. 2023 г. Управителен съвет на кооперацията. Жалба против решението в частта, с която отказът на длъжностното лице е потвърден, е подадена от ППК „Възраждане – Морава“, представлявана от Председателя Д. Д., чрез пълномощника адв. И. И.. Съдът е приел, че избрания УС на кооперацията не е гласуван с минимално изискуемия брой гласове – 64. Видно от представените протоколи, към момента на гласуването са присъствали 123 член- кооператори, съответно - изискуемият минимум е 62 души, достигнат от четирима кандидати. Счита, че е допусната явна фактическа грешка. Моли съда да отмени решението в обжалваната част. Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: На 05.05.2023 г. по партидата на ППК „Възраждане – Морава“ в търговския регистър е постъпило Заявление вх. № 20230505170623, подадено от адв. И. И., за вписване на Управителен съвет, Контролен съвет и Председател на кооперацията въз основа на решенията на общото събрание на кооперацията, взети на 29.04.2023 г. Към заявлението са приложени Протокол от 11.04.2023 г. от решения на Управителния съвет за свикване на общо събрание при конкретен дневен ред; доказателства за разгласяване на поканата; Протокол № 16/29.04.2023 г. от проведено годишно отчетно-изборно събрание на кооперацията; Протокол от 29.04.2023 г. на комисията по избора и преброяването; препис-извлечение от книгата на член- кооператорите; списъци на присъствалите и на гласувалите на общото събрание член- кооператори, съдържащи подписи на лицата; списък на гласувалите член-кооператори с пълномощни; пълномощни; Протокол от 29.04.2023 г. на новоизбрания Контролен съвет за избор на председател; декларации и свидетелства за съдимост на членовете на УС и КС. Длъжностното лице по регистрацията е постановило Отказ № 20230505170623- 2/10.05.2023 г. по подаденото заявление, като е приело, че не са приложени доказателства за оповестяване на поканата за общото събрание по предвидения в чл. 22, ал. 2 от Устава ред; че в списъка на гласувалите с пълномощни не е посочено кой член-кооператор от кого е бил представляван на събранието и чий е положения подпис; че част от пълномощниците не са член-кооператори и че решението за избор на член на УС – С. Б. Д., не е взето с изискуемия съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗК и чл. 25, ал. 1 от Устава мнозинство (от присъствалите 128 член-кооператори, за него са гласували 63- ма, при минимално изискуеми 65 гласа). Окръжният съд е потвърдил обжалвания пред него отказ на Длъжностното лице при АВ в частта относно избрания УС, като е приел, че шестима от предложените за членове – И. Г., К. Д., П. Б., С. Д., С. С. и Т. К. са събрали по-малко от уставния минимум гласове 64, а именно – 23, 19, 13, 11 и 31 гласа. В останалата част отменил отказал и указал на Длъжностното лице да впише обстоятелствата по заявлението. Жалбата против решението в частта относно вписване на новоизбрания УС е подадена в срок, допустима е за разглеждане, но е неоснователна по съществото си: Съгласно чл. 18 ал. 1 от ЗК и чл. 25, ал. 1 от Устава на ППК „Възраждане – Морава“ решенията на общото събрание на кооперацията се вземат с мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници. В случая, видно от протокола от проведеното на 29.04.2023 г. общо събрание, присъствалите членове на кооперацията са 128, а гласувалите за членове на УС са 123-ма. Същия брой на присъствалите членове на кооперацията е посочен и в протокола на комисията по избора и преброяването: присъствали на събранието са 128 членове. При това положение, кворумът за вземане на решения на общото събрание е 65 (половината от присъствалите членове - 64 + 1). Без правно значение е посочения в протокола брой на гласувалите членове (123), доколкото съгласно закона и устава релевантен за изчисляване на мнозинството е броят на присъстващите членове. От протокола от проведеното общо събрание се установява, че за избраните членове на УС, заявени за вписване в търговския регистър, са гласували следният брой присъствали членове на кооперацията: за Д. Н. Д. - 98, А. Д. А. - 67, Г. А. П. - 78, П. А. П. - 73 и С. Б. Д. – 63. Видно е, че един от членовете на УС - С. Б. Д., е избран с по- малко от необходимия кворум – 63, а не 65, което означава, че решението за избора му е взето в противоречие с чл. 25, ал. 1 от Устава. Управителният съвет е колективен орган по арг. от чл. 15, ал. 4, т. 2 и чл. 20, ал. 1 от ЗК, поради което липсата на кворум за вземане на решение за избора на един от членовете му, е пречка за вписване на целия състав на УС. На това основание отказът на Длъжностното лице по регистрацията за вписване в търговския регистър на решението на Общото събрание на ППК „Възраждане – Морава“ за избор на УС е законосъобразен и следва да бъде потвърден. При наличието на това основание за отказ за вписване, не се налага преценка на останалите основания, посочени от длъжностното лице. В решението си първостепенният съд е обсъждал броя на гласувалите за всички предложени членове на УС, а част от тях не са избрани - И. Г., К. Д., П. Б., С. С. и Т. К.. Независимо от тази неточност, крайният извод на съда за липса на кворум за вземане на решение за избор на УС поради липса на такъв за един от членовете – С. Б. Д., е правилен. С оглед на това, решението в обжалваната част, с която е потвърден отказът на Длъжностното лице да впише новоизбрания УС на кооперацията, следва да бъде потвърдено. Така мотивиран и на осн. чл. 278 ал. 2 от ГПК, съдът: