Мотиви към Решение № 101 от 16.6.2015 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 261/2015 г.

Мотиви към решение № 101/ 16.06.2015 г., постановена по НАХД№ 261/ 2015 г. по описа на РС- Д.град.

1. Против Г.А.И., род. на ••• •••, б.гр., средно образование, неженен, ЕГН ••••••••••, неосъждан е внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност, с което е обвинен в това, че на 11.03.2015 г., в гр. Д.град, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещества, а именно: марихуана с нетно тегло 0, 1343 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 1 % и марихуана с нетно тегло 1, 5725 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 6 %, на обща стойност 10, 24 лв., като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

2. ПРОКУРОРЪТ- г-н Живков приема обвинението за доказано и предлага минимално наказание.

3. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. Ч. при ХАК пледира виновен и за минимално наказание при условията на чл. 55 от НК- под предвидения в чл. 78а от НК размер.

4. ОБВИНЯЕМИЯТ- Г.А.И. се признава за виновен присъединява се към адвоката си.

Нормативна основа на обвинението:

5. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

чл.354а, ал. (3) Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва: ал.(5) В маловажни случаи по ал. 3 и 4 наказанието е глоба до хиляда лева.

Факти по делото.

6. Служителите на МВР- Д.град- Д. и К. на 11.03.2015 г., в гр. Д.град при обход на съответният район възприели движещ се подозрително бавно лек автомобил „Опел вектра“ с ДК№ •••, от ул. Ивайло към разсадник, находящ се извън града. Възприели в колата обвиняемият и негов спътник и при проверка открили отделени в две отделни хартии листна маса, държани от него. При лабораторният анализ се установило, че веществото било марихуана с нетно тегло 0, 1343 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 1 % и марихуана с нетно тегло 1, 5725 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 6 % на стойност общо от 10, 24 лв.

7. Обвиняемият не е осъждан по смисъла на НК или освобождаван от наказателна отговорност.

8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните на досъдебното производство доказателства.

Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.

9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на 11.03.2015 г., в гр. Д.град, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещества, а именно: марихуана с нетно тегло 0, 1343 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 1 % и марихуана с нетно тегло 1, 5725 гр., със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3, 6 %, на обща стойност 10, 24 лв., като случаят е маловажен.

10. Безспорно е установено, че именно обвиняемият държи на посоченото време и място вещества, включени в Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към чл.3, ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за приложение.

11. Обвиняемият няма надлежно разрешително(лицензия) да държи тези вещества- марихуана, по смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗКВНВП.

12. Стойността на наркотичните вещества е определена законосъобразно по реда на Постановление №23/29.01.1998 г.- общо на стойност от 10, 24 лв.

13. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

14. С оглед количеството наркотични вещества и ниска стойност, случаят следва да се приеме за маловажен.

За наказанието

15. За извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като за умишленото престъпление по 343в, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват. По тези причини съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него престъпление.

16. При определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са младата възраст на обвиняемият и съдействие при разкриване на обективната истина, като отмери наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1.000, 00 лева.

17. Не е възможно реализиране на предпоставките на чл. 55 от НК при освобождаване от наказателна отговорност. Административно наложените наказания не могат да бъдат намалявани под предвидения в закон минимум.

По разноски, конфискация и веществени доказателства.

18. Задължително е приложението на чл. 354а, ал.6 от НК, така съдът постанови отнемане предмета на престъплението, в полза на Държавата, който е остатък след лабораторният анализ- марихуана с нетно тегло 1, 4720 гр..

19. С оглед признаването на обвиняемият за виновен, той трябва да възстанови направените на досъдебното производство разноски по сметка на ОД на МВР- Хасково в размер на 126, 90 лева.

Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.

Съдия: