Мотиви към Решение № 14 от 1.3.2024 г. на Районен съд - Левски по дело № 30/2024 г.

Мотиви към решение №14 от 01.03.2024г., постановено по а.н.д. №30/2024г. по описа на РС - Левски В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемата Й. П. С., ЕГН ••••••••••, за това, че след като е била осъдена да изпълни парично задължение с влязъл в сила съдебен акт – Решение от 18.02.2021г. по гр.д. №•••. по описа на РС – Левски, влязло в законна сила на 08.03.2021г., с което е осъдена да заплати на М.И.П. от гр.Левски парична сума в размер на 735.19 лв., представляваща деловодни разноски по посоченото гражданско дело в продължение на една година от влизането му в сила, считано от 08.03.2021г. до 08.03.2022г. в гр.Левски, обл. Плевен, не изпълнила това си задължение към кредитора М.И.П. от с.гр., въпреки наличие на парични средства и имущество за това - престъпление по чл.293а от НК. В проведеното по делото съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура – Плевен. Обвиняемата, редовно призована не се явява в проведеното по делото открито съдебно заседание. Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното: В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка: Обвиняемата Й. П. С. живее в имот с идентификатор №43236.401.2246, находящ се в гр.•••, нейна собственост. Съсед й е М.И.П.. С Решение от 18.02.2021г. по гр.дело №•••. по описа на Районен съд- Левски, влязло в законна сила на 08.03.2021г., обвиняемата била осъдена да преустанови да пречи на М.И.П. да упражнява необезпокоявано правото си на собственост върху собствения му поземлен имот с идентификато𠹕••, находящ се в гр.•••, ул. •••, като премахне изградената второстепенна сграда-изградена на граница с имота на М. П., представляваща постройка на допълнително застрояване с площ от 12, 5кв.м., изградена без необходимите строителни книжа и без съгласие на П., както и излятата стомано-бетонова основа за ограда в двора на М. П. с дължина 24м., ширина 0, 6м. и височина на отлетия бетон 0, 6м. Със същото решение обвиняемата била осъдена да заплати на М.И.П. от гр.Левски парична сума в размер на 735, 19лв., представляваща деловодни разноски по посоченото гр.дело. На 10.03.2021г. на М. П. бил издаден Изпълнителен лист от съдия при PC-Левски за изпълнение на посоченото съдебно решение. Въз основа на него било образувано изпълнително дело №20214410400076 по описа на СИС при PC-Левски. На 06.04.2021г. обвиняемата лично получила Покана за доброволно изпълнение по посоченото изпълнително дело, в която било посочено, че следва да изпълни в двуседмичен срок от получаването на поканата съдебното решение по гр.дело №•••. по описа на Районен съд - Левски, вкл. да заплати парична сума в размер на 735, 19лв., представляваща деловодни разноски по посоченото гражданско дело. На 22.07.2021г. Д.Ю. - държавен съдебен изпълнител при PC-Левски посетил имота на обвиняемата като констатирал, че обвиняемата не е премахнала процесиите сгради съгласно съдебното решение по гр.дело №№•••. по описа на Районен съд-Левски като бил съставен съответен протокол. Тъй като обвиняемата не изпълнила изцяло съдебното решение, на 18.04.2022г. лично й била връчена Призовка за принудително изпълнение по изпълнително дело №20214410400076 по описа на СИС при РС- Левски като били насрочени дата и час 10.05.2022г. в 10: 30ч. за извършване на опис на движими вещи в имота й. На тази дата и час Д.Ю.-държавен съдебен изпълнител при PC-Левски посетил имота на обвиняемата с оглед извършване на опис на движими вещи, собственост на същата, но имотът й бил заключен като не бил осигурен достъп до него от обвиняемата, за което също бил съставен протокол. През периода 08.03.2021г.-08.03.2022г. обвиняемата не заплатила на М. П. парична сума в размер на 735, 19лв., присъдена му с влязло в законна сила решение по гр.дело №558/20г. по описа на PC-Левски, нито изплатила посочената сума по изпълнително дело №20214410400076 по описа на СИС при PC-Левски с взискател М. П., въпреки че през този едногодишен период от време тя била в трудово-правни отношения с Хоспис „•••“ ООД- Плевен/до 16.07.2021г. и с „•••“ ЕООД- Плевен от 27.07.2021г., като й било изплащано съответно трудово възнаграждение. Освен наличието на парични средства от трудово възнаграждение, обвиняемата била собственик и на недвижим имот: имот с идентификатор №43236.401.2246, находящ се в гр.Левски, обл. Плевен, ул. •••. Въпреки тези обстоятелства тя не изпълнила в гр.••• паричното си задължение към М.П. в размер на 735, 19лв. през периода 08.03.2021г.-08.03.2022г. като към 27.01.2023г. тя все още дължала на П. сумата от 633, 29лв. В хода на разследването в качеството на свидетели са разпитани М. П., Д.Ю., С.С. Приложени са относимите по случая документи-съдебно решение по гр.д. №558/21 г. по описа на РС-Левски, Изпълнителен лист, Покана за доброволно изпълнение, призовка за принудително изпълнение, протоколи от изпълнително дело. Приобщена е информация, касаеща имотното състояние на обвиняемата, както и трудовата й ангажираност, Приложен е актуален бюлетин за съдимост на Й. С., видно от който е неосъждана/реабилитирана. Така описаната фактическа обстановка се установява от представените по досъдебно производство и прокурорска преписка доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по делото. От изложените фактически констатации и събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че с действията си Й. П. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.293а от НК. Установено е, че след като е била осъдена да изпълни парично задължение с влязъл в сила съдебен акт – Решение от 18.02.2021г. по гр.д. №•••. по описа на РС – Левски, влязло в законна сила на 08.03.2021г., с което е осъдена да заплати на М.И.П. от гр.Левски парична сума в размер на 735.19 лв., представляваща деловодни разноски по посоченото гражданско дело в продължение на една година от влизането му в сила, считано от 08.03.2021г. до 08.03.2022г. в гр.•••, не изпълнила това си задължение към кредитора М.И.П. от с.гр., въпреки наличие на парични средства и имущество за това - престъпление по чл.293а от НК. При безспорното парично задължение на осъдената и имуществените й възможности. Престъплението по чл. 293а от НК е на формално извършване, санкциониращо умишлено поведение на бездействие от страна на дееца за срок от една година, при обективно налични възможности да извърши дължимото се от него действие, като заплати парично задължение, установен с влязло в законна сила съдебно решение. Изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие – неизпълнение на задължение, установено с влязъл в сила съдебен акт. С изтичане на едногодишния срок деянието се явява довършено, след като са осъществени всички признаци от обективна и субективна страна. Деянието е осъществено умишлено, при пряк умисъл като форма на вината, тъй като обвиняемата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала тези последици. По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемата е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 293а от НК, поради което я призна за виновна по така повдигнатото обвинение. Обвиняемата Й. П. С. е пълнолетна и към момента на извършване на деянието не е осъждана. За извършеното от обвиняемата престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Към момента на извършване на деянието обвиняемата не е била осъждана и освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемата С.. Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал.7 от НК. При индивидуализирането на административното наказание глоба съдът отчете смекчаващите отговорността обстоятелства за обвиняемата - ниската степен на обществена опасност на личността й предвид чистото й съдебно минало. Съдът не отчете наличие на отегчаващи вината обстоятелства, поради което наказанието е определено в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемата административно наказание глоба в размер на 1000 лв., като счете, че така определеният размер на глобата се явява справедлив и в най – голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието. По делото не са направени разноски. Водим от горните мотиви съдът постанови решението си. СЪДИЯ: