Решение № 3484 от 26.7.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 9611/2023 г.

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на „••“ ООД с ЕИК •• срещу НП № 2857/15.06.2023 г., издадено от •• – и.д. Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“), с което на основание чл. 8 ал.2 т.15 и чл.60 ал.2 от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за това, че като задължено лице по смисъла на чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН не е подал справка- декларация по чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН в законоустановения срок до 15.02.2023 г. - нарушение на чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН. Жалбоподателят претендира отмяна на НП поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон. Поддържа се, че дружеството е осъществило внос на лек течен парафин - фарма качество, който продукт се използва само за козметични цели и не попада в обхвата на приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008, поради което жалбоподателят не е задължено лице по ЗЗНН. Представител на административнонаказващия орган оспорва основателността на жалбата със съображения в представени писмени бележки. И двете страни претендират присъждането на разноските за правна помощ по делото. По отношение на фактите по делото: Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, прие, че страните не спорят относно фактите по делото и приобщените доказателствени материали са непротиворечиви и съобразно изложеното прие за установено следното: През 2022г при осъществяване на търговската си дейност жалбоподателят извършил внос на 28 480 кг течен парафин - фарма качество с код по КН 27101985 съгласно приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменено с Регламент / ЕС / № 1006/2011 на Комисията от 2011г за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Декларираният при вноса код по КН е от глава 27 от приложение I, отнасяща се до - минерални горива, минерални масла и продукти от тяхната дестилация, минерални восъци и др. Въз основа на получена от Агенция „Митници“ информация за този внос контролни органи на ДА „ДРВВЗ“ извършили проверка, при която с констативен протокол от 16.03.2022г. било прието, че дружеството е задължено лице по ЗЗНН поради процесния внос през 2022 г. и за него е възникнало задължение по чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН да представи до 15 февруари 2023 г. справка- декларация за извършвани дейности по внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки горива. След тази проверка със заповед от 21.04. 2023 г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ жалбоподателят бил вписан в регистъра на задължените лица по чл. 7 ЗЗНН. При извършена впоследствие проверка в информационна система на ДА „ДРВВЗ“ било установено, че жалбоподателят не е подал справка-декларация за извършвани дейности по внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 по чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН в срок 15.02.2023г., нито след това. Въз основа на така приетото при проверката свидетелката М. Й. на длъжност „държавен експерт“ съставила АУАН и въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В съдебно заседание е приобщено заключение на химическа експертиза, от което се установява, че внесеният от жалбоподателя през 2022г течен парафин с код по КН 27101985 не съответства на дефиницията на енергийните продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008, тъй като няма смазочни свойства и поради това не представлява смазочно масло. Приобщено по делото е също Р-е от 18.03. 2022г. на Адм. съд – София - град по дело 5165/ 21 г., видно от което е, че спорът между страните за характера на внасяната от жалбоподателя стока течен парафин - фарма качество с код по КН 27101985 датира от 2021г и вече е бил решен еднозначно от съда по посоченото дело в полза на твърденията на жалбоподателя, че течният парафин - фарма качество не попада в енергийни продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008. Но решението на съда, въпреки възраженията на жалбоподателя в този смисъл, е пренебрегнато от административнонаказващия орган с издаването на обжалваното НП. По отношение на доказателствата: Изложеното съдът установи въз основа на непротиворечиви доказателствени материали - показанията на свидетеля М. Й. - актосъставител, които потвърждават твърденията по АУАН и писмените материали - Констативен Протокол 16.03.2022г., доказателства за компетентност на актосъставителя, справка от жалбоподателя за количеството внесен течен парафин през 2022 г., копие на митническа декларация за вноса, заключението на съдебно- химическата експертиза, Р-е от 18.03. 2022г. на Адм. съд – София - град по дело 5165/ 21 г. и останалите приложени по делото документи. По отношение на правната страна по делото: При така установеното като факти по делото съдът прие жалбата за основателна. Наказателното постановление следва да бъде отменено поради неправилно приложение на материалния закон. От установеното по делото е видно, че жалбоподателят с процесния внос през 2022 г не е осъществил внос на енергийни продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008, не е задължено по специалния закон ЗЗНН лице поради този внос и за него е възникнало задължение по чл. 4 ал. 2 от ЗЗНН да представи до 15 февруари 2023 г. справка-декларация за извършвани дейности по внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение А глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008. Съобразно приетото, че жалбоподателят не е субект на задължението по чл. 4 ал.2 ЗЗНН, същият не се явява и субект на административното нарушение, за което е санкциониран, поради което атакуваното НП като издадено в нарушение на материалния закон, приложен с него, следва да бъде отменено. По отношение на разноските: По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание. На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт, следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 960 лв.. По тези съображения на основание чл. 63 ЗАНН съдът